Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Читаэнергосбыт» о защите прав потребителей, обязании заменить дисплей, отображающий показания матрицы № 2605890, поставить на учет, ввести в эксплуатацию и опломбировать приобретенный им счетчик активной электрической энергии, статический, однофазный, СКАТ 101 (102).

Определением суда от 30.07.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «МРСК Сибири».

Истец ФИО1 на требованиях настаивал, суду пояснил, что зимой его не было в связи с выездом на работу вахтой, уехал 03.11.2018 г., приехал 16.04.2019 г., перед отъездом он внес аванс за электроэнергию – 1000 руб., по приезду обнаружил, что ему насчитали помимо аванса еще полторы тысячи рублей долга. 19.01.2019 г. дисплей завис, и согласно распечатке с этого времени пошли счета, за месяц ему набежало 1545 руб. Он в РЭСе попросил завизировать, что дисплей не работает, ему дали распечатку матрицы, сказали что он его не включал. Дисплей при включении должен обновляться, он не обновляется. Он произвел записи и видеосъемку работы дисплея, последнее его обновление было 20.08.2019 г., когда у него была комиссия, он обновлялся каждые два часа, 21.08.2019 г. стал обновляться реже. 22.08.2019 г. он завис и больше не обновлялся. Акт разграничения балансовой принадлежности с ним не подписывали, от забора до опоры 15 м., а до дома 3 м. В 2016 г. составили акт снятия и установки Матрицы, его при этом не было, позднее ему дали расписаться. Уточнил. что просит принять в эксплуатацию его прибор учета как контрольный.

Представитель истца по ордеру адвокат Карпеченко И.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что столб с установленной на нем Матрицей находится в нескольких метрах от дома, хотя граница балансовой принадлежности проходит по стене, Матрица вынесена за границу дома. В технической документации на нее указано, что она выводит показания каждый час, а дисплей истца может только через сутки передать. Дисплей должен обновляться каждый час, т.к. должен исправно работать. Желают, чтобы прибор учета истца был принят как контрольный, запрета на это в законе нет, если возникнут разногласия, то смогут спорить.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, поддержал доводы представителя ответчика ПАО «МРСК Сибири», суду пояснил, что прибор учета Матрица допущена, в дополнительной установке прибора учета нет необходимости. Проверить ее работу истец может в РЭСе на стенде.

Представитель соответчика ПАО «МРСК Сибири» по доверенности ФИО3 исковые требования нее признал, представил письменные возражения и дополнения к ним, суду пояснил, что прибор учета истца не оборудован АСКУЭ, находится в доме, приоритетной будет Матрица, индивидуальный прибор учета в эксплуатацию не вводится. Матрица не может быть установлена в другом месте, кроме как на опоре, находящейся через дорогу, возможно был наброс, из-за чего у истца возникла задолженность. Опора является границей балансовой принадлежности, акт разграничения с истцом не подписывали, т.к. не по всем собственникам жилых домов есть возможность составить акт разграничения. 20.08.2019 г. у истца были работники Кабанского РЭС, 22.08.2019 г. он сам был у истца, дисплей был исправен. Дисплей рабочий, хоть и не каждый день обновляется. Их обязанность по принятию контрольного прибора нигде не прописала, Матрица 1 класса точности, Скат – 2 класса. Чтобы не было безучетного потребления электроэнергии и чтобы не было обязанности у потребителя ежемесячно передавать показания, Матрица устанавливается и располагается на столбе, которая находится на ближайшей опоре возле дома истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее ФЗ №261) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 136 Раздела X. «Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках» Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше (п. 138 Основных положений).

Порядок расчета платы за электроэнергию регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354 с учетом положений ФЗ №261.

На момент разрешения судом данного спора применительно к с. Береговая Кабанского района Республики Бурятия АО «Читаэнергосбыт» является энергоснабжающей организацией, ПАО «МРСК Сибири» в лице его филиала «Бурятэнерго» - сетевой организацией, что является общеизвестным фактом.

Судом установлено, истец ФИО1 является сособственником жилого помещения – жилого дома по адресу: <адрес>, с 28.10.2014 г., на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 15.10.2014 г. 04.07.2016 г. на опоре возле дома произведен демонтаж прежнего прибора учета «Матрица», и ввод в эксплуатацию нового № 2605890 с дисплеем № 24435880. По двум обращениям ФИО1 в Кабанский РЭС ПО БЭС филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» от 13.05.2019 г. и от 24.05.2019 г. о неработающем дисплее ему даны ответы от 24.05.2019 г. и от 04.06.2019 г. о том, что прибор учета Матрица № 2605890 выходит на связь стабильно, дисплей был проверен на стенде и работает исправно, ему представлена выгрузка посуточных показаний с обоих случаях с 01.08.2018 г. по 23.05.2019 г., на последнее обращение от 24.05.2019 г. в части просьбы поставить на учет, ввести в эксплуатацию, опломбировать приобретенный им счетчик активной электроэнергии, статический, однофазный, СКАТ 101 (102) ответ не дан.

Как следует из паспорта на установленный на опоре линии электропередач для обслуживания жилого помещения истца счетчик электроэнергии однофазный NP523.20D-1P1ALNI, заводской № 02605890, изготовитель ООО «Матрица», он может использоваться в системе АСКУЭ, класс точности 1,0, устройство отображения – удаленный жидкокристаллический дисплей. Как следует из пояснений сторон, обладает функцией как посуточной, так и ежечасной передачи данных об объеме потребленной электроэнергии. Однако из представленной истцом видеозаписи контроля работы дисплея за период с 16.08.2019 г. по 26.08.2019 г., данный дисплей не обеспечивает отображение сведений о потребленной электроэнергии не только ежечасно, но и ежесуточно. Так, например, последняя его перезагрузка с обновлением данных произошла в 07 утра 20.08.2019 г., и на 08 ч. 38 мин. 26.08.2019 г. сведения не обновлялись, показания объема потребленной электроэнергии остались прежними с 20.08.2019 г. по 26.08.2019 г. – 2419, 45 кв.т. Таким образом, данный дисплей не работает в штатном режиме, что не позволяет истцу как собственнику жилого помещения при его помощи получать достоверные данные о потреблении им электроэнергии. В связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования в части обязания ответчика ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» заменить дисплей, отображающий показания прибора учета Матрица № 2605890.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» указал, что установка контрольного прибора учета и их обязанность в этой части законом не предусмотрена, чем и вызвано его несогласие с исковыми требованиями. С данным доводом суд согласиться не может.

Общественные отношения по оказанию гражданам коммунальных услуг, в т.ч. по поставке электроэнергии, регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства, основанного на принципе диспозитивности, свободы договора и усмотрения участников общественных отношений в части, не регламентированной законом, согласно которого разрешено все, что не запрещено законом.

Возможность наличия наряду с расчетным прибором учета еще и контрольного прибора учета прямо предусмотрено пунктами 157, 158, 159, абз. 3 п. 161 и другими нормами Основных положений. Наличие контрольного прибора не нарушает ни норм действующего законодательства, ни прав и законных интересов ПАО «МРСК Сибири», поскольку приобретен и установлен за счет истца, а расчетным признан и в качестве такового применяется прибор учета Матрица, установленный ПАО «МРСК Сибири»; наличие контрольного прибора учета в свою очередь позволит истцу обеспечить контроль за потреблением им электроэнергии и правильностью работы прибора учета Матрица.

С учетом чего и в этой части исковые требования подлежат удовлетворению к ответчику ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» как сетевой организации.

Суд при определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг представителя истца принимает во внимание сложившуюся в Республике Бурятия стоимость оплаты услуг адвокатов, в частности руководствуется примерными расценками оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов Республики Бурятия и Второй Коллегии адвокатов Республики Бурятия, при этом учитывает существо спора и степень его сложности, объем оказанных услуг, общую продолжительность рассмотрения судом данного гражданского дела, количество исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. с участием представителя, в связи с чем, с учетом в т.ч. потери времени представителем, суд находит разумной к возмещению в оплату юридических услуг представителя заявленную сумму в 10000 руб., в т.ч. 2500 руб. за подготовку искового заявления и приложений к нему, по 2500 руб. за участие в каждом из трех судебных заседаниях, что соответствует принципу разумности и объему отказанных услуг.

В иске к АО «Читаэнергосбыт» должно быть отказано как к ненадлежащему ответчику, в связи с чем исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в бюджет МО «Кабанский район» с ответчика ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» госпошлину в размере 600 руб. (по 300 руб. за каждое из заявленных требований).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго»:

- заменить ФИО1. дисплей, отображающий показания прибора учета Матрица № 2605890, установленный на опоре линий электропередач и обслуживающий жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,

- поставить на учет, ввести в эксплуатацию и опломбировать как контрольный прибор учета электрической энергии принадлежащий ФИО1 и установленный по адресу: <адрес>, счетчик активной электрической энергии статический однофазный СКАТ.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

В иске к АО «Читаэнергосбыт» отказать.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» в бюджет МО «Кабанский район» государственную пошлину в размере 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Максимов