Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Плесецке гражданское дело по иску Сухарковой Е. Г. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Максимову Д. В. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Сухаркова Е.Г. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Максимову Д.В. об освобождении имущества от ареста. Требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи автомобиля от 24 ноября 2017 года она приобрела у Максимова Д.В. в собственность ПР № прицеп-сортиментовоз № VIN Х№, 2004 года выпуска, государственный номер №, который 24 ноября 2017 года был передан ей по акту приема-передачи и доставлен ею по адресу ее места жительства: <адрес>, где и находится по настоящее время. На момент приобретения на данное транспортное средство не было наложено ограничений. Ранее с продавцом транспортного средства знакома не была, отношений с ним не поддерживала. Указанное транспортное средство она приобрела в связи с тем, что у нее в собственности уже был автомобиль № VIN №, 2003 года выпуска, и она планировала организовать бизнес по сдаче транспортных средств в аренду и оказанию транспортных услуг. Прицеп-сортиментовоз на момент приобретения требовал дорогостоящего ремонта. В связи с материальными трудностями произвести ремонт она не имела возможности. По причине того, что прицеп-сортиментовоз без ремонта был не пригоден для эксплуатации, она не стала регистрировать его. В период со дня покупки прицепа-сортиментовоза и по настоящее время транспортное средство не использовала. Затем она решила продать транспортные средства и продала КАМАЗ. С целью продажи прицепа-сортиментовоза посредством сети Интернет она обратилась в органы ГИБДД и узнала, что на указанное транспортное средство 26 ноября 2019 года судебным приставом наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. Между тем, транспортное средство на момент принятия исполнительских мер уже принадлежало ей на праве собственности. Просит освободить транспортное средство № прицеп-сортиментовоз № VIN Х№, 2004 года выпуска, государственный номер № от ареста.

Истец Сухаркова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №6 по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменных возражениях с иском не согласился, полагая, что поскольку истец не зарегистрировала своевременно транспортное средство в органах ГИБДД, то она несет бремя негативных последствий такого бездействия. Кроме того, запрет на регистрационные действия был наложен судебным приставом-исполнителем не в целях ареста имущества и обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства, а в целях сохранности имущества должника Максимова Д.В., поэтому налоговый орган не является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик Максимов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи автомобиля от 24 ноября 2017 года Сухаркова Е.Г. приобрела у Максимова Д.В. в собственность № прицеп-сортиментовоз №, VIN Х№, 2004 года выпуска, государственный номер №, который 24 ноября 2017 года был передан ей по акту приема-передачи автомобиля.

Согласно карточке учета указанного транспортного средства, его владельцем до настоящего времени значится Максимов Д.В. Истцом Сухарковой Е.Г. транспортное средство на регистрационный учет не поставлено.

Из материалов дела также следует, что 24 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении должника Максимова Д.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании акта Межрайонной ИФНС России №6 по Архангельской области и НАО о взыскании обязательных платежей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 26 ноября 2019 года в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции, действующей в момент заключения договора купил-продажи спорного транспортного средства) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно действующей в настоящее время редакции п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются – владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исследованными доказательствами достоверно подтверждается, что транспортное средство № прицеп-сортиментовоз №, VIN Х№, 2004 года выпуска, государственный номер №, было отчуждено должником Максимовым Д.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГСухарковой Е.Г. и ДД.ММ.ГГГГ передано последней по акту приема-передачи автомобиля, поэтому право собственности на транспортное средство возникло у Сухарковой Е.Г.ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент объявления запрета на совершение действий по распоряжению транспортным средством и регистрационных действий в отношении него судебным-приставом исполнителем, указанное транспортное средство не являлось собственностью должника Максимова Д.В. и не подлежало установлению в отношении него запрета на совершение данных действий.

Доводы ответчика Межрайонной ИФНС России №6 по Архангельской области и НАО о том, что налоговый орган не является надлежащим ответчиком по делу, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Требования истца фактически сводятся к отмене запрета на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

При указанных обстоятельствах у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сухарковой Е. Г. удовлетворить.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортного средства № прицеп-сортиментовоз № VIN Х№, 2004 года выпуска, государственный номер №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 26 ноября 2019 года в рамках исполнительного производства№-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2020 года.

Председательствующий Р.А. Куйкин

Копия верна. Судья. Р.А. Куйкин