Гражданский кодекс часть 1

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Казаченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителя, указав, что решением мирового судьи от 28.12.2016 были частично удовлетворены требования ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителя, с банка взысканы незаконно удержанные денежные средства, поступившие в качестве алиментов на ребенка за период с марта 2016 года по декабрь 2016 года. В период с января 2017 года по июнь 2020 года ПАО КБ «УБРиР» продолжает осуществлять списание денежных средств, поступивших на счет ФИО1 в качестве алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. Считая данные действия банка не законными, ссылаясь на ст.ст. 166-168, 180,395,1102,1107 ГК РФ, ст.ст. 15-17 Закона РФ «О защите прав потребителя», ФИО1 просит суд взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в свою пользу денежные средства в размере 110356,66 руб., неустойку - 23174,90 руб., 50 000 руб. - компенсацию морального вреда, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования уточнили и просили суд взыскать с ответчика в пользу истца удержанные с ее карточного счета денежные средства, поступившие в качестве алиментов, за период с января 2017 по 07 мая 2020 в размере 103509,10 руб., неустойку в размере 110356,66 руб. за период с 13.07.202- по 15.09.2020. Подержали иск по доводам и основаниям, указанным в нем.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» (далее также Банк) возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что согласно условий договора для операций по погашению задолженности по договору потребительского кредита истцу открыт счет ***, в договоре истец предоставил Банку согласие на списание с данного карточного счета денежных средств для погашения задолженности перед Банком, для оплаты комиссий, штрафов, предусмотренных условиями договоров и Тарифами Банка на дополнительные услуги, а так же на списание денежных средств, ошибочно зачисленных на Карточный счет, без указания каких - либо исключений, и данное согласие истцом не отозвано на дату обращения в суд. Условия заключенного Договора истцом не оспариваются, Банк добросовестно исполнял свои обязанности по заключенному договору, со стороны истца имелись нарушения условий договора –образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Банк производил перевод денежных средств, поступивших на счет истца, так как перевод денежных средств произведен на основании распоряжения клиента (заранее данный акцепт), на которое ограничения, предусмотренный ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не распространяется. Кроме того, у Банка отсутствовали правовые основания для самостоятельной оценки характера находящихся на счете истца денежных средств. Банк произвел возврат ошибочно списанных по исполнительным документам денежных средств в сумме 6847 рублей 56 копеек на счет клиента ***. В данном случае имела место операционная ошибка. В случае удовлетворении иска ходатайствовал о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ. Представлен письменный отзыв на иск ФИО1, который поддержан в судебном заседании.

Суд, выслушав сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 845 ГК РФ подоговору банковскогосчета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцусчета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм сосчета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся насчетеденежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключитьдоговор банковскогосчета с клиентом, обратившимся с предложением открытьсчет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

По правилам ст. 854 ГК РФсписание денежных средств сосчета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиентасписание денежных средств, находящихся насчете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (статье 29 Закона РФ О защите прав потребителей).

Из материалов дела следует, что 31 марта 2015 года между истцом и ПАО «УБРиР» заключен договор потребительского кредита №KD *** на срок 60 месяцев. В Соответствии с п. 9 указанного договора Заемщику Банком открыт карточный счет *** (договор карточного счета № *** от ***) (т.1 л.д.167-174).

Процедура заключения договора потребительского кредита, установленная ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)", подразумевает согласование сторонами условий заключаемого договора по предоставлению денежных средств (кредита), которые закреплены в Правилах предоставления кредита с использованием банковских карт и индивидуальных условиях кредитования, и, в случае согласия с условиями договора, подписание договора заемщиком.

Собственноручная подпись истца в договоре подтверждает, что он добровольно принял условия договора.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита и положениями Гражданского кодекса РФ, Банк предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязуется вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Проценты за пользование Кредитом начисляются на остаток задолженности по Кредиту со дня, следующего за днем предоставления Кредита, из расчета фактического количества дней пользования Кредитом.

Согласно условий договора для операций по погашению задолженности по договору потребительского кредита открыт счет ***.

В договоре Истец предоставил Банку согласие на списание с карточного счета *** денежных средств для погашения задолженности перед Банком, для оплаты комиссий, штрафов, предусмотренных условиями договоров и Тарифами Банка на дополнительные услуги, а так же на списание денежных средств, ошибочно зачисленных на Карточный счет, без указания каких - либо исключений.

Из выписки по лицевомусчету ***, видно, что со счета произведено списание денежных средств в период с01.01.2017 по19.08.2020 (т.1 л.д.139-164). Указанное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.

За указанный период суммы денежных средств, переведенные Банком в рамках заключенного договора составили:

- за 2017 г. погашение задолженности по кредиту - 43051 руб. 43 коп., комиссии за услуги банка (смс-оповещение) -150 рублей;

- за 2018г. погашение задолженности по кредиту 12167 руб. 63 коп.;

- за 2019 г. погашение задолженности по кредиту 40039 руб. 13 коп, комиссии за услуги банка (смс-оповещение) -135 рублей;

- за 2020 г. погашение задолженности по кредиту 8149 руб. 25 коп., комиссия за перевод денежных средств с карты на карту через ИБ -50 рублей, 86 рублей. Итого в период с 01.01.2017 по 05.08.2020 Банком переведено в счет погашения задолженности по кредиту 103407 руб. 44 коп., комиссии за услуги 335 рублей, общая сумма 103742 рубля 44 копейки.

Также установлено, что со счета были списаны денежные средства в сумме 6847 рублей 56 коп., которые были Банк возвращены истцу ***.

В период списания Банком денежных средств (что видно из Отчетов по счету) истцу ежемесячно перечислялось на лицевой счет***алименты на ребенка, взысканных по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области *** от 11.09.2013 г. с А.А.

Таким образом, судом установлено, что сосчета ФИО1, на который производится перечислениеалиментов на содержание несовершеннолетней дочери истца, ответчиком производилосьсписание денежных средств всчет погашения кредитной задолженности. При этом, присписание сосчета истца в счет погашения кредита на основании положенийкредитного договора, ПАО КБ «УБРиР» не было учтено, чтоалименты в силу ст. 60 СК РФ не принадлежат должнику (заемщику), хотя и находятся на еесчете в банке.

При установленных обстоятельствах действия ПАО КБ «УБРиР» посписанию с банковскогосчета ФИО1, на который поступают алименты, денежных средств всчет погашения кредитной задолженности по счету, являются незаконными, поскольку при исполнении требования взыскателя осписании денежных средств сосчета должника ПАО КБ «УБРиР» должно было убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете истца в целях проверки возможности обращения на них взыскания и списания для погашения кредита по договору.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу статьи 27 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В силу статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов.

Вопреки нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве" ответчиком обращено взыскание на денежные суммы, перечисляемые на счет истца в качестве алиментов.

Таким образом, удержание денежных средств, перечисленных на счет истца в качестве алиментов, необоснованно.

Как следует из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа, либо с нарушением требований законодательства.

Банковская карта, со счета которой банком списаны денежные средства в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору, предназначена для перечисления алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также поступления других денежных средств. Списанные банком в безакцептном порядке денежные средства являются алиментами на содержание ребенка.

В силу пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса РФ, суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Поскольку, по смыслу названной правовой нормы родители являются лишь распорядителями денежных средств, причитающихся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка, оснований для обращения взыскания на денежные средства (пособия на детей) у банка не имелось, учитывая, что указанные денежные средства являются собственностью других лиц, на содержание которых они предназначались, а не собственностью ФИО1

Приведенные банком доводы об отсутствии у банка обязанности по отслеживанию оснований поступления денежных средств на счет истца, а также о том, что истцом не отозван акцепт на списания с данного счета денежных средств, суд находит несостоятельными, поскольку банком не было учтено, что списанные со счета истца денежные средства отнесены к категории доходов, обладающих иммунитетом, в отношении которых обращение взыскания исключено, и алименты, в силу статьи 60 Семейного кодекса РФ не принадлежат заемщику, хотя и находятся на ее счете в банке, на что неоднократно указывала ФИО1 в письменных претензиях банку.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности действия Банка по списанию пособия на ребенка в счет погашения задолженности по кредитному договору и взыскивает денежные средства в размере 103509,10 руб. ( в силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, связанной с невозвратом в установленный срок незаконно списанной суммы.

Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл. 45), если иное не предусмотрено правилами гл. 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. 3 ст. 834 ГК РФ).

В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 данного кодекса.

Применение положений ст. 856 ГК РФ к договору банковского вклада обусловлено как п. 3 ст. 834 ГК РФ, так и тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счета, являющегося разновидностью банковского счета.

Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по возврату вклада вследствие невыдачи денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов по ставке рефинансирования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с чем, к возникшим правоотношениям положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, определяющей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не применимы, такие последствия применительно к нарушению обязанности по возврату вклада по первому требованию вкладчика урегулированы положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащими специальные нормы и подлежащими применению при рассмотрении данного дела.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая, что судом установлено нарушение правФИО1, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда частично в сумме2000 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуги по предоставлению и использованию лицевым счетом, суд в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50%. С Банка подлежит взысканию штраф в размере 52754,55 руб., то есть половина от присужденного судом суммы – 105509,10 руб. (103509,10+2000,00).

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и принимая во внимание несоразмерность неустойки (штрафа) нарушенному обязательству, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, по смыслу которой положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, учитывает обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате невыплаты страхового возмещения, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой просил ответчик, снизив размер штрафа до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3570,00 руб., арифметически рассчитанная исходя из установленной п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации формулы: 3270 рублей – требования имущественного характера + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера (компенсацию морального вреда) (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 103509,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 20000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в доход бюджета городского округа – ГО «город Лесной» государственную пошлину в размере 3570,00 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд ***.

Судья Т.В.Саркисян