Гражданский кодекс часть 1

05 июля 2013 года рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Воргашор города Воркуты Республики Коми гражданское дело по иску Михолапа Д.Н. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Михолап Д.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере ******, компенсации морального вреда в сумме ****** рублей. В обоснование требований указал, что работает ****** - филиала ОАО «Российские железные дороги» с ******. В период с 2010 по 2012 из его заработной платы был удержан подоходный налог на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям в сумме ****** рублей. Полагает, что удержание является незаконным, поскольку предоставление бесплатных билетов является компенсацией, предусмотренной Федеральным законом «О железнодорожном транспорте Российской Федерации». Данная компенсация по налоговому законодательству не подлежит налогообложению.

В судебном заседании истец участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» в судебном заседании участия не принимал, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск пояснил, возмещение стоимости по личным надобностям, либо предоставление безденежных транспортных требований является социальной инвестицией ОАО «Российские железные дороги» в своих сотрудников и не является компенсационной выплатой. Поскольку работник, получая право на бесплатный проезд, получает экономическую выгоду в натуральной форме, соответственно, согласно ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации имеет место получение дохода в натуральном виде, который исходя из положений ст. 211 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит обложению налогом. В связи с чем просит в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Представитель третьего лица Инспекции федеральной налоговой службы России по г.Воркуте в судебном заседании участия не принимал, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск с требованиями не согласились. Пояснили, что факт использования Михолап Д.Н. права бесплатного проезда по личным надобностям в спорный период на основании Федерального закона №17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» в данном случае не следует относить к компенсационным выплатам, поскольку данная выплата не входит в исчерпывающий перечень доходов, освобожденных от налогообложения по п.3 ст. 217 Налоговый Кодекса Российской Федерации. В ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится положений, непосредственно предусматривающих освобождение от налогообложения сумм оплаты работодателем проезда к месту проведения отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в организациях, расположенных в районах Севера, не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, на в которые начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате. Вместе с тем, ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц. Перечень компенсационных выплат, установленный п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и не содержит такого вида, как оплата стоимости проезда работников. Также необоснованны ссылки на ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации и на положение п.5 ст. 25 Федерального закона №17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», которые регулируют разные виды правоотношений по предоставлению работодателем права на бесплатный проезд работника к месту отдыха и обратно. Доказательств того, что истец воспользовался правом, предоставленным ему работодателем на основании ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 33 Закона от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районных Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», материалы настоящего дела не содержат. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 Кодекса этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство. Трудовой кодекс Российской Федерации разграничивает понятия компенсации и гарантии. Компенсационные выплаты это выплаты, призванные компенсировать ранее понесенные потери, нанесенный ущерб. Анализ вышеприведенных нормативно-правовых актов прямо свидетельствует, что законодатель четко разграничивает правоотношения по предоставлению гарантии по бесплатному проезду по личным надобностям работников ОАО «Российские железные дороги» железнодорожным транспортом (статья 25 Федерального закона №17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации») и правоотношения по возмещению работодателем компенсации по возмещению расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно (статья 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"). Использование работником права в виде бесплатного проезда по личным надобностям на железнодорожном транспорте является гарантией по реализации его права на бесплатный проезд по личным надобностям на железнодорожном транспорте, что следует из содержания наименования предмета правового регулирования статьи 25 Федерального закона №17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».Учитывая вышеприведенное нормативно-правовое обоснование, предоставление и использование права бесплатного проезда по личным надобностям в соответствии с Федеральным законом №17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» не является компенсацией. Довод истца о том, что из-за незаконного удержания суммы налога он испытывал моральные и нравственные страдания, также не подтверждено доказательствами. Не подтверждены и не приведены основания возникновения причинно-следственной связи между удержанием суммы НДФЛ и ухудшением его эмоционального состояния.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Михолап Д.Н. с ****** по настоящее время работает в ******. В 2010, 2011 и в 2012 ОАО «Российские железные дороги» ему выдавались транспортные требования по бесплатному проезду.

Согласно справке №****** на основании реестров перевозок с Михолап Д.Н. был удержан налог на доходы физических лиц со стоимости проезда на общую сумму ******

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации, к доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

Как установлено судом, Михолап Д.Н. работает на территории Российской Федерации и является ее резидентом.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что доход от стоимости железнодорожных билетов Михолап Д.Н. получил в результате трудовых отношений с ОАО «Российские железные дороги», в связи с этим ОАО «Российские железные дороги», являясь налоговым агентом по отношению к данному доходу, исчислило и удержало у истца налог на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Таким образом, Налоговый Кодекс Российской Федерации связывает освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц в виде оплаты переезда с выполнением работником его трудовых обязанностей.

Согласно пункту 5 статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Гарантии и компенсации, предоставляемые работникам железнодорожного транспорта общего пользования при исполнении ими служебных обязанностей в период нахождения на территории иностранного государства, устанавливаются международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации. Организации железнодорожного транспорта общего пользования, в которых работают такие работники, могут дополнительно устанавливать для них гарантии, льготы и компенсации.

Судом установлено, что удержания налога на доходы физических лиц из заработной платы истца производились в 2010 на основании Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2008, продленное на 2009-2010, Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2008-2010, в 2011-2012, на основании Коллективного договора ОАО «Российские железные дороги» заключенного на 2011-2013.

Согласно пункту 7.2.1 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2008, работодателем работникам предоставляется гарантия в виде проезда по личным надобностям в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий 1 раз в год и проезда в пригородном сообщении или в поездах дальнего следования (при отсутствии пригородного) на суммарное расстояние двух направлений до 150 км или оплаты (компенсации) проезда: работникам, детям в возрасте до 18 лет (не более двух), находящимся на их иждивении.

Согласно пункту 8.2.1 Отраслевого соглашения на 2011 - 2013, работодателем работникам предоставляется гарантия в виде проезда по личным надобностям в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий 1 раз в год и проезда в пригородном сообщении или в поездах дальнего следования (при отсутствии пригородного) на суммарное расстояние двух направлений до 200 км или оплаты (компенсации) проезда: работникам и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более двух).

В силу пункта 3.4.1 Коллективного договора ОАО «Российские железные дороги» на 2008 - 2010, работники, находящиеся на их иждивении дети в возрасте до 18 лет (не более двух) имеют право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования от места жительства до места работы (учебы), работнику, детям в возрасте до 18 лет, находящимся на иждивении предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям в поездах пригородного сообщения на суммарное расстояние двух направлений до 200 км. (или в дальних поездах на участках, где отсутствует пригородное сообщение) или выплачивается компенсация в размере и на условиях, установленных Компанией.

В силу пункта 4.2.3 Коллективного договора ОАО «Российские железные дороги» на 2011 - 2013, работники, находящиеся на их иждивении дети в возрасте до 18 лет (не более чем двум) имеют право бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне дальнего следования всех категорий в направлении туда и обратно.

09.03.2010 распоряжением ОАО «Российские железные дороги» № 452р утверждены Правила выдачи транспортных требований ОАО «Российские железные дороги» для проезда на железнодорожном транспорте общего пользования.

Правила выдачи транспортных требований ОАО «Российские железные дороги» для оформления безденежного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования определяют порядок и условия выдачи транспортных требований ОАО «Российские железные дороги» для оформления безденежного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования и провоза багажа по служебным и личным надобностям, порядок пользования транспортными требованиями, их формы и нормы выдачи, а также порядок организации работы в ОАО «Российские железные дороги» по выдаче и учету транспортных требований.

В соответствии с пунктом 4.1. Правил, к видам проезда по личным надобностям относятся: проезд от места жительства к месту основной работы; проезд один раз в год по территории Российской Федерации в направлении "туда" и "обратно"; проезд в пригородном сообщении на суммарное расстояние в двух направлениях до 200 км от места жительства; проезд в лечебные учреждения за получением медицинской помощи, в протезные мастерские, на обследование в направлении "туда" и "обратно"; проезд в торговые пункты и предприятия бытового обслуживания в направлении "туда" и "обратно"; проезд к месту учебы в высшие, средние специальные и общеобразовательные учебные заведения.

Для реализации права работника на бесплатный проезд работодателем выдаются бесплатные транспортные требования. Согласно Правилам, пользование бесплатными транспортными требованиями возможно лишь штатным работником ОАО «Российские железные дороги», либо его детьми до 18 лет, находящихся на его иждивении.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российский Федерации от 09.02.2012 № 2-П, Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как в социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7), труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1); каждый имеет право на отдых, работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (статья 37, часть 5); каждому гарантируется право на охрану здоровья (статья 41, часть 1).

Провозглашая право каждого на отдых и на охрану здоровья, Конституция Российской Федерации исходит из того, что здоровье человека является высшим неотчуждаемым благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а, следовательно, его сохранение и укрепление играют основополагающую роль в жизни общества и государства. Этим предопределяется характер обязанностей государства, признающего свою ответственность за сохранение и укрепление здоровья людей, и, соответственно, содержание правового регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами указанных конституционных прав, что в сфере труда требует от законодателя помимо установления мер, направленных на охрану здоровья работников непосредственно в процессе трудовой деятельности, введения для тех из них, кто осуществляет трудовую деятельность и проживает в неблагоприятных природно-климатических условиях, дополнительных гарантий, призванных компенсировать воздействие на их здоровье обусловленных этими условиями факторов.

Такие гарантии, будучи направленными на достижение социально необходимого результата, вместе с тем не должны нарушать баланс прав и законных интересов работников и работодателей как условие гармонизации трудовых отношений на основе конституционных принципов юридического равенства и свободы труда и вытекающего из них принципа свободы трудового договора, реализация которых в Российской Федерации как правовом и социальном государстве предполагает сочетание государственного и договорного начал в регулировании этих отношений.

С учетом указанных требований в трудовом законодательстве Российской Федерации, целями которого являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей, в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений закрепляется социальное партнерство, включающее право работников, работодателей, их объединений на участие в договорном регулировании трудовых отношений, и наряду с обязанностью работодателей обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, устанавливается приоритет сохранения жизни и здоровья работников (статьи 1 и 2, часть вторая статьи 22, часть первая статьи 210 и часть вторая статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в Трудовом кодексе Российской Федерации предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях (глава 50).

Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Закон Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», как специальный закон, устанавливающий гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, предусматривает, что гарантии и компенсации для таких лиц, являющихся работниками организаций, финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, устанавливаются соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, для работников организаций, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом(часть третья статьи 1).

К числу таких гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Данное правило, основанное на учете влияния на здоровье человека неблагоприятных природно-климатических факторов, было введено в правовое регулирование трудовых отношений в период активного освоения Крайнего Севера, что способствовало достижению целей, которые ставило перед собой государство, заинтересованное в привлечении на северные территории рабочей силы.

Согласно Перечню, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029 город Воркута отнесен к районам Крайнего Севера.

В соответствии со статьёй 33 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации, лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются - работодателем.

Анализируя собранные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что компенсация в виде бесплатных проездных документов к месту отпуска и обратно для работников ОАО «Российские железные дороги», работающих в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, предоставляется в связи с осуществлением ими трудовых обязанностей в экстремальных природно-климатических условиях Севера и приравненных к ним местностях. Компенсация в виде бесплатных проездных документов для проезда по личным надобностям для работников ОАО «Российские железные дороги» предоставляется в связи с осуществлением ими трудовых обязанностей в организациях железнодорожного транспорта, а потому указанные компенсации относятся к предусмотренной пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации категории компенсации, которая не подлежит налогообложению.

При разрешении спора, суд также учитывает специфику работодателя, а именно ОАО «Российские железные дороги» осуществляет деятельность в сфере пассажирских и грузовых перевозок и самостоятельно определяет форму предоставления предусмотренных Коллективным договором и Отраслевым соглашением гарантий, обеспечивающих отсутствие расходов работника на проезд по личным надобностям (безденежный проезд или денежная компенсация). Однако при этом форма реализации права работника на компенсацию, определенная работодателем, или в виде предоставления права бесплатного проезда или в виде денежной компенсации работнику стоимости проезда, не должна ухудшать положение работников по сравнению с действующим законодательством, ущемлять их права, установленные законодательством, в том числе право на освобождение от налогообложения, предусмотренное статьёй 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку действующее законодательство не содержит прямого указания на необходимость взыскания налога на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям, суд считает также необходимым применить положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). В связи с чем, доводы ответчика и третьего лица о том, что возмещение стоимости проезда, осуществляемого во время отдыха работника, не является компенсационной выплатой, связанной с выполнением трудовых обязанностей, и подлежат налогообложению, суд находит несостоятельными.

Следовательно, исковые требования о взыскании излишне удержанного налога, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в сумме ****** рублей. Документального подтверждения об удержании из заработка Михолапа Д.Н. налога в период с 2010 по 2012 в сумме ****** рублей, истцом не представлено, судом не установлено.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установленных обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Принимая во внимание степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, а также с учетом требований разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ****** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ****** рублей (по требованиям имущественного характера - ****** рублей и требованиям неимущественного характера - ****** рублей).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Михолапа Д.Н. излишне удержанный налог на доходы физических лиц в размере ****** рублей, компенсацию морального вреда в размере ******, а всего ****** рублей.

Взыскатьс Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере ****** рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий судья Е.В.Юрченко