Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения, применении последствия недействительности договора дарения, включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения, применении последствия недействительности договора дарения, включении имущества в наследственную массу.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между О. и ФИО2 был заключен договор дарения на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГО. умер, право на его имущество должно перейти к наследникам. В силу п.2 ст. 17 ГК РФ правоспособность граждан прекращается смертью и недвижимое имущество, не являющееся самовольной постройкой, согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ должно перейти в собственность его наследников.Истец является братом и наследником О., принял наследство, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области Н. Он уверен, что брат дом не дарил, документы об отчуждении не подписывал, а подпись от его имени в договоре дарения выполнена другим лицом. Кроме того, заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, исследовавшей подписи в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что подпись в указанном документе выполнена не О., а другим лицом (лицами) с подражанием его подлинной подписи. Поскольку сделка совершена не собственником объекта дарения, договор дарения подписан не О., то она не соответствует требованиям закона и является ничтожной, в связи с чем договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным. Кроме того, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области указанный договор зарегистрирован не был. В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, вступает в силу (ст. 425 ГК РФ) и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ). Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими госрегистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Исходя из п. 7 ст. 16 Закона № 122-ФЗ сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП. Тем самым данный Закон придает правовое значение не моменту представления необходимых документов на регистрацию сделки, а моменту внесения записи о сделке в ЕГРП. В связи с этим после смерти дарителя в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности дарителя на принадлежавшее ему имущество прекратилось и стало наследственным. Именно поэтому в данном случае считает, что переход права собственности на спорное недвижимое имущество к одаряемому не состоялся. В этом случае суд может посчитать такой договор дарения незаключенным, а выданное свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру признать недействительным. Данный вывод подтверждается судебной практикой (Определение ВС РФ от 26.01.2010 № 5-В09-147). Статья 166 ГК РФ определяет, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не представляет иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ). Указанные факты будут подтверждены в судебном заседании письменными доказательствами и показаниями свидетелей. Оригиналы договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на спорный жилой дом, находятся у ответчика. На основании ст. 167 и 171 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Просит признать недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный между О. и ФИО2; применить последствия недействительности договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между О. и ФИО2, прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; включить в наследственное имущество 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месту рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала заявленные основания исковых требований в полнм объеме, просила признать недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный между О. и ФИО2; применить последствия недействительности договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между О. и ФИО2, прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; включить в наследственное имущество 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что договора дарения нет, он уничтожен, и данный договор не порождает никаких прав и обязанностей, в том числе и для истца. Право собственности было приобретено по решению Прокопьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из общедолевой собственности и участия в строительстве данного дома. Кроме того, дом, указанный в договоре, фактически был снесен, а они приобрели долю в праве собственности на нововыстроенный дом. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Ответчик ФИО3 полагает, что исковые требования ФИО1 необоснованны, возражает против удовлетворения иска в полном объеме, также пояснил, что после вынесения решения суда от 05.05.2014г. договор дарения был уничтожен, так как не имел никакой юридической силы.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Прокопьевский отдел, – в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать предполагаемому нарушению права и обеспечивать его восстановление.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).

Согласно ч. 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в ст. 574 ГК РФ, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 01.03.2013 года.

Исходя из п. 7 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия наступившими, со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу ст.ст. 166, 168 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества является оспоримой сделкой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Судом установлено, что О. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 72,2 кв.м, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Впоследствии жилой дом, общей площадью 72,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, был снесен, на его месте возведен новый дом без оформления разрешения на строительство, что следует из вступившего в законную силу решения Прокопьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО5 о выделении доли из совместно нажитого имущества (л.д. 11-14).

По сведениям ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 15 БТИ г. Прокопьевска, на ДД.ММ.ГГГГ здание, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой объект незавершенного строительства, степень готовности 80% (л.д. 24).

Также, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между О. и ФИО2 был заключен договор дарения жилого дома, в соответствии с которым О. безвозмездно передал в собственность ФИО2 жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес> (л. 11 д. № 2-708/2013). Договор дарения подписан сторонами в присутствии свидетелей. Государственная регистрация перехода право собственности на основании указанного договора не произведена, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГО. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 10).

Доводы истца ФИО1 о том, что ответчикам ФИО2 и ФИО3 по 1/4 доли объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, принадлежат на основании оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит неубедительными, поскольку они опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами.

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что ответчикам ФИО2 и ФИО3 по 1/4 доли объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, принадлежат на основании решения Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 05.05.2014 года (л.д. 11-14). Согласно данному судебному решению, право собственности на 1/2 долю спорного объекта незавершенного строительства признано за ФИО2 и ФИО3 на основании факта создания на правах общей долевой собственности О., ФИО2, ФИО3 Ссылка в решении Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 05.05.2014 года на наличие договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ приведена в подтверждение выводов суда о намерении О. создать общую собственность с П-выми, о чем указано в самом решении (л.д. 13 оборот). При этом, согласно договору дарения, в собственность ФИО2 переходит целиком жилой дом, а решением суда от 05.05.2014 года установлены доли ФИО2 и ФИО3 в спорном имуществе – по 1/2 доли на объект незавершенного строительства. Решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 05.05.2014 года вступило в законную силу 31.07.2014 года после проверки судом апелляционной инстанции.

Таким образом, судом установлено, что право собственности ответчикам ФИО2 и ФИО3 на 1/2 долю объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, принадлежит на основании вступившего в законную силу судебного решения, основанного на установлении факта создания объекта недвижимости на правах общей долевой собственности, а не на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемый договор дарения для государственной регистрации перехода права собственности не предъявлялся, юридические последствия его заключения для сторон и третьих лиц не наступили.

Кроме того, в судебном заседании ответчики пояснили, что сам документ договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ после вынесения решения Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 05.05.2014 года уничтожили и его фактически нет, поскольку договор для них не имеет никакой юридической силы.

В связи с чем, признание договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не повлечет за собой восстановления нарушенных прав истца ФИО1 и применения последствий недействительности сделки, а именно: прекращения права собственности ответчиков ФИО2 и ФИО3 на 1/2 долю объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>.

Рассмотрев заявленные исковые требования истца ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах предмета и основания иска, право определять которые согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ предоставлено только истцу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, признании незаконным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности ответчиков ФИО2 и ФИО3 на 1/2 долю объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>; включении 1/2 доли объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, в наследственно имущество после смерти О., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения, применении последствия недействительности договора дарения, включении имущества в наследственную массу, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий Д.А.Пальцев (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)