Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Цимлянский» (далее СПКК «Цимлянский») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец СПКК «Цимлянский» обратился в Цимлянский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска, указав следующее: СПКК «Цимлянский» был предоставлен заем ФИО2 по договору займа № <данные изъяты> от 03.04.2013 года на развитие личного подсобного хозяйства.

Денежная сумма по договору займа <данные изъяты> от 03.04.2013 года в размере 79 700 (семьдесят девять тысяч семьсот) рублей, были выданы наличными из кассы СПКК «Цимлянский» по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.5. договора Заемщик выплачивает Займодавцу займом проценты из расчета 22% годовых.

Согласно п. 1.6. договора срок возврата суммы займа и начисленных на него процентов устанавливается до 03.07.2013 года.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение допускаются.

Однако, ФИО2 не были исполнены в полном объеме возврату суммы долга и процентов. Задолженность ответчика по Договору займа и процентов по состоянию на 24.06.2016 г. составляет 65 561 (шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 88 копеек. Из них сумма долга составляет 55 829 (пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 18 копеек, сумма процентов составляет 9 732 (девять тысяч семьсот тридцать два) рубля 70 копеек.

Согласно п.5.2 Договора займа споры, по которым соглашение, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по месту нахождения Заимодавца (ст. 32 ГПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года № 2 п.5 потребительские кооперативы в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации (пункт 2 главы 4, статья 116) не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.

Для защиты своих прав, анализа дела, составления искового заявления и представления интересов СПКК «Цимлянский» в суде, истец был вынужден обратиться за помощью к ИП ФИО1, стоимость услуг которого составляет 12 000,00 (двенадцать тысяч) рублей, что является судебными расходами по настоящему делу, и подтверждается договором платного оказания услуг в области права.

Руководствуясь ст.ст. 309,310,363 ГК РФ, ст. 22,24,32,140-143, 194-198 ГПК РФ, просит суд взыскать в пользу Сельскохозяйственного потреб кооператива «Цимлянский» с ФИО2 задолженность в размере 65 561 (шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 88 копеек, из них сумма основного долга 55 829 (пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 18 копеек, сумма процентов 9 732(девять тысяч семьсот тридцать два) рубля 70 копеек, оплаченную государственную пошлину в размере 2 166 (две тысячи сто шестьдесят шесть) рублей, а также услуги представителя по договору платного оказания услуг в области права размере 12 000,00 (двенадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало, в связи с чем, суд на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

На основании статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03 апреля 2013 года между истцом СПКК «Цимлянский» и ответчиком был заключен договор займа на развитие личного подсобного хозяйства <данные изъяты> соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 79 700,00 рублей на срок до 03 июля 2013 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом в размере 22% (л.д. 4-5).

Денежные средства в размере 79 700,00 рублей, ему выданы наличными, по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно п. 1.5 и п.2.3 договора, заемщик обязался ежемесячно не позднее 03 числа каждого месяца уплачивать возврат займа и начисленные проценты на него по ставке 22% годовых.

По состоянию на 24 июня 2016 года общая сумма задолженности ответчика составляет 65 561,88 рубль (л.д.7).

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности ответчика перед истцом, по состоянию на 24.06.2016 года составила 65 561,88 рубль, в том числе сумма основного долга - 55 829,18 рублей, проценты за пользование займом - 9 732,70 рубля. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Требования истца СПКК «Цимлянский» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований СПКК «Цимлянский» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

При определении взыскиваемой суммы, суд соглашается с расчетом долга, представленным истцом (л.д. 7), поскольку находит его верным, расчет произведен с учетом фактических периодов задолженности, частично уплаченных сумм в погашение займа, судом проверен и не вызывает сомнений, учитывая при этом, что ответчики в суд не явились, доказательств погашения задолженности в указанном размере суду не представили.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом, то обстоятельство, что ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Цимлянский» удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг представителя связанных с подготовкой искового заявления и представления интересов истца в суде в размере 12 000,00 руб.

Данные расходы истца, связанные с оплатой юридических услуг представителя ФИО1 подтверждаются Договором платного оказания юридических услуг в области права от 23.06.2016 года и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной, в частности, в Определениях Конституционного Суда РФ N 454-0 от 21.12.2004, № 224-0-0 от 25.02.2010 и в силу ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» обязательной для судебной коллегии, суд первой инстанции обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя не в фактически затраченной сумме, а в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований СПКК «Цимлянский» в части взыскания в его пользу расходов по оказанию юридических услуг его представителя - ФИО1, исходя из реально оказанных юридических услуг, собранной по делу доказательственной базы, затраченного представителем на судебные заседания времени, принятия участия представителя в Цимлянском районном суде - на подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 166,86 рублей (л.д.2).

В связи с тем, что исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Цимлянский» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Цимлянский» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Цимлянский» задолженность по Договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 561 (Шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 88 копеек.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Цимлянский» судебные расходы:

- расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя, в размере 12 000,00 рублей,

- по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 2 166,86 рублей,

а всего взыскать 14 166 (Четырнадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2016 года.