Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца помощника прокурора Бочковской П.А., представителя детского дома по доверенности Беляевой М.Н., представителя УМВД РФ по г.Перми по доверенности Делидова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Мотовилихинского района г. Перми в защиту интересов неопределенного круга лиц к ГКОУ Пермского края «Специализированный (коррекционный) детский дом №2 для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья» г.Перми о возложении обязанности запретить эксплуатацию транспортного средства,

У с т а н о в и л:

Прокурор Мотовилихинского района г.Перми обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ГКОУ Пермского края «Специализированный (коррекционный) детский дом №2 для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья» г. Перми о возложении обязанности привести транспортное средство в нормативное состояние.

ДД.ММ.ГГГГ. Прокурор Мотовилихинского района г.Перми обратился в суд с уточненным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ГКОУ Пермского края «Специализированный (коррекционный) детский дом №2 для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья» г. Перми о возложении обязанности запретить эксплуатацию транспортного средства, указывая в заявлении, что прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми проведена проверка обеспечения безопасности при осуществлении перевозок детей в ГКОУ Пермского края «Специальный (коррекционный) детский дом № 2 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» г. Перми. Установлено, что Детскому дому № 2 на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> годы выпуска государственный номер № регион 59 желтого цвета, полученное в рамках договора пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном транспортном средстве ежедневно осуществляется подвоз воспитанников детского дома в школу, при необходимости данное транспортное средство используется для перевозки детей в медицинские учреждения.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» граждане имеют право на охрану здоровья и безопасность дорожного движения.

В силу статьи 6 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам, в том числе разработку и производство транспортных средств с учетом их нужд.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

На основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 не допускается эксплуатация транспортных средств, конструктивные особенности которых создают угрозу безопасности дорожного движения.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными в сфере регулирования безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 3 данного закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 22.9. Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Статья 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещает эксплуатацию транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Пункт 5.3. Устава детского дома №2 устанавливает, что учреждение несет бремя содержания имущества и обязано поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением этого имущества состоянии.

Вместе с тем ответчиком не принимаются меры к организации безопасной перевозки детей в соответствии Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТа Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования» (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 01 апреля 1998 года № 101) существенно нарушаются права несовершеннолетних граждан на охрану здоровья и безопасность дорожного движения. Во исполнение положений о нормативном урегулировании безопасности дорожного движения принят Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТа Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования» (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 01 апреля 1998 года № 101), требования которого распространяются на автобусы, предназначенные для перевозки детей в возрасте от 6 до 16 лет по автомобильным дорогам общей транспортной сети Российской Федерации, и устанавливает специальные требования к автобусам, направленные на обеспечение безопасности, жизни и здоровья детей.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты> государственный номер № регион 59 имеет несоответствие требованиям ГОСТ Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования» в автотранспортном средстве, а именно: в транспортном средстве не предусмотрен отсек для размещения ручной клади и (или) багажа; место для размещения не менее двух кресел-колясок в сложенном состоянии; часть сидений размещены боковой стороной по ходу транспортного средства; края сидений, которые обращены к проходу не оборудованы подлокотником или поручнем; отсутствуют устройства, препятствующие началу движения при открытых или не полностью закрытых служебных дверях; отсутствуют оптические устройства (зеркала), позволяющие осуществлять контроль процесса входа детей в автобус и выхода из него в зоне уровня дороги и поверхности пола автобуса, а также электроподогрев оптических устройств; отсутствует сигнальная кнопка «Просьба об остановке» в каждом поперечном ряду сидений; отсутствуют устройства ограничения максимальной скорости движения до 60 км/ч; отсутствуют контрастные надписи "ДЕТИ" прямыми прописными буквами высотой не менее 25 см и толщиной, не менее 1/10 ее высоты на наружных боковых сторонах кузова, а также спереди и сзади по оси симметрии автобуса; рабочее место водителя не оборудован внутренней и наружной автомобильной громкоговорящей установкой; не оснащено устройством, обеспечивающим автоматической подачей звуковым сигналом при движении задним ходом.

Таким образом, несоответствие транспортного средства, предназначенного для перевозки детей, установленным стандартам, эксплуатация их в таком виде представляет опасность причинения вреда жизни и здоровью детей, что является недопустимым. Реализация права на образование не может достигаться способом, представляющим опасность причинения вреда жизни и здоровью детей. Жизнь человека как наивысшая ценность закреплена в Конституции Российской Федерации, кроме того, охрана жизни и здоровья детей является одним из важнейших направлений деятельности государств, в целом и образовательного учреждения в частности. Автобусы, предназначенные для перевозки детей, являются источниками повышенной опасности, в совокупности со своим предназначением - перевозка детей, степень опасности указанных транспортных средств и, соответственно, степень ответственности, повышаются многократно. При наличии вышеуказанных нарушений, эксплуатация транспортного средства может повлечь за собой неблагоприятные последствия, как в целом, так и в отношении несовершеннолетних граждан.

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании изложенного, просит возложить обязанность на ГКОУ Пермского края «Специальный (коррекционный) детский дом № 2 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» г. Перми запретить эксплуатацию транспортного средства <данные изъяты> года выпуска государственный номер № регион 59 желтого цвета для перевозки детей до приведения его в соответствие с ГОСТ Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой установлено, что автобус принадлежащий детскому дому №2 не соответствует требованиям ГОСТ для перевозки детей. Фактически ответчик этого факта не оспаривает. Учитывая, что детей в школу надо возить, для исключения перевозки детей на данном транспортном средстве, прокурор просит запретить эксплуатацию автомобиля до приведения его в соответствующее состояние.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что спорная <данные изъяты> не эксплуатируется для перевозки детей. С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль вообще не эксплуатируется. Автомобиль был поставлен на ремонт, было установлено, что ремонт нецелесообразен, есть дефектная ведомость, с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль может быть списан. Автомобиль не эксплуатируется, предмета спора не имеется. Детей в школу возят сотрудники на общественном транспорте.

Также представителем представлен письменный отзыв из которого следует, что Администрация ГКОУПК «Коррекционный детский дом № 2» г. Перми не согласна с уточненными исковыми требованиями прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. о возложении обязанности на детское учреждение запретить эксплуатацию транспортного средства для перевозки детей. Автомобиль <данные изъяты>. выпуска, государственный знак № регион 59, количество посадочных мест 13, желтого цвета, подаренный детскому дому № 2 ДД.ММ.ГГГГ. Некоммерческой организацией «Фонд поддержки социальных инициатив», в настоящее время не эксплуатируется для перевозки детей, был помещен в ремонтные мастерские для определения целесообразности его дальнейшей эксплуатации. После прохождения ремонта и представления дефектной ведомости на его восстановление, спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ. не эксплуатируется полностью. Вышеуказанный автомобиль детского дома поставлен на баланс ДД.ММ.ГГГГ., балансовая стоимость его составляет <данные изъяты>., износ на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>., остаточная стоимость <данные изъяты>. Срок полезного использования (нормативный срок эксплуатации) составляет 6 лет, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный автомобиль может и должен быть списан. Поскольку транспортное средство <данные изъяты>. выпуска, государственный знак №, количество посадочных мест 13, желтого цвета, не эксплуатируется, требования прокуратуры выполнены ответчиком добровольно фактически немедленно после проверки ДД.ММ.ГГГГ., Администрация ГКОУПК «Коррекционный детский дом № 2» г.Перми считает, что предмета спора по данному делу не имеется, и просит прекратить производство по делу.

Представитель третьего лицам ТУ Минсоцразвития Пермского края в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, направили отзыв на уточненное исковое заявление, из которого следует, что в обоснование заявленных требований прокурор указал, что ГКОУ Пермского края «Специализированный (коррекционный) детский дом №2 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» на праве собственности принадлежит транспортное средство не отвечающий требованиям ГОСТ Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования». В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами вносит предписание об устранении нарушений закона. В декабре 2013 года была проведена проверка прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми, по итогам которой в адрес Детского дома №2 вынесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.24 ФЗ «О прокуратуре в РФ» в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Администрацией детского дома в ходе указанной проверки были приняты следующие действия, с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен на технический осмотр и не эксплуатируется для перевозки детей, после проведения данного осмотра, с ДД.ММ.ГГГГ не эксплуатируется полностью. Таким образом, администрацией были приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений, что свидетельствует о добровольном исполнении требований прокурора. Прокурором в обосновании заявленных требований не представлено доказательств уклонения ответчика от исполнения внесенного представления. Целью акта прокурорского реагирования является пресечения случаев нарушений действующего законодательства, с учетом добровольного исполнения требований прокурора, данные нарушения были устранены до подачи заявления в суд, то есть, соблюдена процедура разрешения спора в досудебном порядке, доказательств иного, а именно что автомобиль эксплуатировался после внесенного представления прокурором в судебное заседание не представлено. Таким образом, заявленные требования носят надуманный характер и их нельзя отнести к защите прав детей на охрану здоровья и безопасности дорожного движения, поскольку эти права на момент подачи заявления и рассмотрения в суде не были нарушены. На основании вышеизложенного просят в исковых требованиях прокурора Мотовилихинского района г. Перми к ГКОУ Пермского края «Специализированный (коррекционный) детский дом №2 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» отказать в полном объеме.Представитель третьего лица ОГИБДД Управления МВД России по г.Перми в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что на момент проверки факт нарушения был установлен, автобус не оборудован для перевозки детей. Есть технический регламент, в котором прописаны все требования к школьным автобусам. В настоящее время газель не исправна, перевозка не осуществляется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ или муниципальных образований.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (п. 1).

Частью 1 ст. 16 ФЗ от 10.12.1995 № 196-Фз (в ред. от 21.04.2011г.) «О безопасности дорожного движения» установлено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движения, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В силу части 1 статьи 20 данного закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно п. 22.6 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) "О правилах дорожного движения" организованная перевозка группы детей должна осуществляться в соответствии с настоящими Правилами, а также правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в автобусе, обозначенном опознавательными знаками "Перевозка детей" (п. 22.6 в ред. Постановления Правительства РФ от 17.12.2013 N 1176).

Государственным стандартом Российской Федерации "Автобусы для перевозки детей. Технические требования. ГОСТ Р 51160-98" установлены специальные требования, направленные на обеспечение безопасности, жизни и здоровья детей, к автобусам, предназначенным для перевозки детей в возрасте от 6 до 16 лет по автомобильным дорогам общей транспортной сети Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ГКОУ Пермского края «Специализированный (коррекционный) детский дом №2 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» имеет лицензию на право ведения образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно договора пожертвования № от ДД.ММ.ГГГГ года, ГКОУ Пермского края «Специализированный (коррекционный) детский дом №2 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» принадлежит на праве собственности <данные изъяты>№ что подтверждается свидетельством №. Ответственность в отношении данного автомобиля застрахована по договору ОСАГО в ООО», страховой полис ВВВ № №. Данный автомобиль поставлен на балансовый учет ГКОУ Пермского края «Специализированный (коррекционный) детский дом №2 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» и имеет балансовую стоимость <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Мотовилихинского района с участием государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД Управления МВД России по г.Перми в присутствии водителя ГКОУ Пермского края «Специализированный (коррекционный) детский дом №2 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» ФИО10 была проведена проверка автомобиля <данные изъяты>№ желтого цвета. Результаты проверки оформлены актом от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что водитель ГКОУ «Специализированный (коррекционный) детский дом № 2» г.Перми ФИО10 около 8 часов утра с понедельника по пятницу осуществляет перевозки воспитанников в МБС(к)ОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № вида» на автотранспортном средстве <данные изъяты> государственный номер № желтого цвета. В ходе проверки выявлено: отсутствует паспорт маршрута движения указанного транспортного средства и согласование его с ОГИБДД; инструктаж с водителем по безопасности дорожного движения проведен ДД.ММ.ГГГГ года; предрейсовый медицинский осмотр водителя осуществлен медицинским работником в 7 часов утра ДД.ММ.ГГГГ года; лицензия на осуществление медицинского освидетельствования отсутствует; предрейсовый технический осмотр автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ФИО11., отвечающей согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. за безопасность дорожного движения не произведен; послерейсовые медицинский и технический осмотры не проводятся; обучение водителя по программе безопасности дорожного движения в размере 20 часов пройдено ДД.ММ.ГГГГ года; журнал учета технических неисправностей в процессе эксплуатации автотранспорта отсутствует; не предусмотрен отсек для размещения ручной клади и (или) багажа; не предусмотрено место для размещения не менее двух кресел-колясок в сложенном состоянии; часть сидений размещены боковой стороной по ходу транспортного средства; края сидений, которые обращены к проходу не оборудованы подлокотником или поручнем; отсутствуют устройства, препятствующие началу движения при открытых или не полностью закрытых служебных дверях; отсутствуют оптические устройства (зеркала), позволяющие осуществлять контроль процесса входа детей в автобус и выхода из него в зоне уровня дороги и поверхности пола автобуса, а также электроподогрев оптических устройств; отсутствует сигнальная кнопка «Просьба об остановке» в каждом поперечном ряду сидений; отсутствуют устройства ограничения максимальной скорости движения до 60 км/ч; отсутствуют контрастные надписи "ДЕТИ" прямыми прописными буквами высотой не менее 25 см и толщиной, не менее 1/10 ее высоты на наружных боковых сторонах кузова, а также спереди и сзади по оси симметрии автобуса; рабочее место водителя не оборудовано внутренней и наружной автомобильной громкоговорящей установкой; не оснащено устройством, обеспечивающим автоматической подачей звуковым сигналом при движении задним ходом.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление № №.

Из объяснений данных после проверки, следует, что ФИО10 с апреля 2003 года работает водителем ГКОУ Пермского края «Специализированный (коррекционный) детский дом №2 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья», в его обязанности входит, в том числе перевозка детей, воспитывающихся в указанном учреждении. Перевозка детей осуществляется в больницу, в школу на автобусе <данные изъяты> г/н № желтого цвета. Технический осмотр был проведен им утором ДД.ММ.ГГГГ перед осуществлением перевозки детей. ДД.ММ.ГГГГ. выписан путевой лист легкового автомобиля № на осуществление перевозки ДД.ММ.ГГГГ., так как рабочий день ФИО11 начинается с 09-00 часов утра, а перевозка детей происходит уже примерно в 08-00 часов. Медицинский осмотр перед выездом осуществляется ежедневно в 07-00 часов, проводит ночной медицинский работник. ДД.ММ.ГГГГ проводил медработник ФИО12 При медосмотре измеряется давление, температура и наличие алкоголя, вечером медосмотр не проходит. При осмотре автомобиля отсутствовала одна аптечка, то есть в наличии была только одна, в связи с тем, что вторая аптечка находилась в другом автомобиле. Ограничение скорости на указанной автомобиле отсутствует, так как автомобиль был приобретен без ограничения скорости до 60 км/ч. Ежегодно проходит обучение по безопасности дорожного движения. Справку о наличие (отсутствие) судимости представить не может, так как её нет. Из объяснений ФИО11 следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она назначена ответственной за безопасность дорожного движения, на балансе ГКОУ Пермского края «Специализированный (коррекционный) детский дом №2 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» числится два автотранспортных средства: <данные изъяты>№, <данные изъяты>№. Перевозка детей в школу, больницу осуществляется на транспортном средстве <данные изъяты>№, единичные факты перевозки детей осуществляются на автомобиле <данные изъяты>№. Паспорта маршрута движения автомобиля, перевозившего детей ежедневно в школу и согласование его с ГИБДД отсутствует, инструктаж с водителем по безопасности дорожного движения проводится регулярно, так ДД.ММ.ГГГГ такой инструктаж проведен. С сопровождающими лицами проводятся инструктажи по безопасности жизни и здоровья, медицинский осмотр проводится ежедневно медработником, медосмотр включает в себя измерение давления, температуры тела, а также освидетельствование на наличие алкоголя, технический осмотр автомобиля перед выездом осуществляется водителем самостоятельно, так как он сам управляет транспортным средством и следит за техническим состояние автомобиля, обучение по безопасности дорожного движения водитель ФИО10 проходил ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, исходя из представленных доказательств установлено, что автобус <данные изъяты>№ желтого цвета, который имеется в детском доме №2, имеет несоответствие требованиям ГОСТ Р 51160-98 "Автобусы для перевозки детей. Технические требования", а именно: в нем не предусмотрен отсек для размещения ручной клади и (или) багажа; не предусмотрено место для размещения не менее двух кресел-колясок в сложенном состоянии; часть сидений размещены боковой стороной по ходу транспортного средства; края сидений, которые обращены к проходу не оборудованы подлокотником или поручнем; отсутствуют устройства, препятствующие началу движения при открытых или не полностью закрытых служебных дверях; отсутствуют оптические устройства (зеркала), позволяющие осуществлять контроль процесса входа детей в автобус и выхода из него в зоне уровня дороги и поверхности пола автобуса, а также электроподогрев оптических устройств; отсутствует сигнальная кнопка «Просьба об остановке» в каждом поперечном ряду сидений; отсутствуют устройства ограничения максимальной скорости движения до 60 км/ч; отсутствуют контрастные надписи "ДЕТИ" прямыми прописными буквами высотой не менее 25 см и толщиной, не менее 1/10 ее высоты на наружных боковых сторонах кузова, а также спереди и сзади по оси симметрии автобуса; рабочее место водителя не оборудовано внутренней и наружной автомобильной громкоговорящей установкой; не оснащено устройством, обеспечивающим автоматической подачей звуковым сигналом при движении задним ходом.

Таким образом, учитывая изложенное эксплуатировать указанный автомобиль <данные изъяты> для перевозки детей нельзя, так как он не обеспечивает безопасность детей.

Представителем ответчика представлен договор на проведение работ и оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, заключенный между ГКОУ Пермского края «Специализированный (коррекционный) детский дом №2 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» и ФИО20., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым по отношению к <данные изъяты>№ выполнены работы: замена рулевых шарниров, замена рулевого кардана, замена сцепления, цилиндр, вилка, ремонт КПП, ремонт кардана, замена мотора печки, замена масла КПП и заднего моста, шприцовка шкворней, диагностика передней подвески, диагностика ДВС, замена главного тормозного цилиндра. Однако выполненные работы не направлены на приведение автомобиля в состояние, соответствующее требованиям ГОСТ Р 51160-98 "Автобусы для перевозки детей. Технические требования", а лишь направлены на поддержание автомобиля в исправном состоянии. Доказательств устранения нарушений требованиям ГОСТ Р 51160-98 представителем ответчика не представлено, напротив, представителем ответчика представлены документы о нецелесообразности проведения таких работ, поскольку согласно ведомости последующих работ от ДД.ММ.ГГГГ. ремонт обойдется в сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей, тогда как остаточная стоимость автомобиля <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, представителем ответчика указано, что ремонт нецелесообразен и потому, что ДД.ММ.ГГГГ. закончатся нормативный срок эксплуатации автомобиля.

Суд считает, что не эксплуатация автомобиля для перевозки детей в настоящее время не исключает наложение запрета по эксплуатации транспортного средства до приведения его в нормативное состояние, поскольку автомобиль до настоящего времени находится на балансе детского учреждения в связи с чем его использование не исключается.

При таких обстоятельствах для предупреждения опасности причинения вреда в будущем, в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также то, что вышеуказанное транспортное средство по своему целевому назначению предназначено для перевозки, следует запретить ГКОУ Пермского края «Специализированный (коррекционный) детский дом №2 для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья» г.Перми эксплуатацию транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, желтого цвета, государственный номер № для перевозки детей до приведения его в соответствие с ГОСТ Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Запретить ГКОУ Пермского края «Специализированный (коррекционный) детский дом №2 для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья» г.Перми эксплуатацию транспортного средства <данные изъяты> г.выпуска, желтого цвета государственный номер № для перевозки детей до приведения его в соответствие с ГОСТ Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей, Технические требования».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: