Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7130/13 по заявлению ФИО1 к УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на оружие,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с вышеуказанным заявлением в суд, ссылаясь на то, что заявителю 00.00.0000 УВД по СЗАО ГУ МВД России по <адрес> было выдано разрешение РОХа № сроком до 00.00.0000 на нарезное оружие "<данные изъяты>", кал.<данные изъяты>, №, без г.в. 00.00.0000 указанное разрешение было аннулировано решением Межрайонного отдела лицензионно-разрешительной работы УВД по Северо-западному округу ГУ МВД России по г. Москве, в связи с обстоятельствами, предусмотренными ст.26 п.3, ст. 13 ФЗ "Об оружии". Заявитель полагает, что данное решение является незаконным и противоречит ФЗ "Об оружии", а также нарушает права истца гарантированные действующим законодательством. В связи с чем просит суд, признать незаконным решением Межрайонного отдела лицензионно-разрешительной работы УВД по Северо-западному округу ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 об аннулировании выданного 00.00.0000 ФИО1 разрешения РОХа № на нарезное оружие "<данные изъяты>", кал.<данные изъяты>, №№, без г.в.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил

Заинтересованное лицо представитель УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащем образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.13 ФЗ от 28.12.2010г. № 398-ФЗ лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае:

1)добровольного отказа от указанных лицензии и (или) разрешения, либо ликвидации юридического лица, либо смерти собственника оружия;

2)вынесения судебного решения о лишении гражданина соответствующего специального права, об аннулировании лицензии и (или) разрешения;

3)возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения;

4)аннулирования охотничьего билета в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (в отношении охотничьего оружия).

В случаях выявления нарушения гражданином установленных настоящим Федеральным законом и соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации правил хранения, ношения, уничтожения, изготовления, продажи, передачи, перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки гражданином оружия выданные ему лицензия на приобретение оружия и (или) разрешение на хранение или хранение и ношение оружия временно изымаются органом внутренних дел до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае добровольного отказа от лицензии и (или) разрешения сроки повторного обращения за их получением не устанавливаются.

Судом установлено, что 00.00.0000 УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 было выдано разрешение РОХа № сроком до 00.00.0000 на нарезное оружие "<данные изъяты>", кал<данные изъяты>, №№, без г.в. 00.00.0000 указанное разрешение было аннулировано решением Межрайонного отдела лицензионно-разрешительной работы УВД по Северо-западному округу ГУ МВД России по г. Москве, в связи с обстоятельствами, предусмотренными ст.26 п.3, ст. 13 ФЗ "Об оружии"(л.д.5,6).

Таким образом, предоставляя гражданам Российской Федерации право иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить, использовать) гражданское оружие, т.е. оружие, предназначенное для использования в целях самообороны, для занятий спортом и охоты (статья 3), Федеральный закон "Об оружии" устанавливает лицензионный (разрешительный) порядок приобретения, хранения и ношения гражданского оружия (статья 9) и предусматривает ряд обстоятельств, наличие которых исключает возможность получения лицензий на приобретение оружия или разрешений на его хранение или хранение и ношение, а также влечет за собой аннулирование ранее выданных лицензий и разрешений органами, выдавшими эти лицензии или разрешения (статья 13 и пункт 3 части первой статьи 26). Применительно к охотничьему огнестрельному оружию с нарезным стволом таким обстоятельством в силу части десятой статьи 13 данного Федерального закона признается совершение гражданином правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия.

Аннулирование органом внутренних дел разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом по основанию, предусмотренному частью десятой статьи 13 Федерального закона "Об оружии", не является наказанием за совершение правонарушения, а выступает способом реализации предусмотренной указанным законоположением административно-предупредительной меры, введение которой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 июня 2012 года N 16-П, преследует правомерные, конституционно оправданные цели.

В этом Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации признал положение части десятой статьи 13 Федерального закона "Об оружии" соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования это законоположение направлено на упорядочение оборота охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом в целях защиты жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечения общественной безопасности, охраны природных ресурсов, и не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности, порождающей возможность неоднозначного истолкования и произвольного применения, позволяет рассматривать установленный им запрет на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом как установленный бессрочно - вне зависимости от степени общественной опасности и тяжести совершенного правонарушения, а также срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному или уголовному наказанию.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до введения в действие нового правового регулирования граждане, совершившие административные правонарушения, связанные с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия, вправе обращаться за получением лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом по истечении срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 КоАП Российской Федерации). Поскольку в настоящий момент каких-либо изменений во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2012 года N 16-П в Федеральный закон "Об оружии" не внесено, данное указание сохраняет свою силу.

Соответственно, гражданин, привлеченный к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью десятой статьи 13 Федерального закона "Об оружии", не лишен возможности по истечении срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, обратиться в орган внутренних дел за получением разрешения на хранение и ношение оружия, а после его получения - вернуть себе изъятое оружие.

Исходя из вышеизложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 к УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на оружие отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья И.Н. Жедачевская