Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Савкиной Т.А., с участием истца и представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой Г.И. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске по тем основаниям, что в период работы в она неоднократно направлялась в районы Крайнего Севера , так она направлялась в г.Мурманск в периоды с 18 июня 2006 года по 24 июня 2006 года, с 17 июня 2007 года по 21 июня 2007 года, в г.Кандалакша в периоды с 17 июля 2006 года по 21 июля 2006 года, с 08 октября 2006 года по 14 октября 2006 года. В эти периоды времени направлялись в командировки в г.Мурманск и г.Кандалакшу для проведения работ, а их доставка в район проведения работ осуществляется в этом спецвагоне, проводником которого является истец. Для осуществления поездки истцу выдавали разъездную ведомость, в которой указывались станции назначения и даты отправления и прибытия. Командировочное удостоверение не выписывалось, так как выписывалась разъездная ведомость по причине разъездного характера работы, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 трудового договора. Поскольку истец в указанные периоды работала в особых климатических условиях в районе Крайнего Севера, то полагает, что ей положен перерасчет размера базовой части пенсии согласно Федеральному закону от 01 декабря 2007 года №312 – ФЗ. Истец просит обязать ответчика произвести перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера с 01 мая 2009 года.

Истец, ее представитель по доверенности Фофанов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя; в представленном отзыве возражают против удовлетворения иска, поскольку стаж работы истца в районе Крайнего Севера, дающей право на перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости, документально не подтвержден. Кроме того, обращают внимание суда на то, что характер работы истца разъездной, поэтому поездки служебными командировками не признаются и показания свидетелей не могут подтверждать специальный стаж.

Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев пенсионное дело истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п.7 ст.14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рублей в месяц. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера.

При этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.

Юридически значимыми обстоятельствами для исчисления повышенного размера базовой части пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 15 февраля 1999 года по настоящее время Логинова Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в , что подтверждается записями трудовой книжки.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Логинова Г.И. принята на работу в на неопределенный срок, условия труда указаны – разъездной характер работы.

Истец является получателем пенсии по старости с 31 декабря 1993 года.

Из пояснений истца следует, что в период ее работы в она неоднократно направлялась для работы в районы Крайнего Севера , так она направлялась в г.Мурманск в периоды с 18 июня 2006 года по 24 июня 2006 года, с 17 июня 2007 года по 21 июня 2007 года, в г.Кандалакша в периоды с 17 июля 2006 года по 21 июля 2006 года, с 08 октября 2006 года по 14 октября 2006 года, что подтверждается справкой работодателя. В эти периоды времени направлялись в командировки в г.Мурманск и г.Кандалакшу для проведения работ, а их доставка в район проведения работ осуществляется в этом спецвагоне, проводником которого является истец. Для осуществления поездки истцу выдавали разъездную ведомость, в которой указывались станции назначения и даты отправления и прибытия. Командировочное удостоверение истцу не выписывалось, так как выписывалась разъездная ведомость по причине разъездного характера работы. По разъездной ведомости по количеству дней выплачивались разъездные.

Согласно справке Логинова Г.И. направлялась для работы в г.Мурманск в периоды с 18 июня 2006 года по 24 июня 2006 года (работа в Мурманске с 19 по 23 июня 2006 года – 5 дней), с 17 июня 2007 года по 21 июня 2007 года (работа в Мурманске с 18 по 20 июня 2007 года – 3 дня), в г.Кандалакша в периоды с 17 июля 2006 года по 21 июля 2006 года (3 дня в Кандалакша), с 08 октября 2006 года по 14 октября 2006 года (5 дней в Кандалакша).

Согласно справке от 27 апреля 2009 года № Логинова Г.И. в период с 18 июня 2007 года по 20 июня 2007 года находилась в разъезде в г.Мурманск (РКС).

Факт выполнения истцом непосредственных трудовых обязанностей в особых климатических условиях в районе Крайнего Севера в г.Мурманск и г.Кандалакша в указанные истцом периоды времени подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3, работавшие вместе с истом в указанные периоды на одном предприятии.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Копии трудовых книжек свидетелей приобщены к материалам дела.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, что данные поездки не являлись командировками, а носили разъездной характер работы, поэтому не могут включаться в стаж работы в районах Крайнего Севера. Суд исходит из того, что как уже было указано выше, юридически значимыми обстоятельствами для исчисления повышенного размера базовой части пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - местности, находящейся в районе Крайнего Севера, при этом, законом не предусмотрено, что это должно быть оформлено именно командировкой, в данном случае истец исполнял свои непосредственные трудовые обязанности, но в районах Крайнего Севера, поскольку в его обязанности входило сопровождение грузов и спецвагонов, в том числе и в г.Мурманск и г.Кандалакша, при этом работникам производилась оплата разъездных, отметка в разъездных листках о том, что работник находился в данном населенном пункте также проставлялась.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств. В силу п.1 ст.55 ГПК РФ и в соответствии со ст.69 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу, которые на основании ст.67 ГПК РФ оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку данные доказательства не противоречат указанным выше правовым принципам, а также, учитывая, что для данной категории гражданских дел не предусмотрено ограничений в средствах доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны, у суда нет оснований отвергать показания допрошенных в судебном заседании свидетелей.

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт работы истца в районах Крайнего Севера, в связи с чем, в период работы истца следует включить работу в районах Крайнего Севера в г.Мурманск в периоды с 18 июня 2006 года по 24 июня 2006 года, с 17 июня 2007 года по 21 июня 2007 года, в г.Кандалакша в периоды с 17 июля 2006 года по 21 июля 2006 года, с 08 октября 2006 года по 14 октября 2006 года.

На основании имеющихся в пенсионном деле истца документов стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и страховой стаж являются достаточными.

Обращение истца в УПФ о перерасчете базовой части пенсии состоялось 30 апреля 2009 года.

Согласно ст.20 Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает обоснованным требование истца о перерасчете пенсии с 01 мая 2009 года.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Иск Логиновой Г.И. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия сделать перерасчет Логиновой Г.И. с 01 мая 2009 года фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера в г.Мурманск в периоды с 18 июня 2006 года по 24 июня 2006 года, с 17 июня 2007 года по 21 июня 2007 года, в г.Кандалакша в периоды с 17 июля 2006 года по 21 июля 2006 года, с 08 октября 2006 года по 14 октября 2006 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия госпошлину в бюджет Петрозаводского городского округа 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Овчинникова О.В.

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 08 октября 2010 года.