Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивировала тем, что ответчик, являясь застройщиком, не передал истцу объект долевого строительства, расположенный по строительному адресу: <адрес>, в согласованный сторонами срок- не позднее 31.12.2018г. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 86200.14 рублей в счет неустойки за нарушение срока передачи объекта за период с 01.01.2019г. по 15.03.2019г. (из расчета: 2254581 рублей (стоимость объекта) х 7.75%/300 х 74 дня просрочки в указанный период х 2), 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, 21000 рублей в счет расходов на представителя, 1500 рублей в счет расходов по оформлению доверенности.

Заявлением от 27.05.2019г. истец иск уточнил, просил суд взыскать с ответчика 171235.42 рубля в счет неустойки за нарушение срока передачи объекта за период с 01.01.2019г. по 27.05.2019г. (из расчета: 2254581 рублей (стоимость объекта) х 7.75%/300 х 147 дней просрочки в указанный период х 2), 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, 21000 рублей в счет расходов на представителя, 1500 рублей в счет расходов по оформлению доверенности.

В судебном заседании представитель истца Спичак А.А. иск поддержал. Представитель ответчика Берсенев А.П. иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено в судебном заседании, 12.05.2017г. между сторонами был заключен договор на долевое участие в строительстве в отношении объекта, расположенного по строительному адресу: <адрес>. Сторонами согласован срок передач объекта участнику - не позднее 31.12.2018г., стоимость объекта 2254581 рубль (л.д. 44-46).

04.03.2019г. истица вручила ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта.

29.03.2019г. выдано разрешение на ввод объекта (<адрес>) в эксплуатацию (л.д. 59,60).

14.03.2019г. ответчик направил истцу уведомление о завершении строительства многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, пригласил истца на 05.04.2019г. на подписание акта приема- передачи квартиры, данное уведомление получено истцом 24.03.2019г. (л.д.72-74).

05.04.2019г. истцом составлен акт о наличии строительных недостатков в квартире по <адрес> (л.д.63), в этот же день истец обратился к ответчику с заявлением об устранении строительных недостатков (л.д.64).

29.04.2019г. истец просил ответчика о составлении акта приема- передачи квартиры (л.д.65).

23.05.2019г. истец просил ответчика об устранении строительных недостатков (л.д. 66).

Представитель истца суду пояснил, что квартира истцу не передана, строительные недостатки в квартире истца ответчиком не устранены.

Возражая по иску, ответчик указывал на то, что ответчик направил истцу уведомление о передаче объекта на 05.04.2019г., в период с 05.04.2019г. имеет место уклонение участника долевого строительства от подписания акта приема- передачи объекта, что освобождает застройщика от уплаты неустойки. Квартира не имеет строительных недостатков, которые делают ее непригодной для проживания. Просил снизить размер неустойки и штрафа, в порядке статьи 333 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда и судебных расходов полагал завышенным и подлежащим снижению до разумных пределов (л.д. 69-71).

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание положения статьи 6 закона № 214- ФЗ, согласно которым, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу статьи 8 данного закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что ответчик не передал истцу объект долевого строительства по договору от 12.05.2017г. в согласованный сторонами срок – не позднее 31.12.2018г.

Из материалов дела также следует, что 14.03.2019г. ответчик направил истцу уведомление о завершении строительства многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, пригласил истца на 05.04.2019г. на подписание акта приема- передачи квартиры, данное уведомление получено истцом 24.03.2019г.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным иск о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушения срока передачи объекта долевого участия в порядке статьи 6 закона № 214 – ФЗ за период с 01.01.2019г. по 05.04.2019г.

При этом, оснований для взыскания неустойки за период с 06.04.2019г. по 27.05.2019г. суд не усматривает, поскольку истец был уведомлен о необходимости подписания акта 05.04.2019г., от подписания данного акта отказался, ссылаясь на наличие в квартире строительных недостатков. Вместе с тем, истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие в квартире строительных недостатков, ухудшающих качества такого объекта, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (в порядке пункта 2 статьи 7 закона № 214 ФЗ).

Вместе с тем, защита прав истца в связи с наличием строительных недостатков объекта долевого строительства возможна иными предусмотренными законом способами, в том числе, путем заявления требований к застройщику о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок; соразмерном уменьшении цены договора; возмещении своих расходов на устранение недостатков.

Суд учитывает заявленный период просрочки с 01.01.2019г. по 05.04.2019г., всего 95 дней, стоимость объекта долевого участия, по договору участия в долевом строительстве, – 2254581 рубль, ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день исполнения обязательства, - 7.75 % годовых, а также установленный законом двойной размер неустойки.

Определенный таким образом размер неустойки составляет 110662.35 рублей (исходя из расчета: 2254 581 х 7.75%/300 х 95 х 2).

Ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Рассматривая данное заявление, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 24.01.2006г. № 9-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд также принимает во внимание положения пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17, согласно которым, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, суд принимает во внимание положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пункта 1 данной статьи, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исполнение ответчиком обязанности по направлению истцу уведомления о завершении строительства многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, приглашение истца на 05.04.2019г. на подписание акта приема- передачи квартиры, длительность заявленного периода просрочки, обязанность суда взыскать сумму штрафа при удовлетворении иска, суд полагает, что заявленная сумма неустойки превышает сумму возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательств, поэтому подлежит снижению до 60 000 рублей.

Материалами дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя в связи с нарушением срока передачи объекта.

Из изложенного следует право истца на компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий (ответчик не передал истцу объект долевого строительства в согласованный сторонами срок), степень вины ответчика, не предпринявшего мер к возмещению истцу причиненных убытков, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, тогда как требование в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 62 000 рублей в счет возмещения неустойки и компенсации морального вреда (из расчета: 60 000 + 2 000).

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 31 000 рублей (в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителей, из расчета: (62 000: 2), который, с учетом заявления ответчика о снижении суммы неустойки (штрафа) в порядке статьи 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить до 5 000 рублей. При этом, суд принимает во внимание длительность периода просрочки ответчика, размер взысканной с ответчика неустойки (60 000 рублей). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 67 000 рублей в счет неустойки, штрафа, суммы компенсации морального вреда, тогда как иск в оставшейся части надлежит оставить без удовлетворения.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, размер которых с учетом требования разумности (в порядке статьи 100 ГПК РФ), объема участия представителя в деле (составление иска, участие в судебном заседании), суд определяет суммой в 15 000 рублей, 1500 рублей в счет расходов по оформлению доверенности, всего в счет судебных расходов 16500 рублей, всего в пользу истца 83500 рублей (из расчета: 67000 + 16500)

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2450 рублей (с учетом размера удовлетворенного имущественного требования, требования неимущественного характера, в порядке ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Стукановой Екатерины Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Стукановой Екатерины Николаевны 60000 рублей в счет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5000 рублей в счет штрафа, 16500 рублей в счет судебных расходов, всего 83500 рублей.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в доход местного бюджета 2450 рублей в счет госпошлины.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.