Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по заявлению Милакина М.С. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области,

У С Т А Н О В И Л:

Милакин М.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Требования мотивировал тем, что 15 ноября 2012г. действиями (бездействием) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, государственным регистратором Ч., нарушены его права по регистрации права собственности на недвижимость в установленные сроки. 15 ноября 2012г. ему поступило уведомление о приостановлении в регистрации права собственности на недвижимость объектом которого является, квартира находящаяся по адресу .... В уведомлении государственный регистратор сообщает, что в соответствии с п. 1 ст. 19 (государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав) Федерального закона от 21.07.1997 года № 12-ФЗ.

Он считает, действия (бездействие, сомнения) государственного регистратора Ч. незаконными по следующим основаниям:

Согласно Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 57 «Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства», п. 8 в котором говориться следующее: «В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 25 октября 2012г. были проведены публичные торги на арестованное имущество, согласно заочного решения Центрального районного суда г. Кемерово от 10 августа 2012г. по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Винницкой и Терещенко о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (квартира, находящаяся по адресу г. Кемерово ...), вступившее в законную силу 22 августа 2011г., но не как не 09 сентября 2012г. как пишет неоднократно в извещении государственный регистратор Ч. На торгах он стал победителем (протокол о результатов торгов по продаже арестованного имущества от 25 октября 2012г.), далее в течении 5 дней были перечислены оставшиеся денежные средства в полном объеме, 06 ноября 2012г. был подписан договор купли-продажи № 864 (ст. 447 ГК РФ). 09 ноября 2012г. вместе с залогодержателем (представитель банка ЗАО ВТБ 24) было подано заявление на переход права и государственную регистрацию права, так же были сданы все необходимые документы (расписка в получении документов на государственную регистрацию от 09 ноября 2012г.). 15 ноября 2012г. в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово поступило определение судьи Центрального районного суда от 13 ноября 2012г., который отменяет заочное решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 августа 2012г. по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Винницкой и Терещенко о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Это обстоятельство стало причиной у должностного лица регистратора Ч. приостановления государственной регистрации. Он считает, что данное обстоятельство не является причинной в приостановлении, а хуже в отказе в государственной регистрации. Нет ни какого судебного акта свидетельствующего о том, что результаты публичных торгов от 25 октября 2012г., договор купли-продажи от 06 ноября 2012г. № 864 признаны недействительными. Судебное заочное решение от 10 августа 2012г. не устанавливает право собственности на недвижимость, а лишь свидетельствует о том, что публичные торги прошли на законных основаниях. А вот протокол результатов торгов и договор купли-продажи являются правоустанавливающими документами. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Определение судьи Центрального районного суда от 13 ноября 2012г., который отменяет заочное решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 августа 2012г. было вынесено после проведения торгов. Торги арестованного имущества, результаты торгов были проведены на основании действующего на то время судебного решения от 10 августа 2012г. Данный объект недвижимости был продан с публичных торгов специализированной организацией ООО «ЛТК», которой этот объект был передан судебным приставом-исполнителем на основании п. 1 ст. 62 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное просил признать действия (бездействие) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, государственного регистратора Ч., незаконными. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области зарегистрировать его право собственности на недвижимость – квартиру, находящуюся по адресу: ....

В судебное заседание заявитель Милакин М.С. не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Милакина М.С. - Милакин Р.М., действующий на основании доверенности ### от **.**.****, на требованиях настаивал.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в суд не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области Жураковская Е.В., действующая на основании доверенности ### от **.**.****, требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает требования Милакина М.С. подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

На основании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Судом установлено, что 09 ноября 2012г. Милакин М.С. совместно с представителем Банка ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области с документами для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ..., что подтверждается расписками в получении документов на государственную регистрацию (л.д. 8-9).

В расписках дата окончания срока регистрации установлена 15 ноября 2012г.

Уведомлением ### от 15 ноября 2012г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Милакину М.С. было сообщено, что государственная регистрация договора купли-продажи, права собственности на квартиру по адресу: ... приостановлена сроком на один месяц до 14 декабря 2012г. (л.д. 6-7).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 25.4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда:

· копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в силу;

· документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Согласно ч. 2 ст. 25.4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество в результате обращения залогодержателем взыскания на него проводится не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня приема заявления и документов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Милакиным М.С. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области был предоставлен полный пакет документов, соответствующий требованиям действующего законодательства, в том числе, протокол ### о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 25 октября 2012г., договор купли-продажи ### от 06 ноября 2012г, заочное решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 августа 2011г., с отметкой о вступлении в законную силу.

Таким образом, в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области заявитель предоставил полный пакет документов в соответствии с требованиями ст. 25.4 Федерального закона Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Однако Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области регистрация была приостановлена.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, основанием для приостановления регистрации послужило возникновение у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в связи с отменой заочного решения суда.

Однако, суд не может согласиться с выводами государственного регистратора в этой части, поскольку согласно п. 8 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем Управления в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подтверждающих обоснованность вынесенного решения о приостановлении государственной регистрации.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд считает отказ в государственной регистрации права собственности незаконным, поскольку на момент разрешения вопроса о возможности проведения регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области заявитель предоставил полный пакет документов в соответствии с требованиями ст. 25.4 Федерального закона Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и на основании представленных документов у регистрирующего органа имелись основания для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области возобновить государственную регистрацию права собственности Милакина М.С. на объект недвижимости – квартиру.

При этом требования Милакина М.С. об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области зарегистрировать его право собственности на квартиру удовлетворению не подлежат, поскольку суд не вправе решать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Милакина М.С. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ### от **.**.**** о приостановлении государственной регистрации права собственности Милакина М.С. на квартиру, расположенную по адресу: ....

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области возобновить государственную регистрацию права собственности Милакина М.С. на квартиру, расположенную по адресу: ....

В удовлетворении требования Милакина М.С. об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области зарегистрировать право собственности Милакина М.С. на квартиру, расположенную по адресу: ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Решение в мотивированной форме изготовлено «20» декабря 2012г.

Судья М.В. Ларченко