Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании материального ущерба по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. В соответствии с данным договором он передал во временное пользование и владение за плату ответчику принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный номер <данные изъяты>, кузов №, а также необходимые документы к нему: ПТС №, свидетельство о регистрации №. Фактически передача вышеуказанного автомобиля была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора. По поводу передаваемого имущества со стороны ответчика претензий не было, на момент передачи транспортного средства состояние оценивалось как хорошее (данный факт указан в акте приема-передачи, который ответчик добровольно подписал, в связи с чем принял на себя обязательства в соответствии с договором аренды). Он свои обязательства на основании договора выполнил в полном объеме, а именно передал ответчику в технически исправном состоянии автомобиль и всю необходимую документацию к нему. В свою очередь ответчик нарушил п. 3.2.4 договора (арендатор обязуется поддерживать надлежащее состояние автомобиля, а также за свой счет производить текущий и капитальный ремонт). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, по собственной инициативе, был возвращен ему вышеуказанный автомобиль в крайне неудовлетворительном состоянии. По причине чего, он отказался подписывать акт возврата автомобиля до прохождения диагностики и компенсации затрат на восстановление автомобиля. Учитывая вышеизложенное, им был организован технический осмотр автомобиля специалистами ООО «<данные изъяты>» за свой счет. Стоимость оказанной услуги составила 2000 рублей. В результате диагностики выявлены следующие дефекты, которые отсутствовали до передачи в аренду ответчику автомобиля: замена передних тормозных дисков и колодок; замена задних тормозных дисков и колодок; замена передних амортизаторов; замена ветрового стекла переднего; замена пыльника амортизатора переднего; замена пружин передних амортизаторов; замена подшипника ступицы переднего; замена сайлентблока верхних рычагов; замена рулевой рейки; замена сайленблоков нижних рычагов; замена лампочек ближнего света; замена амортизатора заднего; замена пыльника амортизатора заднего; замена пружин задних стоек; замена подшипника ступичного заднего; замена суппора заднего; замена подшипников поворотного рычага; замена радиатора охлаждения; чистка дроссельной заслонки; сход-развал на данном автомобиле отрегулировать невозможно. В силу п. 3.2.4 договора Арендатор обязуется поддерживать надлежащее состояние арендованного автомобиля, а также за свой счет производить текущий и капитальный ремонт автомобиля, осуществлять периодическое техническое обслуживание автомобиля в установленные руководством по эксплуатации автомобиля сроки, а также за свой счет приобретать расходные материалы и запасные части и осуществлять их замену. До настоящего времени ответчик отказывается оплачивать стоимость материалов и работ по восстановлению автомобиля. Учитывая вышеизложенное он за свой счет приобрел все необходимые запасные части на автомобиль и произвел соответствующий ремонт. В связи с чем, просит взыскать с ответчика затраты по восстановлению автомобиля 79800 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 1816 руб. 97 коп; проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на общую взысканную сумму по ставке 8,25 % годовых, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения судебного акта; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2709 руб., расходы на оплату услуг специалиста в сумме 2000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Согласно предоставленным возражениям исковые требования не признает, указывая на то, что истцом не доказано, что повреждение автомобиля произошло в результате наступления обстоятельств, за которые он, как арендатор, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством и фактически ущерб причинен действиями ответчика. Арендуемый автомобиль был передан ему в исправном состоянии. В таком же состоянии им был автомобиль возвращен истцу. Поскольку автомобиль был технически исправен, то необходимости в его ремонте в соответствии с договором не было. Истец не предлагал ему составить акт осмотра транспортного средств. Считает, что поскольку осмотр автомобиля был произведен через длительное время, то не исключена возможность его повреждения иным лицами. Акт осмотра транспортного средства до передачи автомобиля в аренду, аналогичный тому, который истец предоставил к иску и который бы подтверждал, что те детали, которые согласно дефектовочной ведомости необходимо заменить, не были повреждены или были в надлежащем состоянии, отсутствует. Также вызывают сомнения платежные документы, предоставленные истцом, а именно приходный кассовый ордер и квитанция к нему, выданные ИП <данные изъяты> на сумму 55750 руб. Исходя из положений действующего законодательства, приходный ордер должен оставаться в кассе индивидуального предпринимателя, в связи с чем вызывает сомнение в подлинности данного документа и подтверждает недобросовестность истца при обращении с указанным иском. Поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между его действиями по эксплуатации арендованного автомобиля и теми повреждениями, которые указаны в иске, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Статьей 646 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

На основании ст. 625 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) общие положения об аренде применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Частью 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа между физическими лицами (далее договор аренды), в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику во временное владение и пользование принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный номер <данные изъяты>, кузов №, а также необходимые документы к нему: ПТС №, свидетельство о регистрации №.

На основании п. 3.1.1 договора, истец предоставил ответчику за плату автомобиль в технически исправном состоянии и без видимых и скрытых повреждений кузова и салона, все документы, необходимые для нормальной эксплуатации автомобиля, согласно акту приема-передачи автомобиля, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи автомобиля к договору аренды транспортного средства, из которого усматривается, что арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду следующее транспортное средство (автомобиль): <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., гос.номер <данные изъяты>, кузов №, паспорт транспортного средства серия № ГИБДД УМВД РОССИИ ПО ХАБАРОВСКОМУ КРАЮ ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации серия №, МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, выданное ДД.ММ.ГГГГ. На момент передачи транспортного средства состояние оценивается как хорошее, никаких поломок при осмотре по данному транспортному средству выявлено не было, расходные материалы и жидкости все заменены. Установлены новые стойки, шаровые, пыльники. Показания спидометра на момент передачи автотранспортного средства зафиксированы на отметке <данные изъяты>. Вместе с автомобилем арендодатель передает арендатору следующие документы: полис ОСАГО, свидетельство о регистрации транспортного средства, один экземпляр договора аренды, один экземпляр акта приема-передачи, один ключ замка зажигания, один брелок автомобильной сигнализации, запасное колесо. Настоящий акт приема-передачи без Договора № аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ юридической силы не имеет. Арендодатель и арендатор с условиями Договора № аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и данного акта приема-передачи согласны.

В соответствии с п. 3.2.4 договора арендатор обязуется поддерживать надлежащее состояние арендованного автомобиля, а также за свой счет производить текущий и капитальный ремонт автомобиля, осуществлять периодическое техническое обслуживание автомобиля в установленные руководством по эксплуатации автомобиля срока, а также за свой счет приобретать расходные материалы и запанные части и осуществлять их замену.

Пунктом 3.2.5 договора аренды установлена обязанность арендатора по возмещению расходов на восстановление автомобиля в случае утраты, либо его порчи.

Материалами дела подтверждено и сторонам не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ арендованный у истца автомобиль был возвращен последнему. Акт приема-передачи транспортного средства не составлялся.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был организован осмотр автомобиля в сертифицированной организации ООО «<данные изъяты>», которая в результате диагностики автомобиля <данные изъяты>, с номером кузова №, г.н. <данные изъяты>, выявлены следующие неисправности автомобиля: замена передних тормозных дисков и колодок; замена задних тормозных дисков и колодок; замена передних амортизаторов; замена ветрового стекла переднего; замена пыльника амортизатора переднего; замена пружин передних амортизаторов; замена подшипника ступицы переднего; замена сайлентблока верхних рычагов; замена рулевой рейки; замена сайленблоков нижних рычагов; замена лампочек ближнего света; замена амортизатора заднего; замена пыльника амортизатора заднего; замена пружин задних стоек; замена подшипника ступичного заднего; замена суппорта заднего; замена подшипников поворотного рычага; замена радиатора охлаждения; чистка дроссельной заслонки; сход-развал на данном автомобиле отрегулировать невозможно.

ФИО2 осуществил ремонт автомобиля, оплатив ООО «<данные изъяты>» 24050 руб., что подтверждается актом об оказании услуг № фискальным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Также для ремонта автомобиля истец приобрел запасные части на сумму 55750 руб., что подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что арендатор ФИО1, не подтвердивший актами приема-передачи факт возврата арендодателю ФИО2 арендованного транспортного средства в исправном состоянии, должен нести ответственность за причиненные указанному транспортному средству повреждения. При этом оснований возлагать на арендодателя риск последствий несоставления акта приема-передачи у суда не имеется, поскольку договор аренды предполагает встречные действия по передаче и возврату предметов аренды, и именно арендатор заинтересован в наличии доказательств возврата полученных предметов аренды в обусловленном договором состоянии.

Поскольку истец как арендодатель доказал, что передал в аренду ответчику транспортное средство в исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обязанность по возврату этого транспортного средства тоже в исправном состоянии лежит на арендаторе, именно ответчик должен доказать возврат транспортного средства истцу без каких-либо повреждений.

В сложившихся правоотношениях, вытекающих из договора аренды транспортного средства без экипажа, доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), является акт приема-передачи транспортного средства, подтверждающий возврат арендатором предмета аренды в состоянии, обусловленном договором.

Таких доказательств ответчик не представил, ссылаясь на недоказанность его вины в причинении арендованному транспортному средству повреждений, а также причинно-следственной связи между воздействием и наступившим результатом.

Поскольку ответчиком возражений относительно размера ущерба не поступало, ходатайств о назначении экспертизы об оценке ущерба, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, не заявлялось, суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 79800 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом доводы ответчика о том, что в подтверждение понесенных истцом расходов в суд представлен приходный кассовый ордер, который в соответствии с действующим законодательством должен остаться в кассе, что вызывает сомнения в подлинности данного документа, судом отклоняются, поскольку ненадлежащее оформление продавцом бухгалтерской документации не может свидетельствовать о недобросовестности истца.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из сложившихся правоотношений сторон, вытекающих из причинения ущерба арендованному транспортному средству, следует, что между сторонами отсутствуют денежные обязательства, ФИО1 не пользуется неправомерно денежными средствами истца, в связи с чем выплачивать проценты не должен.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы), пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по определению ущерба в сумме 2000 рублей, несение которых подтверждено фискальным чеком, актом об оказании услуг, дефектовочной ведомостью.

Также соответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 2594 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании материального ущерба по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> пользу ФИО2 чаДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> материальный ущерб по договору аренды транспортного средства в сумме 79800 рублей, судебные расходы в сумме 4594 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 чу отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме - 17 ноября 2017 года.

Председательствующий