Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Анастасия» к Гнетовой М.В. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Анастасия» обратилось в суд с иском к Гнетовой М.В. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70703 руб. 92 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2050 руб. 65 коп., всего – 72754 руб. 57 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 51,4 кв.м, расположенного на 1-м, 2-м, цокольном этажах верхнего уровня по адресу <адрес>, пом.№, и нежилого помещения площадью 174 кв.м, этаж 2 по адресу <адрес>, пом.№. Собственниками жилых помещений, расположенных в доме по адресу <адрес>, создано ТСЖ «Анастасия» в соответствии с протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление Гнетовой М.В. о признании банкротом принято и возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Гнетова М.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ, утверждена финансовым управляющим Дорош А.А.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику была начислена плата за нежилое помещение и коммунальные услуги, являющаяся текущими платежами. Однако плата за нежилое помещение и коммунальные услуги производилась Гнетовой М.В. ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном выше размере.

В судебном заседании представитель истца Тубольцев А.С., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Гнетова М.В., Яркин А.Д., привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались надлежащим образом по адресам регистрации, однако телеграммы им доставлены не были, поскольку квартиры зарыты, адресаты по извещению за телеграммами не явились. При этом о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, Гнетова М.В. была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, однако также не явилась, возражения на иск, сведения об уважительных причинах неявки суду не представила.

Финансовый управляющий Гнетовой М.В. – Дорош А.А. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, в котором указывает на то, что требования ТСЖ «Анастасия» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006 года (ред. от 06.05.2011 г.) в силу п.16 указанных Правил содержание общего имущества в многоквартирных домах, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом) - в соответствии со ст.164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст.30 ЖК РФ бремя содержания своего имущества лежит на собственнике. Именно собственник, по общему правилу, несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии: по капитальному и текущему ремонту, страхованию, регистрации, охране, коммунальным платежам, специальному (техническому, санитарному и др.) осмотру и т.п. Собственник должен заботиться о состоянии, сохранности принадлежащего ему жилого помещения. Он должен вкладывать средства в жилое (нежилое) помещение, нести расходы по его содержанию и ремонту. Если объектом права собственности является жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, то бремя собственника включает в себя содержание общего имущества в той части по сумме затрат, которая соответствует доле каждого собственника в праве общей долевой собственности на это имущество.

Из смысла приведенных выше норм следует, что управляющая организация обязана обеспечить надлежащее техническое состояние соответствующего жилого или нежилого помещения, однако это не означает их содержание и бесплатность обслуживания.

Согласно пп. «и» п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, Гнетова М.В. является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.№, площадью 174 кв.м; собственником 23/45 долей в праве собственности на помещение по адресу: <адрес>, пом.№, площадью 51,4 кв.м.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников квартир и нежилых помещений по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ создано ТСЖ «Анастасия».

В соответствии с выпиской по финансовому лицевому счету, представленному стороной истца, задолженность Гнетовой М.В. по оплате за нежилые помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70703 руб. 92 коп. При этом задолженность рассчитана исходя из площади помещений 200,27 кв.м (23/45 доли от общей площади 51,4 кв.м составляет 26,27 кв.м + 174 кв.м). Каких-либо требований к Яркину А.Д. как к сособственнику нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом.№ истец не предъявляет.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п. 38 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354).

Проверив расчет задолженности, суд соглашается с ним. При этом, суд учитывает, что ответчиком данный расчет, в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств, произведенной оплаты задолженности, в суд не представлены.

Таким образом, установлено достаточно оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22 декабря 2011 г. № 81«О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В п. 74 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что время доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).

Принимая во внимание сумму задолженности, отсутствие со стороны ответчика доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд не находит оснований для снижения неустойки, которая подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Аналогичные разъяснения содержатся и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Исходя из положений ч. 3 ст. 127 и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, датой возбуждения производства по делу о банкротстве является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление Гнетовой М.В. о признании банкротом принято и возбуждено производство по делу о банкротстве.

Вместе с тем, требования о взыскании задолженности предъявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за период, возникший после признания ответчика банкротом, в связи с чем указанные требования относятся к текущим платежам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2383 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ТСЖ «Анастасия» к Гнетовой М.В. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в пользу ТСЖ «Анастасия» с Гнетовой М.В. задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70703 руб. 92 коп., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2050 руб. 65 коп., всего – 72754 руб. 57 коп.

Взыскать в пользу ТСЖ «Анастасия» с Гнетовой М.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2383 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий: Т.В. Астанина