Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова А. АлексА.а к обществу с ограниченной ответственностью «Станки и компоненты» о признании действий незаконными, возложении обязанности, признании периода временем вынужденного прогула, взыскании заработной платы, возмещении компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Лобанов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Станки и компоненты» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, указал, что (дата) он был принят на постоянную работу, на должность технический консультант в ООО «Станки и компоненты» (Приказ № от (дата)). Трудовой договор №... заключен между сторонами (дата), на основании Решения единственного участника Общества №... от (дата) он был переведен на должность директора ООО «Станки и компоненты», о чем сторонами (дата) было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №... от (дата). Согласно трудовому договору №... от (дата) и дополнительному соглашению от (дата) к трудовому договору, он был принят на постоянную работу на должность директора, вид работы: основная, режим труда: полное рабочее время, срок: 3 (три) года. (дата) он попытался представить налоговую отчетность по НДС за IV квартал 2018 года путем направления ее через электронно-цифровой канал связи СБИС, однако в этом ему было отказано на основании несоответствия сведений о руководителе в отчете и ЕГРЮЛ. (дата) он получил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Станки и компоненты» в электронной форме, в которой указано, что последнее регистрационное действие совершено (дата) - внесение в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ №.... Согласно данным указанной выписки директором ООО «Станки и компоненты» является Мусаев А. Х.. Он также выступил заявителем при регистрации данных изменений согласно абз. а) пп. 1.3 п. 1. ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от (дата) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» как единоличный исполнительный орган юридического лица. Связаться с единственным участником ООО «Станки и компоненты» - Кустовым А. В. - и получить у него объяснения ему не удалось. С учетом того, что дисциплинарного взыскания в виде увольнения по соответствующим основаниям к нему не применялось, Трудовой договор заключен на неопределенный срок, заявления об увольнении по собственной инициативе он не писал и на основании вышеуказанных фактов, он предполагает, что был уволен на основании п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ - в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора. Внесение записи о единоличном исполнительном органе Общества является прекращением полномочий истца как единоличного исполнительного органа Общества. В соответствии с законодательством, прекращение полномочий единоличного исполнительного органа влечет за собой: невозможность осуществления единоличным органом общества полномочий, предоставленных учредительными документами и заключенным договором; образование (избрание) нового единоличного исполнительного органа общества. Поскольку между обществом и генеральным директором заключен трудовой договор, невозможность исполнения обязанностей по такому договору означает, что работник уволен с занимаемой должности. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» определяет порядок формирования единоличного исполнительно органа общества и иных органов управления. Трудовой кодекс устанавливает правовые формы, в которых происходит формирование и прекращение деятельности единоличного исполнительного органа общества. Иными словами, принимая решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора), единственный участник общества, должен придать этому решению надлежащую правовую форму, а именно: прекратить трудовой договор по основаниям, предусмотренным ТК РФ, а также издать соответствующий приказ об увольнении, произвести с работником расчет и выдать ему в последний день работы трудовую книжку. Просит признать увольнение (прекращение полномочий единоличного исполнительного органа Общества) незаконным; восстановить его на работе в должности директора ООО «Станки и компоненты».

Впоследствии истец, Лобанов А.А., уточнил исковые требования, просит признать незаконным действия ООО «Станки и Компоненты» по отстранению его от исполнения трудовых обязанностей (прекращения полномочий единоличного исполнительного органа Общества); обязать ООО «Станки и Компоненты» допустить его к выполнению трудовых обязанностей; признать период с (дата) по (дата) временем вынужденного прогула и взыскать с ООО «Станки и Компоненты» в его пользу среднюю заработную плату за все время вынужденного прогула в размере 350 979 рублей 09 копеек; а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей (л. д. 135– 138).

Истец, Лобанов А.А., в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что на заявленном требовании настаивает в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения (л. д. ).

Представитель истца, Лобанова А.А., - Каримов В.М., в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, ООО «Станки и Компоненты», в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее. (дата) учредителем ООО «Станки и Компоненты» было принято следующее решение: прекратить с (дата) полномочия директора Общества Лобанова А.А. (паспорт: <.....>, выдан Орджоникидзевским РОВД <АДРЕС>(дата), дата рождения (дата), место регистрации: <АДРЕС>); назначить с (дата) на должность директора Общества Мусаева А. Х. (ИНН: №..., дата рождения: (дата), место рождения: <АДРЕС><.....>№..., выдан (дата) ОУФМС России по Чеченской Республики в <АДРЕС>) на срок 3 года. Соответствующая запись в ЕГРЮЛ была внесена (дата). (дата) в адрес бывшего директора Общества Лобанова А.А. было направлено уведомление №... о том, что с (дата) учредителем Общества Кустовым А.В. было принято решение о смене директора, запись в ЕГРЮЛ была внесена (дата), в связи с чем, необходимо в срок до (дата) передать новому руководителю документы общества, а также все материальные ценности и печати. В действиях бывшего директора Лобанова А.А. присутствуют признаки злоупотребления своими правами, а также признаки иных противоправных деяний. Уведомление №... от (дата) было направлено посредством почтовой связи в три адреса: <АДРЕС> - адрес регистрации Лобанова А.А.: <АДРЕС>, <.....><.....>. Бывший директор Лобанов А.А. также отказывается возвратить транспортное средство в фактическое пользование Общества. (дата) было подано заявление в ОП №... по <АДРЕС> в отношении Лобанова А.А. касательно факта не передачи документов. 01.03.2019 года и (дата) были поданы заявления в ОП №... по <АДРЕС> в отношении Лобанова А.А. касательно факта не передачи транспортного средства. Однако до настоящего времени ни документы, ни материальные ценности, находившиеся на балансе общества, не были переданы в распоряжение нового директора Общества. Таким образом, действия Лобанова А.А. делают невозможным осуществление нормальной хозяйственной деятельности Общества, в том числе выполнение государственных контрактов, оборонного заказа, ведение бухгалтерского учета, составление бухгалтерской отчетности, в том числе в части начисления заработной платы. Кроме того, действиями истца причиняется существенный вред интересам Общества. В соответствии со ст. 277 Трудового кодекса РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме (л. д. 71 – 74).

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) к участию в деле в качестве 3 лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №... по <АДРЕС> (л. д. 115).

Представитель 3 лица, Межрайонная ИФНС России №... по <АДРЕС>, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д.). Ранее в судебное заседание были направлены письменные пояснения (л. д. 126 - 127).

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы данного гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Станки и Компоненты» (ООО «Станки и Компоненты») является действующим юридическим лицом, сведения о нем внесены в государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от (дата) (л. д. 6-20).

Согласно данным указанной выписки, директором ООО «Станки и компоненты» является Мусаев А. Х.. Он также выступил заявителем при регистрации данных изменений согласно абз. а) пп. 1.3 п. 1. ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от (дата) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» как единоличный исполнительный орган юридического лица.

(дата) между ООО «Станки и компоненты» и Лобановым А.А. был заключен трудовой договор №.... Согласно п.1.2, Работа по настоящему Договору является для Работника основным метом работы. П.1.3. Компания принимает Работника на 1 ставку, и Работник выражает согласие работать в должности Технический консультант в соответствии с условиями, установленными настоящим договором, начиная с момента подписания Договора. П. 1.4. Трудовой заключен на неопределенный срок. П.1.5. Датой начала работы является (дата). П.1.6. Местом работы Работника является Общество с ограниченной ответственностью «Станки и Компоненты» (л. д. 21 - 24).

Приказом руководителя ООО «Станки и компоненты» № №... от (дата)Лобанов А.А. был принят в основное подразделение на постоянную работу на должность технический консультант в ООО «Станки и компоненты» с (дата) (л. д. 30).

(дата) между ООО «Станки и компоненты» и Лобановым А.А. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №... от (дата). Согласно п.1. Работник переводится на должность директора на основании решения единственного участника Компании от (дата)№... сроком на 3 года в соответствии с Уставом Компании. П.2. Внести следующие изменения в трудовой договор №... от (дата): п.2.1 пункт 1.3. изложить в следующей редакции: «1.3. Работник назначается на должность директора на основании решения единственного участника Компании от (дата)№...» (л. д. 46). Согласно п.2.3. Работник подотчетен общему собранию участников Компании. В случаях, предусмотренных п.8.1. настоящего договора, а также действующим законодательством РФ, Работник может быть освобожден от занимаемой должности решением общего собрания участников Компании (л. д. 25 - 29).

Приказом ООО «Станки и компоненты» № №... от (дата)Лобанов А.А. был принят в основное подразделение на постоянную работу на должность директор с (дата) (л. д. 31).

В материалы дела также представлен приказ за подписью директора ООО «Станки и компоненты» Лобанова А.А.№...к от (дата) о предоставлении ему за период работы с «05» апреля 2017 года по «26» октября 2017 года ежегодного основного оплачиваемого отпуска на 28 календарных дней с «16» января 2019 года по «12» февраля 2019 года (л. д. 112).

(дата) учредителем ООО «Станки и Компоненты» было принято решение о прекращении с (дата) полномочий директора общества Лобанова А.А. и назначении с (дата) на должность директора общества Мусаева А.Х. (л. д. 76).

Согласно информации Межрайонной ИФНС России №... по <АДРЕС> от (дата), в отношении ООО «Станки и Компоненты» (ОГРН №...) внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (форма № №...) о прекращении полномочий Лобанова А. АлексА.а (ИНН №...) в качестве руководителя ООО «Станки и Компоненты» и о возложении указанных полномочий на Мусаева А. Х. (ИНН №...) представленного в регистрирующий орган (дата), входящий №...А. (л. д. ). Соответствующая запись в ЕГРЮЛ была внесена (дата) (л. д. ).

(дата) в адрес бывшего директора общества Лобанова А.А. было направлено уведомление №... о том, что с (дата) учредителем общества Кустовым А.В. было принято решение о смене директора, запись в ЕГРЮЛ была внесена (дата), в связи с чем необходимо в срок до (дата) передать новому руководителю документы общества, а также все материальные ценности и печати (л. д. 92 - 97).

Уведомление №... от (дата) было направлено посредством почтовой связи в три адреса: <АДРЕС> - адрес регистрации Лобанова А.А.; <АДРЕС>, оф. 14 - юридический адрес общества; <.....> д. 98, 99, 100).

(дата) было подано заявление в ОП №... по <АДРЕС> в отношении Лобанова А.А. по факту уклонения от передачи документов (л д.101-103).

(дата) и (дата) были поданы заявления в ОП №... по <АДРЕС> в отношении Лобанова А.А. по факту уклонения от передачи транспортного средства (л. д. 104, 107).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ, трудовой договор с руководителем организации прекращается, в том числе, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно разъяснению конституционно-правового смысла п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, данному в Постановлении Конституционного суда РФ №...-п от (дата), в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации Конституция Российской Федерации закрепляет свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (статья 8). Принципом экономической свободы предопределяется основное содержание таких закрепленных Конституцией Российской Федерации прав, как право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", при рассмотрении споров лиц, уволенных по п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом). Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами. Судам необходимо иметь в виду, что п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса РФ считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной ст. 279 Трудового кодекса РФ. Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (ст. ст. 1 - 3 Трудового кодекса РФ), такое решение может быть признано незаконным. Нарушение работодателем требования ст. 279 Трудового кодекса РФ, предусматривающей выплату компенсации при прекращении трудового договора с руководителем организации по п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ, само по себе не может служить достаточным основанием для восстановления на работе уволенного руководителя организации. Трудовое законодательство не возлагает на работодателя обязанность при расторжении трудового договора с работником по инициативе работодателя указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием).

Предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации в силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 8, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35, ст. 37, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации. К числу таких гарантий относится предусмотренная ст. 279 Трудового кодекса РФ выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной нормы во взаимосвязи со ст. 278 Трудового кодекса РФ, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.

Согласно ст. 279 Трудового кодекса РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 53 ГК Российской Федерации). В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК Российской Федерации). От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации. Кроме того, полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними.

Поэтому федеральный законодатель вправе исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции предусматривать особые правила расторжения с ним трудового договора, что не может расцениваться, как нарушение права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо как нарушение гарантированного статьей 19 Конституции Российской Федерации равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод человека и гражданина. Вводимые при этом ограничения трудовых прав руководителя организации в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны быть необходимыми и соразмерными конституционно значимым целям.

Введение рассматриваемого основания для расторжения трудового договора с руководителем организации обусловлено возможностью возникновения таких обстоятельств, которые для реализации и защиты прав и законных интересов собственника вызывают необходимость прекращения трудового договора с руководителем организации, но не подпадают под конкретные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные действующим законодательством (например, пункты 1-12 части первой статьи 81, пункт 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации) либо условиями заключенного с руководителем трудового договора (пункт 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации). Так, досрочное расторжение трудового договора с руководителем может потребоваться в связи с изменением положения собственника 1 имущества организации как участника гражданских правоотношений по причинам, установить исчерпывающий перечень которых заранее невозможно, либо со сменой стратегии развития бизнеса, либо в целях повышения эффективности управления организацией и т.п.

В ходе судебного заседания установлено, что учредителем ООО «Станки и Компоненты» было принято решение о прекращении с (дата) полномочий директора общества Лобанова А.А. и назначении на должность директора общества Мусаева А.Х., то есть фактически было принято решение о прекращении трудового договора. Данное решение было принято уполномоченным лицом и в пределах его компетенции. Доказательств, подтверждающих, что указанное решение было принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда, в судебном заседании не представлено, следовательно, оснований для признания такого решения незаконным не имеется. О принятом учредителем решении истец был уведомлен, уведомления были направлены в адрес истца по тем адресам. В связи с чем суд считает, что оснований, предусмотренных законом, для признания действий ответчика по отстранению истца от исполнения трудовых обязанностей, возложении обязанности допустить истца к исполнению трудовых обязанностей, признании период с (дата) по (дата) временем вынужденного прогула и взыскания средней заработной платы за указанный период не имеется. Поскольку суд пришел к выводу о том, что основное требование истца удовлетворению не подлежит, то и требование о возмещении компенсации морального вреда являющееся производным от основного, также удовлетворению не подлежит.

Согласно положениям трудового законодательства, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. В связи с чем истец не лишен права в дальнейшем предъявить указанное требование о взыскании компенсации.

Таким образом, Лобанову А.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «Станки и компоненты» о признании действий незаконными, возложении обязанности, признании периода временем вынужденного прогула, взыскании заработной платы, возмещении компенсации морального вреда следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Лобанову А. АлексА.у в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Станки и компоненты» о признании действий незаконными, возложении обязанности, признании периода временем вынужденного прогула, взыскании заработной платы, возмещении компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть отменено на основании заявления ответчика, поданного в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<.....>

Судья Е.П. Шумайлова