Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-713/2013 по исковому заявлению ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Пильнинскому району Нижегородской области, о признании права на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с производством работ с тяжёлыми условиями труда в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с 27.05.2013 года,

установил:

Истец- ФИО1 обратился в Пильнинский районный суд с исковым заявлением к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Пильнинскому району Нижегородской области, в котором просит признать за ним право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с производством работ с тяжёлыми условиями труда, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента обращения с заявлением в ГУ УПФ РФ по Пильнинскому району, то есть с ………. года.

ФИО1 просит обязать ГУ Управления ПФ РФ по Пильнинскому району включить в стаж работы, дающей мне право на получение досрочной трудовой пенсии по старости периоды:

- с ……… года по ………. года в должности мастера по строительству дорог в Шумерлинской дорожной передвижной механизированной колонне (ДПМК)-3 Чувашмежколхозстройобъединения;

- с ……….. года по ……….. года в должности прораба в Шумерлинской ДПМК-3;

- с ……… года по ……….. года в должности прораба в Шумерлинской ДПМК-3;

- с ………. года по ………… года в должности прораба дорожного участка в МПСО АПК «Сура»;

- с ……….. года по ………… года в должности прораба по дорожному строительству в межхозяйственной передвижной строительной организации (МПСО) агропромышленного комбината (АПК) «Сура»;

- с ……….. года по ……….. года в должности старшего прораба в МПСО АПК «Сура».

ФИО1 просит взыскать с ГУ УПФ РФ по Пильнинскому району судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ….. рублей и расходы на оплату услуг адвоката в размере ……… рублей.

В обоснование своих требований ФИО1 указывает, что ………. года он обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Пильнинскому району Нижегородской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав и застрахованных лиц (протокол от 25.06.2013 года № 24) в назначении пенсии ему было отказано на том основании, что отсутствует требуемый льготный стаж для назначения данного вида пенсии в соответствии со Списком № 2 утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

ФИО1 указывает, что он не согласен с указанным Решением комиссии и считает его незаконным, поэтому он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец и его представитель- адвокат Шляндина Л.Е., действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования кроме ранее заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ………. рублей.

ФИО1 пояснил, что ………... года он был принят на работу в Шумерлинскую ДПМК мастером по строительству дорог. В августе ……… года был переведен на должность прораба по дорожному строительству в данной организации. Вся его трудовая деятельность за период с ………. года по …………. года осуществлялась на одном и том же предприятии, которое несколько раз, в связи с реорганизацией меняло своё наименование. На день его увольнения наименование работодателя-правопреемника, было ОАО «Строитель».

ФИО1 пояснил, что основным видом деятельности работодателя являлось строительство дорог. Содержанием дорог наша организация никогда не занималась. Даже после реорганизации, когда у организации было несколько направлений деятельности, а именно строительство дорог, строительство домов, социальных объектов, объектов сельхозназначения и спец. монтаж, он работал в должности старшего прораба «Дорожного участка», и также мы занимались строительством дорог. Он как прораб участка организовывал производство работ в соответствии с проектной документацией и строительными нормами, правилами и техническими условиями. Работы по строительству дорог велись круглогодично с выездом в другую местность. Работы выполнялись в зависимости от стадии строительства дорог и сезона. Его присутствие на участке, где происходило строительство дорог, было обязательным.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что по его мнению ФИО1 приобрёл право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с производством работ с тяжёлыми условиями труда и суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих данное право. Это подтверждается трудовой книжкой, в которой указано, что ФИО1 принят на работу на должность мастера по строительству дорог, а затем был переведен на должность прораба дорожного участка. Также представлены архивные справки, которыми подтверждается характер работы ФИО1. Архивные справки подтверждают, что ФИО1 работал прорабом и занимался непосредственно строительством автодорог. В исторической справке на организацию в которой работал ФИО1 указано, что в соответствии с постановлением бюро Чувашского Обкома КПСС и Совета Министров ВАССР от 23 марта 1976 года и приказом по Росколхозстройобъединению от 07 мая 1976 года «Об организации передвижных механизированных колон по строительству автодорог в колхозах нечерноземной зоны РСФСР», приказом Чувашского дорожно-строительного треста «Дорколхозстрой» от 01 июня 1976 года организована дорожно-строительная передвижная колона. Материальной базой для создания ДПМК-3 служил Шумерлинский прорабский участок Чебоксарской ДПМК-1. ДМПК – осуществляет строительство автомобильных дорог с твердым покрытием в колхозах и совхозах Шумерлинского, Порецкого, Красно-Четайского, Вурнарского районов, имеет собственный асфальтно-бетонный завод.

Постановлением Совмина РСФСР от 07.08.1987г. № 332 было поручено Госагропрому РСФСР, Совету Министров Чувашской АССР создать агропромышленный комбинат «Сура» в Шумерлинском районе Чувашской АССР. В приложении к данному постановлению, в перечне предприятий и организаций, входящих в состав агропромышленного комбината «Сура» в Шумерлинском районе указана ДПМК-3, это именно та организация, в которой работал ФИО1.

Начиная с 1979 и по 1993 год никаких Уставов организаций, определяющих направление и регулирование деятельности организации, не было, была плановая экономика, и все выполнялось на основании Постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР. Поэтому представитель истца считает, что суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих право ФИО1 на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с производством работ с тяжёлыми условиями труда в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Представитель ответчика- ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Пильнинскому району Нижегородской области в лице ФИО2, действующей на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признал полностью указав, что периоды работы ФИО1 указанные в исковом заявлении, не оспариваются ответчиком. Однако, указанные периоды работы не могут быть взяты для начисления досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 2 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Раздела ХХУ11 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Представитель ответчика пояснил, что в наблюдательном деле ОАО «Строитель» имеется справка к акту документальной проверки перечней рабочих мест, наименование профессий и должностей, поименных списков работников, которым устанавливается право на льготное пенсионное обеспечение, достоверности представления индивидуальных сведений со специальным стажем за период работы с 1997 года по 2000 год. Одним из видов ОАО «Строитель» являлось строительство и содержание автомобильных дорог. В перечень льготных профессий за 1997г-2000г. включены прораб дорожного участка и мастер дорожного участка, которые необоснованно включены в Перечень льготных профессий. Исходя из представленных документов организация, в которой работал ФИО1, осуществляла не только строительство и ремонт автомобильных дорог, но их содержание. Работы по содержанию дорог право на пенсионные льготы в соответствии с разделом ХХУ11 Списка № 2 не дают, так как содержание автомобильных дорог не входит в перечень строительных и монтажных работ. Поэтому представитель истца в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 1 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным Законом.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным Законом, Правительство РФ определяет порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и условия установления указанных пенсий отдельным категориям граждан.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение пенсии по достижении 55 летнего возраста имеют мужчины, проработавшие на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеющие страховой стаж 25 лет.

Согласно п. 2 ст. 27 Закона РФ О трудовых пенсиях в Российской Федерации списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учётом которых назначается досрочная трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством РФ.

При определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на досрочную пенсию, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года за № 10.

Как следует из паспорта …………, выданного ……….. ………… года (л.д.73-74), ФИО1, родился …………. года.

Из диплома ……….., выданного ФИО1 (л.д.50) следует, что ФИО1 в …… году закончил Перевозский строительный техникум по специальности «Строительство и эксплуатация автомобильных дорог» и ему присвоена квалификация техник-строитель.

Ст. 66 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже.

Из записей в трудовой книжке ………., выданной ………. года на имя ФИО1 родился …………г. рождения (л.д.14-18) следует, что он был принят на работу ………… года в должности мастера по строительству дорог в Шумерлинской ДПМК-3. С ………. года по ………. года он работал в должности прораба в Шумерлинской ДПМК-3. С ………. года по ……….. года он также работал в должности прораба в Шумерлинской ДПМК-3. С ………… года по ………… года он работал в должности прораба дорожного участка в МПСО АПК «Сура». С ………… года по ………… года в должности прораба по дорожному строительству в межхозяйственной передвижной строительной организации (МПСО) агропромышленного комбината (АПК) «Сура». С ……… года по ………. года ФИО1 работал в должности старшего прораба в МПСО АПК «Сура».

Периоды трудовой деятельности ФИО1, указанные в трудовой книжке ответчиком не оспариваются.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, ……….. года ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ по Пильнинскому району с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости (л.д.10).

Из служебного письма, подготовленного на основании решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц (Протокол № 24 от ………… года) и направленного ФИО1 (л.д.11-13) следует, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц, ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, в связи с отсутствием требуемого льготного стажа для назначения данного вида пенсии.

Из служебного письма следует, что в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку № 2 (раздел ХХV11) зачесть периоды работы указанные ФИО1, не представляется возможным в связи с отсутствием требуемого льготного стажа для назначения данного вида пенсии, так как «Содержание автодорог» не входит в перечень строительных и монтажных работ.

Исследовав представленные документы, суд считает, что спорный период трудовой деятельности ФИО1 не включен Ответчиком в специальный стаж Истца, необоснованно.

В Списке № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года за № 10, в разделе ХХV11 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту на льготных условиях, указаны мастера строительных и монтажных работ (2290000б-23419). В редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 года № 591 указаны производители работ (2290000-24441).

Согласно Постановления Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 239 за время работы до 01.01.1992 года может применяться и список №2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (список № 2- 1956). В указанном Списке в разделе ХХ1Х «Строительство зданий и сооружений промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» указаны мастера (десятники) и прорабы.

В соответствии с п. 1 Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 01 апреля 2003 года № 15, установлено тождество (совпадение) профессий рабочих, предусмотренных Списком № 2-1956 и которые при пересмотре соответствующих выпусков тарифно-квалификационного справочника работ, профессий и должностей были унифицированы (приведены к единообразию) в профессии, включенные в Список № 2 от 26 января 1991 года.

Таким образом, должность мастера, включенная в раздел ХХIХ Списка №2 от 22 августа 1956 года и должность мастера строительных и монтажных работ, включенная в раздел ХХVII Списка № 2 от 26 января 1991 года тождественны, т.е. полностью совпадают- относятся к одной и той же должности с одними и теми же трудовыми функциями, и работа в которых дает право на включение в льготный трудовой стаж. Аналогично установлено, что должность прораба тождественна должности производителя работ.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащей по мнению гражданина, зачёту в данный стаж, вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ……… года был принят на работу должности мастера по строительству дорог в Шумерлинской ДПМК-3, с ………. года по ………… года он работал в должности прораба в Шумерлинской ДПМК-3, с ……….. года по ……….. года он также работал в должности прораба в Шумерлинской ДПМК-3. С ……….. года по ……….. года он работал в должности прораба дорожного участка в МПСО АПК «Сура». С ……….. года по ……….. года в должности прораба по дорожному строительству в межхозяйственной передвижной строительной организации (МПСО) агропромышленного комбината (АПК) «Сура». С ………. года по ……… года ФИО1 работал в должности старшего прораба в МПСО АПК «Сура». То есть, ФИО1 работал (с учётом реорганизаций предприятия) …. лет, …. мес. …. дней.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные ст. 10 настоящего ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний 2-х и более свидетелей, если документы утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании 2-х или более свидетелей при утрате документов по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 в соответствии п. 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определённых условиях), определяющие её характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (например приказами, расчётной книжкой, нарядами и т.п.).

Из архивных справок от ………… года № ….. и от ………. года № ……, выданной МБУ «Информационно-ресурсный центр культуры и архивного дела Шумерлинского района» (л.д.48,49) следует, что ОАО «Строитель» после своей ликвидации не передал на хранение в Шумерлинский районный архив следующие документы: книги приказов по основной деятельности, табеля учетного рабочего времени, акты выполненных строительных работ, книги приказов по личному составу за …..-….., ….., ….., ….. годы.

Из архивной справки от ……….. года № ….. выданной МБУ «Информационно-ресурсный центр культуры и архивного дела Шумерлинского района» (л.д.24) следует, что в документах архивного фонда АО «Строитель» в ведомостях начисления заработной платы работникам за …..-……г.г. имеются записи о зарплате ФИО1- прораба, а также имеется запись, что ему начислена премия за ввод дорог.

Из архивной справки от ……….. года № …. выданной МБУ «Информационно-ресурсный центр культуры и архивного дела Шумерлинского района» (л.д.25) следует, что в документах архивного фонда АО «Строитель» в ведомостях начисления заработной платы работникам за ……-……г.г. имеются записи о зарплате ФИО1- прораба, а также имеется запись, что ему начислена премия за досрочный ввод дорог.

Из архивной справки от ……… года № …... выданной МБУ «Информационно-ресурсный центр культуры и архивного дела Шумерлинского района» (л.д.30) следует, что в документах архивного фонда АО «Строитель» в ведомостях начисления заработной платы работникам за …..-…..г.г. имеются записи о зарплате ФИО1- прораба.

Из архивной справки от ……….. года № ….. выданной МБУ «Информационно-ресурсный центр культуры и архивного дела Шумерлинского района» (л.д.32) следует, что в документах архивного фонда АО «Строитель» в ведомостях начисления заработной платы работникам за …..-…..г.г. имеются записи о зарплате ФИО1- прораба.

Из архивной справки от ………. года № ….. выданной МБУ «Информационно-ресурсный центр культуры и архивного дела Шумерлинского района» (л.д.35) следует, что в документах архивного фонда АО «Строитель» в ведомостях начисления заработной платы работникам за …..-…..г.г. имеются записи о зарплате ФИО1- прораба.

В архивной справке № ……. от ……… года (л.д.56) указано, что в документах архивного фонда ОАО «Строитель» в книге приказов по личному составу за …… года имеется запись о том, что в связи с производственной необходимостью для завершения строительства автодороги, ………..г. был объявлен рабочим днем, в том числе и для ФИО1.

В архивных справках № ……-…… от ………… года (л.д.54,55) указано, что в документах архивного фонда ОАО «Строитель» в ведомостях начисления заработной платы работникам за ……г. имеются записи о премировании работников Шумерлинского ДПМК за досрочный ввод в эксплуатацию автодорог.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что одним из видов деятельности ОАО «Строитель» за период деятельности ……-…… годы являлось ремонт и содержание автомобильных дорог. Организация осуществляла не только строительство и ремонт автомобильных дорог, но их содержание, а работы по содержанию дорог право на пенсионные льготы в соответствии с разделом ХХУ11 Списка № 2, не дают.

Как следует из ст. 3 Устава АООТ «Строитель», утверждённого 23.06.1994 года (л.д.37-39) целями и предметом деятельности общества являются строительство автомобильных дорог и другие виды деятельности. Однако ответчик не придаёт этому значения.

Кроме этого, период трудовой деятельности, который Истец просит включить в льготный трудовой стаж указан с ……….. года, когда не существовало Уставов организаций, но ответчик не засчитывает его.

Как следует из ст. 4 Устава ОАО «Строитель», зарегистрированного 07.08.1996 года (л.д.90-103) целями и предметом деятельности общества являются строительство автомобильных дорог, ремонт и содержание автомобильных дорог и дорожных сооружений, а также другие виды деятельности. При этом ответчик указывает, что в работы по содержанию дорог право на пенсионные льготы не дают.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что характер выполняемой ФИО1 работы соответствует Списку № 2 (раздел ХХV11), поэтому суд считает возможным зачесть ФИО1 периоды работы с ………. года в должности мастера по строительству дорог в Шумерлинской ДПМК-3. С ……….. года по ………... года в должности прораба в Шумерлинской ДПМК-3. С ………. года по ………. года в должности прораба в Шумерлинской ДПМК-3. С ……….. года по ……….. года в должности прораба дорожного участка в МПСО АПК «Сура». С ………. года по ……… года в должности прораба по дорожному строительству в межхозяйственной передвижной строительной организации (МПСО) агропромышленного комбината (АПК) «Сура». С ……….. года по …………. года в должности старшего прораба в МПСО АПК «Сура», как требуемый льготный стаж необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по возрасту, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

За указанный период у ФИО1 были отпуска без содержания:

с ………. по …….. = 5 дней

с ……… по ……… =3 дня

итого 8 дней, что подтверждается личной карточкой работника.

Июль, август …….. года, март ……… года, январь февраль, март, апрель ……. года, ноябрь ……. года, март ……. года.

итого 8 дней + 9 месяцев= 9 месяцев 8 дней, что подтверждается личной карточкой работника и архивными справками по заработной плате.

Специальный (льготный) трудовой стаж ФИО1 составляет ….. лет …. Месяцев ….. дня (…л. …м….дн. - …м. …дн.= …л. … м….дн.).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что все необходимые условия дающие право на получение досрочной трудовой пенсии по возрасту, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» у ФИО1 имеются. ………… года ему исполнилось …. лет, его страховой стаж составляет более …. лет, более … лет …. месяцев он проработал на работе с тяжёлыми условиями труда.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В силу ст. 55 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Распространение действий нормативно-правовых актов, принятых позднее и изменивших условия при обретения пенсионных прав в неблагоприятную сторону, по сравнению с ранее действовавшим правовым регулированием, и придание тем самым обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, означающее по существу отмену для этих лиц, приобретенных ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством, противоречит ч.1 ст.1, ч.ч. 1-2 ст. 19, ч.1 ст. 39 и ч.ч.2 и 3 ст. 59 Конституции РФ.

Принимая во внимание, что на момент обращения ФИО1 в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано более ….. лет страхового стажа и более ….. лет он проработал на работе с тяжёлыми условиями труда, досрочная трудовая пенсия по старости ему должна быть назначена с момента достижения возраста ….. лет, то есть с ……….. года, а не ………. года как указывает истец.

Суд обсудил вопрос о распределении судебных расходов между сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поэтому с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Пильнинскому району Нижегородской области в пользу ФИО1 подлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой им государственной пошлины. В соответствии п. 19 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, госпошлина в требований неимущественного характера составляет 200 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, Федеральным законом от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Пильнинскому району Нижегородской области, о признании права на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с производством работ с тяжёлыми условиями труда в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с ………… года, удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ УПФ РФ по Пильнинскому району Нижегородской области об отказе ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости № …. от ………. года.

Обязать Государственное учреждение- Управление пенсионного фонда РФ по Пильнинскому району Нижегородской области включить ФИО1 в стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с производством работ с тяжёлыми условиями труда периоды его работы:

- с ……….. года по …….. года, в должности мастера по строительству дорог в Шумерлинской дорожной передвижной механизированной колонне (ДПМК)-3 Чувашмежколхозстройобъединения;

- с ……… года по ……….. года, в должности прораба в Шумерлинской ДПМК-3;

- с ………. года по ………. года в должности прораба в Шумерлинской ДПМК-3;

- с ………. года по …….. года, в должности прораба дорожного участка в МПСО АПК «Сура»;

- с ………. года по ……… года, в должности прораба по дорожному строительству в межхозяйственной передвижной строительной организации (МПСО) агропромышленного комбината (АПК) «Сура»;

- с ……….. года по ……….. года, в должности старшего прораба в МПСО АПК «Сура».

Признать за ФИО1 право на получение досрочной трудовой пенсии по возрасту, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента обращения с заявлением в ГУ УПФ РФ по Пильнинскому району, с 29.05.2013 года.

Взыскать с Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ по Пильнинскому району Нижегородской области в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой им государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Нижегородский областной суд путём подачи жалобы через Пильнинский районный суд Нижегородской области.

Судья: Н.Ф. Удалов.