Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к администрации города Котельнича Кировской области о возложении обязанности по производству капитального ремонта жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних сыновей ФИО2, ФИО3 обратился в суд с иском к администрации города Котельнича Кировской области о возложении обязанности по производству капитального ремонта жилого помещения, указав, что является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>. Согласно локальной смете №2 ООО «СМУ №1 Кировское» жилое помещение требует капитального ремонта: необходимы кладка отдельных участков фундамента объёмом 0,2 куб.м., ремонт полов, ремонт стен, ремонт потолков, замена оконных блоков, замена дверных блоков. Он обращался к ответчику с заявлением о производстве данного ремонта, на что получил отказ со ссылкой на правила производства капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. Просил обязать ответчика произвести капитальный ремонт жилого помещения по вышеуказанному адресу в соответствии с локальной сметой №2 ООО «СМУ №1 Кировское».

В судебном заседании истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 изменил исковые требования, просил: обязать ответчика произвести капитальный ремонт пола в жилом помещении <№> <адрес>, в г.Котельнич, а именно – заменить деревянные балки и дощатый настил; обязать ответчика произвести капитальный ремонт фундамента жилого дома по указанному адресу, а именно – устранить просадку основания фундамента; обязать ответчика произвести замену пола в тамбуре подъезда жилого дома, а именно – заменить деревянные балки и дощатый настил, от остальной части исковых требований отказался, производство по делу в указанной части прекращено.

На уточнённых исковых требованиях истец ФИО1, его представитель ФИО4 настаивали.

Истец ФИО1 пояснил, что просит заменить пол в тамбуре подъезда и в своей квартире - в комнате площадью 15,4 кв.м. и в коридоре площадью 5,7 кв.м., поскольку пол деформирован, имеет уклон из-за просадки фундамента, в остальных помещениях квартиры пол им был отремонтирован самостоятельно, денежные средства за ремонт взысканы ранее состоявшимся решением суда. Просадка фундамента жилого дома, которую он просит устранить, имеется под несущей внутренней стеной, разгораживающей его квартиру и подъезд жилого дома. Часть фундамента под квартирой он отремонтировал самостоятельно, решением суда понесенные расходы ему взысканы.

Несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, извещённый о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.3 ст.37 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика администрации города Котельнича по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку заключение повторной судебной строительно-технической экспертизы основано лишь на визуальном обследовании, необходимость капитального ремонта не подтверждена.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме истца) в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержали, подтвердили, что в тамбуре подъезда жилого дома пол имеет уклон.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РКЦ» - директор ФИО10 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя общества, решение оставляет на усмотрение суда (л.д.84 т.1).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО11, ФИО12 – собственники <адрес> – в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании оглашено заключение эксперта АНО «Институт негосударственной экспертизы» ФИО13, данное им в предыдущем судебном заседании, о том, что в жилом доме по адресу: <адрес> произошла деформация основания фундамента, фундамент просел, вследствие чего деформировались и деревянные балки, которые опираются на фундамент. Требуется капитальный ремонт пола, для чего необходимо заменить дощатый настил и деформированные балки. Для ремонта фундамента замазки трещин, как предлагает ООО ФАС «Консультант», недостаточно.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.

В соответствии со ст.65 Жилищного кодекса РФ наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.66 Жилищного кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст.16 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

В соответствии с п.14.2 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов относится к капитальному ремонту.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" капитальный ремонт многоквартирного дома - проведение и (или) оказание предусмотренных настоящим Федеральным законом работ и (или) услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество в многоквартирном доме), в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно договору социального найма от 11.06.2013, заключённому между ФИО1 и ООО «Управляющая компания ЖКХ города Котельнича №1», действующим от имени собственника – муниципального округа (так в договоре) города Котельнича на основании договора поручения от 22.03.2011, наймодатель передаёт нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в отдельной квартире общей площадью 38,6 квадратных метров, в том числе жилой 23,3 кв.метров по адресу <адрес>, для проживания в нём, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Совместно с нанимателем вселяются его сыновья ФИО2, ФИО3 (л.д.13-14).

Согласно договору на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу от 1.01.2009, заключённому между ООО «РКЦ» (управляющая компания) и собственниками помещений в доме, управляющая компания по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивает предоставление коммунальных услуг, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д.85-90).

Решением Котельничского районного суда Кировской области от 28.08.2012 по иску ФИО1 к администрации города Котельнича о возмещении расходов, понесенных в связи с проведением капитального ремонта жилого помещения и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 8.11.2012 с администрации города Котельнича в пользу ФИО1 было взыскано 163 419,5 рублей в возмещение расходов, связанных с проведением капитального ремонта жилого помещения истца и общего имущества жилого дома, а именно: ремонтом фундамента, несущих конструкций, наружных и внутренних стен, их облицовкой и утеплением, пола, печи и её фундамента. Судом было установлено, что дом, в котором находится жилое помещение, с момента его возведения в 1973 году капитальному ремонту не подвергался. По делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СМУ №1 Кировское», данное заключение было положено в основу решения суда.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в силу ст.61 ГПК РФ.

Истец 14.06.2013 обращался к ответчику с требованием о производстве капитального ремонта в доме (л.д.31-32 т.1).

В ответе на указанное обращение администрацией города указано, что капитальный ремонт будет производится в объёме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта (л.д.33-35 т.1).

Истцом заявлено требование о возложении обязанности произвести капитальный ремонт фундамента жилого дома, а именно – устранить просадку основания фундамента под внутренней несущей стеной, являющейся смежной между помещением квартиры №4 и подъездом.

Истцом ФИО1 в материалы дела представлена дефектная ведомость№2 (л.д.24-25 и 74) и локальная смета №2 (л.д.20-23 и 75-76) ООО «СМУ №1 Кировское», составленные в рамках проведения судебной строительно-технической экспертизы по вышеназванному гражданскому делу. В заключении экспертов указано, что в результате ремонтных работ, проведенных в 80-90 годах по устройству водопровода в жилом доме, произошла деформация фундамента дома. При прокладке водопровода была произведена выемка грунта из-под фундамента наружных стен и печи, по завершению работ грунт обратно не засыпали, со временем произошло проседание фундамента, что привело к вертикальному смещению стен дома и печи.

Частично ремонт фундамента с целью устранения его просадки истцом был произведен самостоятельно.

Согласно дефектной ведомости №2 (л.д.74) в настоящее время требуется капитальный ремонт фундамента путём подсыпки грунта для изменения уровня пола в здании, с разборкой 0,4 куб.м. кирпичных стен, кладкой 0,2 куб.м. отдельных участков кирпичных стен.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО ФАС «Консультант» под участком кирпичной кладки цоколя под внутренней капитальной стеной здания, являющейся смежной между помещением квартиры №4 и подъездом, имеет место просадка фундамента не более 3 см на участке длиной около 2 м, высота видимой части кирпичной кладки цоколя на данном участке различна и составляет 5 и 6 рядов, в случае принятия решения о проведении ремонта данного участка фундамента ремонт будет являться текущим ремонтом общего домового имущества, требуется заделка и расшивка стыков, швов, трещин кирпичного цоколя (л.д.119-120).

Согласно заключению повторной судебной строительно-технической экспертизы, проведенной АНО «Институт негосударственной экспертизы», на ленточном фундаменте под несущими стенами жилого дома имеются трещины вследствие деформации основания (грунта) под фундаментом, что подтверждается фотографиями эксперта (л.д.207 т.1), на которых видна просадка фундамента. Эксперт указанной организации ФИО13 в судебном заседании подтвердил, что фундамент жилого дома в районе квартиры истца деформирован вследствие просадки основания.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требуется капитальный ремонт фундамента жилого дома, поскольку для устранения просадки фундамента, установленного тремя судебными экспертизами, необходима частичная его разборка и новая кладка, с подсыпкой грунта, что, в соответствии с п.14.2 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, ст.2 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", п.2 Приложения №8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, относится к капитальному ремонту.

В заключении ООО ФАС «Консультант» указано на возможность устранения недостатков фундамента путем заделки и расшивки стыков, швов, трещин кирпичного цоколя (л.д.121). В то же время на фотоизображении кирпичной кладки фундамента на л.д.141, 207 видна значительная просадка части фундамента, для устранения которой заделки трещин и швов не будет достаточно, что подтверждено и экспертом в судебном заседании. В связи с изложенным, вывод ООО ФАС «Консультант» об отнесении вида ремонта фундамента к текущему суд полагает необоснованным.

Согласно техпаспорту на жилой дом, физический износ дома, 1973 года постройки, на 2002 год составлял 37%, фундамент дома – бутовые столбы с кирпичным цоколем.

В соответствии с Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденным приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312 (ВСН 58-88р), в жилом здании продолжительность эксплуатации фундамента с бутовыми столбами до капитального ремонта – 40 лет.

Сторонами не оспаривается, что капитальный ремонт жилого дома не производился до производства ремонта ФИО1, следовательно, необходимость капитального ремонта фундамента подтверждается также продолжительностью его эксплуатации, и как следствие этого – физической изношенностью.

Истцом также заявлены требования о возложении на ответчика обязанности произвести ремонт пола в тамбуре подъезда жилого дома, а именно – заменить деревянные балки и дощатый настил.

Из пояснений истца, третьих лиц следует, что необходимость ремонта пола в тамбуре подъезда жилого дома вызвана имеющимся значительным уклоном пола.

Согласно техпаспорту на жилой дом (л.д.2-7 оборот т.2), полы в доме дощатые.

В соответствии с Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденным приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312 (ВСН 58-88р), в жилом здании продолжительность эксплуатации полов дощатых до капитального ремонта (замены) – 30 лет.

Согласно заключению ООО ФАС «Консультант» в результате замера уклона пола в тамбуре подъезда установлено наличие уклона 7,1% к центру дома, необходимо выравнивание пола (л.д.121,142 т.1).

Из заключения эксперта АНО «Институт негосударственной экспертизы» ФИО14 в судебном заседании следует, что для устранения уклона пола, возникшего вследствие просадки фундамента, требуется замена балок, опирающихся на фундамент, и дощатого настила.

Необходимость капитального ремонта пола для устранения его уклона подтверждается и заключением ООО «СМУ №1 Кировское».

Необходимость капитального ремонта дощатых полов (замены) подтверждается и продолжительностью их эксплуатации, и как следствие этого – физической изношенностью.

В соответствии с п.14.2 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, ст.2 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" работы, которые требуется провести для устранения наклона пола в тамбуре подъезда жилого дома относятся к капитальному ремонту.

Указание в заключении ООО ФАС «Консультант» на возможность устранения дефекта пола путем выравнивания пола (текущий ремонт) - без указания конкретных видов работ - суд полагает необоснованным, поскольку в судебном заседании установлена необходимость замены балок и дощатого настила, что относится к капитальному ремонту.

В восьмиквартирном жилом доме истца были приватизированы гражданами: квартира № 1 передана безвозмездно в собственность ФИО9 (третье лицо) и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора с владельцем жилого дома - муниципальным образованием городской округ город Котельнич, дата государственной регистрации права – 9.02.2010 (л.д.224, 248 т.1); квартира №2 безвозмездно передана в собственность ФИО8 (третье лицо) на основании договора от 9.04.2001 (л.д.225 т.1); квартира № 3 передана безвозмездно в собственность ФИО6 (третье лицо), ФИО7 (третье лицо), ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора с владельцем жилого дома -муниципальным образованием городской округ город Котельнич, дата государственной регистрации права – 27.02.2010 (л.д.226, 247 т.1); квартира №7 по договору безвозмездной передачи квартиры была передана в собственность ФИО17, в настоящее время находится в совместной собственности ФИО11 (третье лицо) и ФИО12 (третье лицо) с 24.03.2014 (л.д.230 т.1), что подтверждается также справкой Котельничского БТИ.

Фундамент жилого дома, подъезд в многоквартирном жилом доме в соответствии с подп. «а,в» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, входят в состав общего имущества дома.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя, и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

В статье 158 введённого в действие с 1.03.2005 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

В связи с чем, юридически значимым обстоятельством по делу является факт нахождения конструкций многоквартирного дома в состоянии, требующем капитального ремонта на момент начала приватизации гражданами квартир.

Сторонами не оспаривается, что деформация фундамента и последующий уклон пола произошли после проведенных 80-90-х годах работ по прокладке водопровода, следовательно, необходимость ремонта фундамента и пола возникла до приватизации квартир и объективно существовала на момент приватизации жилых помещений.

Учитывая изложенное, суд считает установленным фактом необходимость капитального ремонта жилого дома до приватизации его жилых помещений, поэтому на момент приватизации квартир жильцами спорного дома у бывшего наймодателя возникла обязанность проведения капитального ремонта дома, и приходит к выводу о том, что исковые требования в части возложения обязанности произвести капитальный ремонт фундамента, пола в тамбуре подъезда подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что лица, приватизировавшие квартиры, не потребовали от бывшего наймодателя проведения капитального ремонта конструктивных элементов дома, данное обязательство не прекращает.

После исполнения бывшим наймодателем указанной обязанности обязанность по производству последующих капитальных ремонтов перейдет к собственникам жилых помещений, в том числе гражданам, приватизировавшим жилые помещения.

Истцом также заявлены требования о возложении на ответчика обязанности произвести капитальный ремонт пола в жилом помещении, а именно – заменить деревянные балки и дощатый настил.

Истец уточнил, что необходимость ремонта возникла также из-за возникшего в результате деформации фундамента уклона пола в жилом помещении, в настоящее время ремонт требуется в комнате площадью 15,4 кв.м. и в коридоре площадью 5,7 кв.м., в остальных помещениях квартиры уклон был устранен им самостоятельно.

Согласно заключению ООО ФАС «Консультант» в результате замера уклона пола в жилых комнатах квартиры установлено наличие уклона до 3,1% от наружной стены в сторону печи и центра дома, необходимо выравнивание пола (л.д.120, 121, 142 т.1).

В соответствии с п.14.2 ст.1 Градостроительного кодекса РФ замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов относится к капитальному ремонту.

Следовательно, для устранения наклона пола в квартире требуется проведение капитального ремонта, обязанность производства которого лежит на наймодателе, в соответствии со ст.65 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Суд учитывает также, что решением Котельничского районного суда от 28.08.2012, вступившим в закону силу, была подтверждена обоснованность доводов истца о необходимости капитального ремонта фундамента и пола, возникшей из-за просадки фундамента, расходы на производство которого в части, произведённой самим истцом, были взысканы с администрации города.

П.6 ч.1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в том числе и в редакции, действовавшей до принятия Жилищного кодекса Российской Федерации, к вопросам местного значения городского округа относит организацию строительства и содержания муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст.33 Устава муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области, администрация города - высший исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий, передаваемых органам местного самоуправления федеральными законами и законами Кировской области, координирующий и осуществляющий общее руководство деятельностью исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления города, муниципальных предприятий и учреждений, следовательно, администрация города является надлежащим ответчиком.

Определением суда от 9.06.2014 о назначении судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено ООО ФАС «Консультант», обязанность по оплате экспертизы возложена на администрацию города Котельнича, доказательства оплаты экспертизы в дело не представлены, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что экспертиза не оплачена, указанное заключение частично положено в основу решения суда, в связи с чем расходы по производству экспертизы, понесенные экспертным учреждением, подлежат взысканию с ответчика в сумме 15 000 рублей, что подтверждается счетом (л.д.108 т.1).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 200 рублей, подтверждённые квитанцией (л.д.6 т.1).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать администрацию города Котельнича Кировской области организовать:

- производство капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, а именно - устранить просадку фундамента под внутренней несущей стеной, являющейся смежной между помещением <адрес> подъездом; устранить уклон пола в тамбуре подъезда, для чего заменить деревянные балки и дощатый настил;

- производство капитального ремонта в жилом помещении по адресу <адрес>, а именно - устранить уклон пола в комнате площадью 15,4 кв.м. и в коридоре площадью 5,7 кв.м., для чего заменить деревянные балки и дощатый настил.

Взыскать с администрации города Котельнича Кировской области в пользу истца ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 200 рублей.

Взыскать с администрации города Котельнича Кировской области в пользу ООО ФАС «Консультант» оплату за проведённую судебную строительно-техническую экспертизу в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 24 октября 2014 года.

Судья Червоткина Ж.А.