Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Юго-Западные электрические сети о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд к ответчику ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Юго-Западные электрические сети с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения с требованиями взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость неосновательно сбереженного вследствие бездоговорного использования части земельного участка площадью 3630 кв.м для размещения объекта «ВЛ-110 кВ Варениковская-Гостагаевская-Джемете, реконструкция ВЛ-110 кВ Варениковская-Гостагаевская» за период с 14 июня 2012 года по 14 марта 2016 года в сумме 46 530 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 443,8 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления 1 500 рублей, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 850 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок общей площадью 72 000 кв.м, с кадастровым № .... категория – земли сельскохозяйственного назначения для ведения КФХ, расположенный по адресу: Крымский район, СХПК (колхоз) Кубань, секция 17, часть контура 69, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23 АН .... от 22.01.2009 года. В 2010-2011 годах ответчик занял часть земельного участка для размещения объекта «ВЛ-110 кВ Варениковская-Гостагаевская-Джемете. Реконструкция ВЛ-110 кВ Варениковекая-Гостагаевская». 14 июля 2011 года между истцом и ответчиком заключено Соглашение № .... об аренде у истца части земельного участка площадью 3 630 кв.м для размещения объекта «ВЛ-110 кВ Варениковская-Гостагаевская-Джемете. Реконструкция ВЛ-110 кВ Варениковская-Гостагаевская» со сроком действия 11 месяцев (по 14 июня 2012 года) и установлен размер арендной платы согласно п. 4 соглашения в сумме 10 890 рублей за 11 месяцев, т.е. 990 рублей в месяц, ответчик в 2011 году исполнил обязанность по оплате аренды по данному соглашению. В дальнейшем ответчик ПАО «КУБАНЬЭНЕРГО» в лице филиала Юго- западные электрические сети фактически продолжает занимать в отсутствие договорных отношений с 14 июня 2012года по 14 мая 2016года часть земельного участка площадью 3 630 кв.м для размещения объекта «ВЛ-110кВ Варениковская-Гостагаевская-Джемете. Реконструкция ВЛ-110 кВ Варениковская-Гостагаевская» в отсутствие перезаключенного между сторонами договора аренды и не уплачивает истцу арендную плату за пользование частью земельного участка. Считают данные вышеназванные действия ответчика по неуплате платежей за фактическое пользование земельным участком незаконными.

Таким образом, принимая во внимание принцип платности использования земельных участков, установленный ст.65 Земельного кодекса РФ, отсутствие между сторонами оформленного договора аренды и фактическое использование ответчиком спорного земельного участка в период, с 14 июня 2012 года по 14 мая 2016 года у ответчика возникла обязанность по уплате платежей за фактическое пользование земельным участком исходя из стоимости, ранее установленной п. 4 Соглашения от 11 июля 2011 года в сумме 10 890 рублей за 11 месяцев, т.е. 990 рублей в месяц,

а также процентов за пользование чужими средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, рассчитанными в соответствии со средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц по ЮФО, установленного ЦБ РФ с 19.02.2016года.

Истец направил ответчику письменное требование (претензию) №.... от 16 октября 2015 года, содержащее требование о возмещении неосновательно сбереженных средств в сумме арендной платы за период с 2011 по 2015 годы, что подтверждается копией претензии.

На письменное требование (претензию) истца ответчик ответил отказом, мотивировав свой отказ тем, что проводятся кадастровые работы по внесению изменений в линейный объект, после завершения работ будет предложено заключить договор аренды земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1, представляющая также интересы истца ФИО3, представитель истца ФИО1 – Шефов Д.А. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, также просили взыскать с ответчика в пользу истцов в счет оплаты услуг представителя 15 000 рублей.

При этом Шефов Д.А. пояснил, что между ФИО1, Пятак П.Д и ОАО «Кубаньэнерго» филиал «Юго-Западные электрические сети» 14.07.2011 г. заключено соглашение № .... о временном занятии земельного участка для размещения объекта «ВЛ-110 кВ Варениковская-Гостагаевская-Джемете. Реконструкция ВЛ-110 кВ Варениковская-Гостагаевская», о порядке возмещения убытков, включая упущенную выгоду, связанных с временным занятием земельного участка и арендной плате. Площадь части занимаемого ответчиком земельного участка составляет 3 630 кв.м, стоимость упущенной выгоды составила 119 790 рублей, и арендной платы – 10 890 рублей, которые ответчик единовременно перечислил в 2011 году на расчетный счет ФИО1 Ответчик, установив объекты электрификации, продолжает пользоваться земельным участком. Площадь использования части земельного участка не изменилась, поскольку в соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160) установлены границы охранных зон объектов электросетевого хозяйства вдоль воздушных линий электропередачи по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 20 м при номинальном классе напряжения 110 кВ. После завершения работ по реконструкции указанных объектов, рекультивацию земель не произвел, поэтому соглашение от 14.07.2011 г. продолжает действовать на тех же условиях.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, в его удовлетворении просила отказать, при этом пояснила, что сумма арендной платы в размере 10 890 рублей 00 копеек рассчитывалась, исходя из площади используемого ответчиком в период строительства/реконструкции указанного объекта, то есть с учетом расположения используемого транспорта, задействованного при строительства/реконструкции объекта, которая составляла 3 630 кв.м. В настоящий момент работы по строительства/реконструкции объекта завершены, и ответчик не использует земельный участок площадью 3 630 кв.м. Истцами не представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что расположенная на принадлежащем им земельном участке железобетонная опора ответчика занимает площадь 3 630 кв.м. Частью земельного участка площадью 3 630 кв.м ответчик не пользуется с 31.12.2011г. Рекультивацию части использованного земельного участка проводили, однако подтверждающих документов не имеется. По акту приема-передачи земельный участок между истцом и ответчиком не принимался и не передавался. Следовательно, необоснованно и незаконно требование о взыскании с ответчика стоимости неосновательного сбережения вследствие бездоговорного использования части земельного участка площадью 3 630 кв.м для размещения объекта «ВЛ-110 кВ Варениковская-Гостагаевская-Джемете. Реконструкция ВЛ-110 кВ Варениковская-Гостагаевская» за период с 14.06.2012 г. по 14.03.2016 г. в сумме 46 530 рублей. Взыскание с ответчика стоимости неосновательного сбережения вследствие бездоговорного использования части земельного участка площадью 3 630 кв.м в сумме 46 530 рублей по своей сути будет являться неосновательным обогащением истцов.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является, в том числе платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч. 1).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (ч. 4).

В соответствии с абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из объяснений сторон, материалов дела установлено, что истцам ФИО1, ФИО3 на основании постановления главы г. Крымск и Крымского района Краснодарского края № .... от 14.01.2003 г. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок площадью 72 000 кв.м, кадастровый номер ...., из земель сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского (Фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: .....

Также установлено, что 14.07.2011 г. между ОАО «Кубаньэнерго» филиал «Юго-Западные электрические сети» (арендатор) в лице директора ФИО4, действующего на основании доверенности, и ФИО1 (арендодатель) заключено соглашение № ...., предметом которого в соответствии с п. 1 является временное пользование частью земельного участка площадью 3 630 кв.м из земельного участка общей площадью 72 000 кв.м, кадастровый номер ...., расположенного по адресу: ...., для размещения «ВЛ-110 кВ Варениковская-Гостагаевская-Джемете. Реконструкция ВЛ-110 кВ Варениковская-Гостагаевская» сроком на 11 месяцев.

Согласно п. 3 указанного Соглашения Арендатор обязуется оплатить арендную плату и возместить Арендодателю убытки, включая упущенную выгоду, связанные с временным занятием части земельного участка с кадастровым номером ....6, расположенным по адресу: ...., для размещения «ВЛ-110 кВ Варениковская-Гостагаевская-Джемете. Реконструкция ВЛ-110 кВ Варениковская-Гостагаевская» сроком на 11 месяцев.

Согласно п. 4 Соглашения сумма убытков, включая упущенную выгоду, связанных с временным занятием части земельного участка для размещения ВЛ-110 кВ составляет 119 790 рублей. Сумма арендной платы – 10 890 рублей.

В соответствии с п. 6 арендатор исполнил обязанность по оплате арендной платы, перечислив указанную в п. 4 Соглашения сумму на расчетный счет истца. Данный факт сторонами не оспаривается.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ответчик по окончанию строительных работ на части принадлежащего им земельного участка площадью 3 630 кв.м рекультивацию земли не произвел, чем нарушил условие заключенного между сторонами соглашения от 14.07.2011г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлено, что в соответствии с п. 10 Соглашения по завершению строительных работ Арендатор обязуется провести рекультивацию предоставленной в пользование части земельного участка площадью 3 630 кв.м из земельного участка общей площадью 72 000 кв.м, кадастровый номер ...., расположен по адресу: ...., за свой счет.

Из объяснений представителя ответчика установлено, что ОАО «Кубаньэнерго» филиал «Юго-Западные электрические сети» после окончания работ по реконструкции объекта «ВЛ-110 кВ Варениковская-Гостагаевская-Джемете. Реконструкция ВЛ-110 кВ Варениковская-Гостагаевская» произвело рекультивацию части занимаемого ими земельного участка истцов, однако документов, подтверждающих указанное обсоятельство, в судебное заседание им не представлено. Как пояснила представитель ответчика, таковых документов нет в ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Юго-Западные электрические сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла ст. 622 ГК РФ следует, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в подтверждение исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возвращению истцам части земельного участка площадью 3 630 кв.м из земельного участка общей площадью 72 000 кв.м, кадастровый номер ...., расположенного по адресу: ...., после проведенной его рекультивации, доказательств суду представителем ответчика не представлено, за период использования земельного участка с 14.06.2012 г. по 14.05.2016 г. подлежит взысканию арендная плата, установленная п. 4 Соглашения от 14.07.2011 г. в размере 46 530 рублей (10 890/11*47), удовлетворив в этой части исковые требования.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает представленный истцами расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно которому их сумма составляет 5 443,8 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Поэтому расходы истцов, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 850 рублей, подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцы представили квитанцию ЛХ .... от 25.07.2015 г., по которой оплатили адвокату Шефову Д.А. услуги по представительству истца ФИО1 в суде первой инстанции в размере 15 000 рублей.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 ч. 3 Конституции РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Поэтому суд, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, считает разумным размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Доказательств понесенных истцами расходов по подготовке искового заявления в размере 1 500 рублей суду не представлено, в связи с чем требования о их возмещении удовлетворению не подлежат.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 67 823 рубля 80 копеек (46 530+5 443,80+15 000+850) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Юго-Западные электрические сети о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Юго-Западные электрические сети в пользу ФИО1, ФИО3 в счет арендной платы 46 530 рублей, проценты за пользование денежными средствами 5 443 рубля 80 копеек, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей, в счет компенсации расходов по оплате госпошлины 850 рублей, всего ко взысканию 67 823 (шестьдесят семь тысяч восемьсот двадцать три) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись С.М. Пупынина

Решение изготовлено 02.09.2016 г.