Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арбитман А.Ф. к Администрации муниципального образования «Город Вытегра» и Администрации Вытегорского муниципального района о признании последствий опасного метеорологического явления чрезвычайной ситуацией, признании пострадавшим вследствие чрезвычайной ситуации и взыскании затраченных на восстановление кровли денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Арбитман А.Ф. обратился в суд с указанным иском к Администрации муниципального образования «Город Вытегра» (далее Администрация МО «Город Вытегра» и Администрации Вытегорского муниципального района, указав в обоснование, что шквалом ветра ДД.ММ.ГГГГ сорвало часть кровли над квартирой по адресу: <адрес>, где он с семьей проживает по договору социального найма, в результате чего был деформирован материал кровельного покрытия, разбита печная труба. На ремонт крыши Администрация МО «Город Вытегра» выделила ему 2000 рублей, что не восполняет весь объём затраченных им для восстановления кровли денежных средств. С заявлением о признаний сорвавшего кровлю шквала ветра чрезвычайной ситуацией он обратился в Администрацию Вытегорского муниципального района, в удовлетворении заявления ему было отказано, хотя максимальная скорость ветра достигала 26 м/с. Его затраты на ремонт крыши и трубы составили 19916 рублей. Просил признать последствия опасного природного явления – шквала ДД.ММ.ГГГГ чрезвычайной ситуацией на территории г. Вытегра и обязать администрацию Вытегорского муниципального района выдать соответствующий документ, взыскать с администрации г. Вытегра в пользу Арбитмана А.Ф. 19961 рублей – сумму, затраченную на восстановление крыши над муниципальным имуществом – квартирой №<адрес>.

В письменном отзыве на иск, возражая против заявленных требований, ответчик Администрация Вытегорского муниципального района указал, что на заседании Комиссии по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности Вытегорского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено заявление Арбитмана А.Ф. о признании чрезвычайной ситуации. Согласно Приказу МЧС России от 08 июля 2016 года № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайной ситуации» ситуация, произошедшая ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не является чрезвычайной. В комиссию по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности при Администрации МО «Город Вытегра» Арбитман А.Ф. за разрешением указанного вопроса не обращался. Принятие решения о признании последствий опасного природного явления – шквала ДД.ММ.ГГГГ - чрезвычайной ситуацией на территории г. Вытегра не входит в компетенцию Администрации Вытегорского муниципального района, при Администрации МО «Город Вытегра» создана комиссия по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В судебном заседании истец Арбитман А.Ф. исковые требования уточнил, просил в соответствии со ст. 1 Федерального Закона 68-ФЗ от 21.12.1994г. (в редакции от 23.06.2016г.) признать последствия опасного природного явления - шквала ДД.ММ.ГГГГ – чрезвычайной ситуацией на территории г. Вытегры, в соответствии с п.2.1.15 ГОСТ Р 22.0.02-94 признать его пострадавшим в результате указанной чрезвычайной ситуации, взыскать в Администрации г. Вытегра в его пользу 19961 рубль – сумму, затраченную на восстановление кровли над муниципальным имуществом - квартирой №<адрес>.

Исковые требования истец Арбитман А.Ф. с учетом их уточнения поддержал, дополнительно суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он и собственник второй квартиры <данные изъяты> расторгли договор с управляющей компанией, выбрав способ непосредственного управления домом, после чего содержание дома не оплачивали, взносы на капитальный ремонт не вносили. В ДД.ММ.ГГГГ он произвел ремонт крыши, заменив старую шиферную кровлю металлочерепицей без привлечения специалистов и согласования с собственником квартиры - Администрацией МО «Город Вытегра». ДД.ММ.ГГГГ в 21 час шквалом ветра часть крыши над его квартирой сорвало и перебросило через конек крыши на другую ее сторону, была повреждена печная труба. О происшедшем он известил единую диспетчерскую службу и МЧС, для составления акта, зафиксировавшего размер разрушения кровли, представителя Администрации МО «Город Вытегра» не вызывал. Через несколько дней, обратившись устно к главе города Авдухиной С.А., он попросил 13000 рублей на ремонт кровли, на что она дала согласие, однако ДД.ММ.ГГГГ он получил официальный отказ Администрации МО «<адрес>» в предоставлении ему денежных средств. Ремонт крыши был произведен им на собственные средства. Затраты на ремонт крыши подтверждаются локальным сметным расчетом, выполненным в декабре текущего года инженером строителем Волковым Ю.П., объем выполненных работ учитывался с его (Арбитмана) слов. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Вытегра» Титова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что последствия ветра, имевшего место быть в г. Вытегра ДД.ММ.ГГГГ не признавалась в установленном законом порядке чрезвычайной ситуацией. Порядок обращения за материальной помощью в Администрацию МО «Город Вытегра» истцом не соблюден, комплект представленных суду документов неполный, отсутствуют заявка и акт обследования поврежденной кровли. Состояние крыши после разрушения с участием представителей Администрации МО «Город Вытегра» не зафиксировано. Обратила внимание суда на то, что ветром была сорвана кровля, уложенная истцом в ДД.ММ.ГГГГ без привлечения специалистов по кровельному делу, без согласования с собственником квартиры – МО «Город Вытегра». Указала, что на соседних домах кровля не была повреждена. Представленная истцом смета составлена по истечении 6 месяцев с момента причинения повреждений и восстановительного ремонта крыши, заявленная к взысканию сумма не обоснована документально. Администрацией г. Вытегра истцу была оказана материальная помощь в размере 2000 рублей из резервного фонда, обязанность произвести полную оплату расходов по восстановлению крыши законом не предусмотрена. Признавать ситуацию чрезвычайной вследствие опасного природного явления МО «Город Вытегра» не уполномочено законом, данный вопрос в компетенции специально созданной комиссии Вытегорского муниципального района. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Администрации Вытегорского муниципального района Карютин М.А. в судебном заседании исковые требования не признал по указанным в письменном отзыве доводам.

Свидетель А.С.В. суду показал, что по просьбе Арбитмана А.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ помогал восстанавливать сорванную ветром крышу из металлочерепицы, которая, вследствие недостаточного крепления обрешетки к стропилам не выдержала порыва ветра. Металлочерепица легче шифера, парусность крыши значительная, что не было учтено при перекрытии крыши в ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели Ф.Н.В. и Б.Н.П. суду показали, что вечером ДД.ММ.ГГГГ порывом сильного ветра кровлю квартиры Арбитман А.Ф. подняло и перевернуло на другую сторону крыши.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> истца А.Л.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены члены семьи нанимателя: <данные изъяты> – Арбитман А.Ф., <данные изъяты> – А.П.А., внук – А.И.П. (л.д.8-11).

ДД.ММ.ГГГГ вследствие сильного порыва ветра кровля над указанной квартирой была частично повреждена, что подтверждается представленными ФГКУ «Арктический спасательный учебно-научный центр «Вытегра» и ПСЧ-35 по охране г. Вытегра фотографиями, показаниями свидетелей. При этом кровельное покрытие из металлочерепицы, установленное истцом Арбитман А.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ взамен шиферного без привлечения специалистов, было оторвано от стропил цельным полотном вместе с обрешеткой.

Согласно справке Вытегорской метеорологической станции в районе г. Вытегра ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 08 минут до 21 часа 28 минут наблюдался сильный шквал, максимальная скорость ветра составила 26 м/с. (л.д.12).

По информации ФГКУ «Арктический спасательный учебно-научный центр «Вытегра» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сигналов о введении чрезвычайной ситуации природного (или) техногенного характера из муниципальных, региональных, межрегиональных, федеральных комиссий не поступало, реагирования на обращения граждан осуществлялось в порядке повседневной деятельности.

Решением комиссии по вопросам предупреждения и ликвидаций чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности Вытегорского муниципального района Арбитману А.Ф. отказано в признании чрезвычайной ситуацией срыв шквалом ветра крыши дома по адресу: <адрес> (л.д.18).

Арбитман А.Ф., восстановив своими силами поврежденную шквалом крышу над жилым помещением по указанному адресу, обратился в Администрацию МО «Город Вытегра» за компенсацией понесённых им расходов на ремонт крыши, в чем ему было отказано. (л.д. 17)

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Режим функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций - это определяемые в зависимости от обстановки, прогнозирования угрозы чрезвычайной ситуации и возникновения чрезвычайной ситуации порядок организации деятельности органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и основные мероприятия, проводимые указанными органами и силами в режиме повседневной деятельности, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 18 указанного Федерального закона граждане Российской Федерации имеют право, в том числе, на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Согласно статье 24 указанного Федерального закона финансовое обеспечение установленных законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций регионального и межмуниципального характера (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством субъектов Российской Федерации; а в границах (на территории) муниципального образования (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) - расходным обязательством муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 2.3.1 «Опасные метеорологические явления», пункта 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приложения к приказу МЧС России от 08.07.2004 года № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях» источником чрезвычайной ситуации является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более, общими критериями являются: число погибших 2 человека и более; число госпитализированных 4 человека и более; прямой материальный ущерб гражданам 100 МРОТ, организации – 500 МРОТ; гибель посевов с/х культур или природной растительности на площади 100 га и более.

Чрезвычайной ситуацией обстановка, сложившаяся вследствие сильного ветра ДД.ММ.ГГГГ на территории города Вытегра в установленном законом порядке не признавались, оснований признания ее таковой не имелось, поскольку факт наличия на территории г. Вытегра значительного объема разрушений или иных общих критериев чрезвычайных ситуаций вследствие опасных метеорологических явлений не подтвержден. Истец, если полагал себя пострадавшим вследствие чрезвычайной ситуации, в уполномоченный орган в период ее действия либо на следующий день не обращался, соответственно, акт обследования поврежденного имущества не составлялся.

В удовлетворении требования о признании последствий указанного природного явления чрезвычайной ситуацией надлежит отказать, как следствие не подлежит удовлетворению и требование истца Арбитмана А.Ф. о признании его пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с Администрации МО «Город Вытегра» в его пользу денежных средств в размере 19961 рубль на восстановление кровли над муниципальным имуществом - квартирой № дома <адрес>.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, при капитальном ремонте здания производятся комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий.

Так как крыша в целом представляет собой конструктивный элемент жилого дома, замена кровельного покрытия всей крыши относится к капитальному ремонту, следовательно, истец, заменив в ДД.ММ.ГГГГ старое шиферное покрытие на новое из металлочерепицы без согласования с собственником жилого помещения, самостоятельно и без привлечения специалистов, произвел капитальный ремонт, что, согласно договору социального найма является обязанностью собственника жилого помещения – МО «Город Вытегра». Согласно показаниям свидетеля А.С.В. работы по перекрытию крыши металлочерепицей в ДД.ММ.ГГГГ были выполнены истцом с нарушением технологии, что привело к ее повреждению порывом ветра. Доказательств того, что повреждение крыши не явилось следствием нарушений, допущенных при укладке кровли истцом суду не представлено. Так, крыши соседних зданий и часть крыши над квартирой № в доме истца ветром не были повреждены.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанности по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, санитарно-технического оборудования, находящегося в жилом помещении, наниматель по своему усмотрению вправе потребовать уменьшения платы за жилое помещение, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения или общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателем.

Требований, связанных с ненадлежащим исполнением собственником жилого помещения, занимаемого истцом, обязанностей по капитальному ремонту, истцом не заявлено, сам он к ответчику Администрации МО «Город Вытегра» с заявлением о необходимости ремонта крыши в ДД.ММ.ГГГГ не обращался, отказа в ремонте не получал, ремонт произвел самостоятельно, без согласования с собственником жилья.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Арбитман А.Ф. к Администрации Вытегорского муниципального района Вологодской области и Администрации муниципального образования «Город Вытегра» о признании последствий опасного метеорологического явления чрезвычайной ситуацией, признании пострадавшим вследствие чрезвычайной ситуации и взыскании затраченных на восстановление кровли денежных средств, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский суд в течение месяца со дня составления мотивировочной части.

Судья Г.Э. Прохорова

Дата составления решения в окончательной форме – 14.12.2016г.