Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав, что 11.12.2015 г. между ним и ответчиком был заключен договор целевого займа, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма <данные изъяты> евро (<данные изъяты> руб. по курсу на 11.12.2015 г.) на срок по 11 апреля 2016 г., с выплатой процентов в размере 7,5 % ежемесячно и <данные изъяты> евро (<данные изъяты> руб. по курсу на 11.12.2015 г.). В установленный срок долг ответчиком возращен не был. Период просрочки составляет 74 дня, размер банковской ставки на момент предъявления иска составляет 10,5%, таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., а также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, суду пояснил, что деньги он передал ответчику для вложения на биржевые операции. Но до сих пор долг и проценты по нему ответчик не вернул. В феврале 2016 г. он (истец) встречался с ФИО2 по адресу его проживании: <адрес>. На данной встрече ответчик признался, что деньги вернуть не может. 05.03.2016 г. он (истец) уведомил ответчика лично о необходимости вернуть деньги, и ответчик составил расписку о досрочном расторжении договора займа. Впоследствии ФИО2 просил продлить договор займа до 31.05.2017 г., но в связи с его неисполнением, 02.06.2016 г. он (истец) направил ФИО2 претензию, которую последний не получил, письмо вернулось в связи с истечением срока хранения.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о дне и времени судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые отправления, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д.13,16,21,22). Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание 19.04.2017г., игнорировались ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несут сами ответчики. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, следует считать отказом от получения судебных извещений. С учетом изложенного, суд находит возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 11.12.2015 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор целевого займа, в соответствии с которым, Заимодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> евро на срок 4 месяца. На 2 стр. документа имеется подпись ФИО2 в том, что сумму в <данные изъяты> евро он получил (л.д.23-24).

В соответствии с договором, за пользование денежными средствами Заёмщик ежемесячно начисляет Займодавцу 7,5% от суммы займа в месяц и выплачивает ему <данные изъяты> евро в течение 3-х дней со дня окончания срока договора займа.

В Соответствии с п.2.1 договора Заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами Займодавца в сроки, предусмотренные настоящим договором.

За предоставление займа Заемщик выплачивает Займодавцу денежное вознаграждение в размере 30 % от суммы займа за весь его период (п. 4.1 договора).

В случае досрочного расторжения договора займа между физическими лицами по инициативе Займодавца Заемщик возвращает Займодавцу денежные средства в течение 35 календарных дней с момента получения от Займодавца письменного уведомления о расторжении Договора (п. 2.1 договора).

Как видно из расписки от 05.03.2016 г., ФИО2 в соответствии с п.п.2.2. договора получил уведомление о досрочном расторжении договора займа между физическими лицами по инициативе Займодавца (л.д.25).

В силу п. 4.1. договора, при наступлении обстоятельств непреодолимой силы, находящихся вне разумного предвидения и контроля сторон, стороны освобождаются от ответственности по обязательствам, связанным с полным или частичным неисполнением настоящего договора займа между физическими лицами на время действия таких обстоятельств либо их последствий. Стороны договорились и отнесли к обстоятельствам форс-мажора следующее: война и военные действия, стихийные или иные бедствия происходящие в районах официально признанных таковыми, действия правительства, запрещающих деятельность, включающую в себя предмет договора займа между физическими лицами. О наступлении и прекращении форс-мажорных обстоятельств, о предполагаемых сроках их действия немедленно в письменном виде за подписью уполномоченных на это лиц.

Из сообщения ФИО2 от 08.04.2016 г. усматривается, что в связи с возникшими форс-мажорными обстоятельствами он не имеет возможности вернуть взятую в долг сумму. Просит продлить договор от 11.12.2015 г. до 31.05.2016 г. (л.д.26).

02.06.2016 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств по договору займа (л.д.27,30,31).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором между сторонами срок возврата займа определен 4 месяца, т.е. последний день возврата суммы долга – 11.04.2016 г., однако ответчик не предпринимал попыток вернуть задолженность, т.е. условия договора ответчиком соблюдены не были, таким образом, для ответчика наступает ответственность за нарушение обязательства.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Договором займа, заключенным между сторонами, не предусмотрены последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, поэтому подлежит применению общее правило ответственности за нарушение обязательства, предусмотренное пунктом 1 ст.395 ГК РФ, в соответствии с которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебное заседание ответчик не явился, доказательств уплаты задолженности по договору не представил, письменных возражений на иск от него в суд не поступило.

Суд разрешает дело по представленным сторонами доказательствам. В материалах настоящего дела имеется как договор целевого займа, так и расписки, составленные ответчиком, которые никем не оспорены, и в опровержение которых доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере <данные изъяты> евро - <данные изъяты> руб. по курсу евро на 11.12.2015 г.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать также проценты по договору займа за период с 11.12.2015 г. по 11.04.2016 г. (123 дня), из расчета 7,5 % от суммы займа в месяц <данные изъяты> х 4 месяца = 420 евро или <данные изъяты> руб., а всего процентов 30% - <данные изъяты> евро. То есть: <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2015 г. по 24.06.2016 г. в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>/100%*10,5%/366*74 дня=<данные изъяты> руб.).

Правильность произведенного истцом расчета процентов ответчиком не оспорено.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 сумму по договору займа от 11 декабря 2015 г. в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 24.04. 2017 г.

Судья Е.В. Наседкина