Решение № 2-713/2021КОПИ от 15.06.2021 Чайковского городского суда (Пермский край)

Дело № 2-713/2021 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 г. г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Лищенко Е.Б.,

при секретаре Борисовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО4, выступающей на основании доверенности,

представителей ответчика ФИО5, ФИО6, выступающих на основании доверенностей,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к государственному бюджетному учреждению Пермского края «Чайковский дом – интернат для престарелых и инвалидов» г.Чайковский о признании протоколов, решений, приказов, актов незаконными, о перерасчете выплат, выплате недополученных средств, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат, индексации,

установил:

ФИО7 обратилась с иском к государственному бюджетному учреждению Пермского края «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» г.Чайковский о признании протоколов, выплате недополученных средств, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ была принята на работу в административно-хозяйственную часть в краевое государственное автономное стационарное учреждение социального обслуживания населения «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов», постоянно, по совместительству, на должность – инженер по охране труда и противопожарной безопасности. Заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ оформлена постоянно, как на основное место работы. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и работодателем в лице директора ФИО8 подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу не в полном размере была установлена и выплачена выплата, стимулирующего характера, составляющая часть заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г., то есть снижена была на 1 балл, получила вместо 10 баллов - 9. В денежном эквиваленте размер недополученной истцом заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. составил <данные изъяты>., откуда следует, что истец фактически подверглась дискриминации. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№№ установлена стоимость балла для назначения стимулирующей выплаты за интенсивность и высокие результаты работы в ДД.ММ.ГГГГ г. для инженера по ОТ и ППБ. Директор просила представить объяснительную записку по факту якобы невыполнения истцом п. 3.14 и п.3.25 должностной инструкции. В части невыполнения распоряжения директора от ДД.ММ.ГГГГ№ по требованию Чайковской городской прокуратуры. Объяснение было представлено. Однако, директор повторно запросила объяснительную записку. Истец вновь дала объяснения, что нормы должностной инструкции, возложенные трудовые обязанности истцом не нарушались. Но и в ДД.ММ.ГГГГ по рекомендации директора в комиссию по распределению выплат стимулирующего характера, была лишена указанной выплаты на 1 балл. Полагает, что лишение выплат, составляющих часть ее зарплаты, незаконным. Просила признать протоколы об установлении ФИО7 в неполном размере выплату стимулирующего характера от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, не законными, с возложением обязанности произвести перерасчет и выплатить удержанные денежные средства, составляющие часть невыплаченной заработной платы за апрель месяц ДД.ММ.ГГГГ г., за ДД.ММ.ГГГГ г. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением принято заявление об изменении исковых требований, в котором истец просит признать решения (протоколы) комиссии по распределению выплат стимулирующего характера от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ ГБУ ПК «Чайковский ДИПИ»; акт комиссии по урегулированию трудовых споров ГБУ ПК «Чайковский ДИПИ» от ДД.ММ.ГГГГ; решение (протокол) комиссии по урегулированию трудовых споров ГБУ ПК «Чайковский ДИПИ» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО7 в неполном размере, сниженном до одного балла, выплату стимулирующего характера в 9 баллов, незаконными; возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет по стимулирующим выплатам за указанные периоды, с учетом десяти баллов; произвести перерасчет по ежегодному основному оплачиваемому отпуску в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перерасчет по листу временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; после произведенного перерасчета выплатить все недополученные истцом по вине работодателя денежные средства. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда принято заявление об изменении исковых требований, в котором истец просит признать приказ ГБУ ПК «Чайковский ДИПИ» от ДД.ММ.ГГГГ№, приказ ГБУ ПК «Чайковский ДИПИ» от ДД.ММ.ГГГГ№ по выплатам стимулирующего характера, являющимися составной частью заработной платы ФИО7 в уменьшенном размере, 117% подлежащими отмене, как незаконные. Взыскать с ответчика недополученную к заработной плате стимулирующую выплату за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>. Возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет по ежегодному основному оплачиваемому отпуску в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом невыплаченных сумм по стимулирующим выплатам за период ДД.ММ.ГГГГ г., с компенсацией за несвоевременную выплату и с индексацией по индексу потребительских цен в соответствии со ст.236 и ст. 134 ТК РФ. Взыскать денежные средства по произведенному перерасчету с компенсацией за несвоевременную выплату и индексацией по индексу потребительских цен в соответствии со ст. 236 и ст. 134 ТК РФ.

В судебном заседании истец ФИО7 на иске настаивала по доводам в нем изложенным.

Представитель истца – ФИО4, выступающая на основании доверенности, позицию доверителя поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом принятых судом заявлений об изменении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО5, в судебном заседании категорично была не согласна с исковыми требованиями, просила в иске отказать в полном объеме, заявила о пропуске срока давности на обращение с данными исковыми требованиями.

Письменные возражения на иск от ДД.ММ.ГГГГ поддержала, где указано, что положение о системе оплаты труда и стимулирования работников государственного бюджетного учреждения Пермского края «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» определяет порядок и условия формирования системы оплаты труда и стимулирования работников учреждения. Размер выплат стимулирующего характера, период действия и список работников, получающих выплаты стимулирующего характера, закрепляются приказом директора учреждения. Размер выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы зависит от оценки эффективности деятельности каждого работника учреждения и определяется пропорционально должностному окладу. Согласно формуле: количество балов х стоимость балла х 100%. В учреждении закреплено, что право оценки эффективности выполнения работником трудовых обязанностей остается за работодателем в зависимости от результата работы каждого работника за отчетный период. Данное право закреплено с учетом мнения представительного органа работников учреждения. Согласно указу Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указу губернатора Пермского края от 19.03.2020 № 18 «О мероприятиях, реализуемых, в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», учреждение является непрерывно действующим учреждением, в котором не предусматривается дистанционный формат работы, но с целью обеспечения эпидемиологической безопасности в учреждении и его филиалах, по устному согласованию с руководителями филиалов и директором учреждения ряду сотрудников было предложено осуществлять свои трудовые функции на полном или частичном дистанционном формате исполнения должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ, учреждением, посредством электронной почты ФИО7 направлена форма отчета. ДД.ММ.ГГГГ учреждением, посредством электронной почты ФИО7 направлено напоминание о сдаче отчета в указанный ранее срок. Согласно разделам 3 и 4 Приказа ГБУ ПК «Чайковский ДИПИ» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации дистанционного формата исполнения должностных обязанностей работниками ГБУ ПК «Чайковский ДИПИ», работники, исполняющие должностные обязанности в дистанционном формате ведут ежедневный учет выполненной работы и предоставляют отчет по итогам текущего месяца непосредственному руководителю». ДД.ММ.ГГГГ Приказ ГБУ ПК «Чайковский ДИПИ» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации дистанционного формата исполнения должностных обязанностей работниками ГБУ ПК «Чайковский ДИПИ» учреждением также был направлен ФИО7 посредством электронной почты. ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня от заместителя директора по общим вопросам ФИО6 на имя директора учреждения поступила докладная записка о невозможности предоставления информации с показателями деятельности работников административно-управленческого персонала учреждения, являющимися основанием для установления выплат стимулирующего характера по итогам ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с тем, что до очередного заседания комиссии по распределению выплат стимулирующего характера от инженера по ОТ и ППБ ФИО7, не поступил отчет по итогам ДД.ММ.ГГГГ г., при исполнении должностных обязанностей в дистанционной форме (в срок предоставления отчета до ДД.ММ.ГГГГ). Отчет ФИО7 был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по распределению выплат стимулирующего характера. Было установлено, что в отчете была изложена недостоверная информация по исполнению своих трудовых обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ г. Недостоверность изложенной информации была зафиксирована директором в оценочном листе за подписью. На основании принятого решения комиссией по распределению выплат стимулирующего характера, с учетом наложенной резолюции директора учреждения, ФИО7 была установлена выплата стимулирующего характера в неполном размере за ДД.ММ.ГГГГ г. (из 10 баллов установленного 9 баллов). Основанием для снижения размера выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы на 1 балл послужило недостоверное предоставление отчетности. Истцу была предоставлена выписка из протокола № заседания комиссии по распределению выплат стимулирующего характера от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, под роспись. Считают, что процедура принятия указанного решения была соблюдена. Довод истца о недополученной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. полагает необоснованным, голословным, не подтвержденным доказательствами. По факту заявленных требований истца о лишении ее выплаты в размере 1 балла за ДД.ММ.ГГГГ г., считает их необоснованными, исходя из следующего. ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ ПК «Чайковский ДИПИ» посредством электронной почты поступило требование Чайковской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ№ со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, связанное с проведением проверки по факту обращения сотрудников ГБУ ПК «Чайковский ДИПИ». На указанный документ была наложена резолюция директора, исходя из компетенции, полномочий специалистов административно-управленческого персонала, а также исходя из занятости и загруженности каждого специалиста на текущий период времени, связанных с исполнением трудовых обязанностей: для ФИО7 резолюция состояла из двух частей: «подготовить ответ» и «собрать пакет документов». ФИО7 с резолюцией директора не согласилась. Принять к исполнению отписанный директором учреждения документ, расписываться за него в журнале и выполнить данное поручение отказалась. ФИО7 были представлены объяснения, в которых она объяснила свой отказ тем, что это не входит в ее должностные обязанности. В соответствии с должностной инструкцией и условиями заключенного трудового договора, ФИО7 подчинялась непосредственно директору учреждения и обязана была исполнять поручения директора, отдаваемые в рамках полномочий. Следовательно, отказавшись выполнять поручения директора, инженер по ОТ и ППБ ФИО7 нарушила, как нормы трудового законодательства, так и п. 3.22 своей должностной инструкции. ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное заседание комиссии по распределению выплат стимулирующего характера. Большинством голосов принято решение об установлении в неполном размере в количестве 9 баллов (из 10 баллов) выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы по основанию: «неисполнение должностной инструкции (п. 3.22)». ФИО7 с расчетом стимулирующих выплат к протоколу стимулирующей части фонда оплаты труда за ДД.ММ.ГГГГ г. была ознакомлена под роспись, выписку из протокола получила на руки под роспись. Не согласившись с принятым решением комиссии по распределению выплат стимулирующего характера, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в комиссию по урегулированию споров, функционирующую в учреждении на основании приказа ГБУ ПК «Чайковский ДИПИ» от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией были рассмотрены документы, приведенные в обоснование принятого решения комиссией по распределению выплат стимулирующего характера № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по урегулированию споров в ГБУ ПК «Чайковский ДИПИ», на заседании присутствовала ФИО7, которая в дополнение к приведенным ранее доводам, повторно подтвердила неисполнение распоряжение директора без имеющихся на то оснований. Согласно выводам, указанным в акте по результатам служебного расследования: «порядок работы стимулирующей комиссии соблюден. Решение принято в соответствии с Положением о порядке распределения стимулирующей части фонда оплаты труда работников, других локальных нормативных актов, утвержденных в учреждении». С материалами и актом проведенного служебного расследования ФИО7 ознакомлена под роспись. Полагает, что процедура принятия указанного решения была соблюдена. ФИО7, кроме занимаемой штатной должности, на протяжении многих лет в учреждении являлась председателем профсоюзной первичной организации. Являясь членом комиссии по распределению выплат стимулирующего характера. Таким образом, ФИО7 владела сведениями о порядке начисления выплат стимулирующего характера работникам. Директором учреждения не поднимался и не рассматривался вопрос о привлечении ФИО7 к дисциплинарной ответственности по неисполнению ею своих должностных обязанностей, а оценивалась эффективность выполнения работником своих трудовых обязанностей за отчетный период. Полагают также, что нет никаких оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Никаких правомерных действий или бездействий со стороны работодателя в отношении истца совершено не было. Вины работодателя в том, что работник ненадлежащим образом исполнял возложенные на него трудовым договором обязанности – нет. Истец после принятых решений в ДД.ММ.ГГГГ продолжала свою трудовую деятельность в текущем режиме, жалоб, заявлений работодателю не поступало, листов по нетрудоспособности не предоставлено. Полагают, что причинно-следственная связь между действиями работодателя и нравственными страданиями работника отсутствует. Довод истца о постановке ее ответчиком в сложное материальное положение также является недостоверным. Уровень средней заработной платы работников учреждения составляет <данные изъяты>. истцу начисление заработной платы составляло в размере <данные изъяты>., что является выше средней заработной платы, выплачиваемой в учреждении. Доказательств, подтверждающих сложное материальное положение, истец не представила. Считает, что требования истца неправомерны и не подлежат удовлетворению ввиду их необоснованности и незаконности, и являются подрывающими деловую репутацию учреждения.

Также поддержала дополнения к возражениям от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в отчете была установлена недостоверность информации по позициям: 1) ДД.ММ.ГГГГ – информация к Первомайской трансляции на аудио параде ФИО7 не готовилась, поскольку истец перенаправила файл содержащий информацию ДД.ММ.ГГГГ г. без проделанной работы директору. Вся работа по подготовке информации о достижениях учреждения была осуществлена заместителем директора по общим вопросам учреждения. 2) с 01 по ДД.ММ.ГГГГ - по факту разработки программ обучения и экзаменационных билетов по охране труда. Сканирование и направление в филиалы: данные программы и экзаменационные билеты ФИО7 по факту были разработаны в ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ были отданы директору на ознакомление. Следовательно, данная работа не исполнялась в указанный истцом период, сканирование произведено не было. Программы были направлены в филиалы учреждения в формате word. Внесенная в отчет информация является недостоверной. 3) в течение месяца консультирование специалистов по подготовке к проведению проверки государственного пожарного надзора. Данная работа ФИО7 не исполнялась. Кроме того, указала, что вопрос по распределению выплат стимулирующего характера по установлению в неполном размере в ДД.ММ.ГГГГ г., обстоятельства обсуждения данного вопроса на комиссии закреплены в протоколе, который был оформлен, подписан секретарем комиссии и председателем комиссии. Что касается представленных ФИО7 ответов из государственной инспекции труда в Пермском крае, то указывает, что в указанных ответах было отмечено нарушение, предусмотренное ст. 62 ТК РФ (не представление работнику не позднее 3 рабочих дней со дня подачи заявления документов связанных с его трудовой деятельностью), что никаким образом не относится к существу рассматриваемого спора. Нарушений по вопросу установления учреждением в неполном размере выплаты стимулирующего характера ФИО7 не установлено. Относительно пояснений ФИО7 о том, что она в период осуществления дистанционного формата работы в ДД.ММ.ГГГГ г. не имела доступа к официальной почте учреждения, а значит не владела информацией об отчетности, форме отчетности, сроках отчетности, представители ответчика не согласна, поскольку данные доводы носят ложный характер, так как в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 была использована почта учреждения. Кроме того, заместителем директора по экономическим вопросам после проведения планерки административно-управленческого персонала ДД.ММ.ГГГГ был выдан лично ФИО7 пароль доступа к почте учреждения для исполнения должностных обязанностей в дистанционном формате. Кроме того, учреждением неоднократно была направлена информация ФИО7 о необходимости предоставления отчетности как на официальный адрес электронной почты учреждения, так и на адрес электронной почты ФИО7 За весь период дистанционного формата исполнения должностных обязанностей от ФИО7 не поступило ни одного письма с просьбой разъяснения по предоставлению формы отчетности, а только перед заседанием комиссии и после вынужденного направления письма в связи с не поступлением отчета до окончания рабочего дня в установленный срок она обратилась за разъяснением к директору – ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что истец вводит суд в заблуждение, что является дополнительным подтверждением факта ненадлежащего исполнения ФИО7 своих должностных обязанностей. Аргумент ФИО7 о том, что отчет за ДД.ММ.ГГГГ г. не предоставлен был не только ею одной, а еще и другими работниками учреждения, также являются недостоверным. Считают, что установление выплаты стимулирующего характера в неполном размере за ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 правомерно и подтверждено доказательствами. В связи с чем, просят в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать в полном объеме (том № л.д. №).

Представитель ответчика ФИО6, выступающая на основании доверенности, в судебном заседании также с иском не согласилась, просила в удовлетворении отказать, поддержала доводы представителя ответчика ФИО5

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Комиссии по урегулированию споров ГБУ ПК «Чайковский ДИПИ», о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, показания свидетеля ФИО, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В судебном заседании установлено:

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принята на работу в административно-хозяйственную часть Чайковский ДИПИ на основное место работы, постоянно с ДД.ММ.ГГГГ с окладом <данные изъяты>., надбавками за вредность 15%, на должность инженера по охране труда и противопожарной безопасности на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ (том № л.д. 6, 176).

ДД.ММ.ГГГГ между КГАСУСОН «Чайковский ДИПИ» и ФИО7 заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого, ФИО7 принята с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок на должность инженера по охране труда и противопожарной безопасности в административно-хозяйственную часть, работа в учреждении для нее является основной (том № л.д№).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, заключенному между ГБУ ПК «Чайковский ДИПИ» и ФИО7, работнику производятся выплаты стимулирующего характера, в том числе и за интенсивность и высокие результаты работы, размер ежемесячной выплаты зависит от оценки эффективности деятельности работника и определяется пропорционально должностному окладу, размер выплаты закрепляется приказом директора учреждения на основании критериев эффективности, критерии эффективности оцениваются в установленных баллах, стоимость одного балла определяется в начале расчетного периода (том № л.д. №).

Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ№ (действующей в период возникновения спорных правоотношений) инженера по охране труда и противопожарной безопасности, последний подчиняется непосредственно директору учреждения. В соответствии с п. 3.22 инженер по охране труда и противопожарной безопасности обязан выполнять отдельные поручения директора, связанные с профессиональной деятельностью (том № л.д№).

В соответствии с коллективным договором на ДД.ММ.ГГГГ г.г., в учреждении ГБУ ПК Чайковский ДИПИ, установлены следующие выплаты стимулирующего характера: выплаты за стаж непрерывной работы, выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, премиальные выплаты по итогам работы (за месяц, квартал, полугодие, календарный год), иные выплаты стимулирующего характера (том № л.д. ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ положение о порядке распределения стимулирующей части фонда оплаты труда работников ГБУ ПК Чайковский ДИПИ. В соответствии с этим положением, установлено, что стимулирующие выплаты осуществляются в пределах стимулирующей части фонда оплаты труда учреждения. Установлены порядок определения ее размера, показатели и критерии оценки эффективности деятельности администратино – управленческого персонала учреждения (том № л.д. №).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено положение о порядке распределения стимулирующей части фонда оплаты труда работников ГБУ ПК Чайковский ДИПИ, признан утратившим приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ (том № л.д. №). В соответствии с этим положением установлено п.1.4, что стимулирующие выплаты осуществляются в пределах стимулирующей части фонда оплаты труда учреждения. Установлены порядок определения ее размера, показатели и критерии оценки эффективности деятельности администратино – управленческого персонала учреждения (том № оборот л.д. №).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ положение о системе оплаты труда и стимулировании работников государственного бюджетного учреждения Пермского края «Чайковский дом – интернат для престарелых и инвалидов» (том № л.д. №). Согласно положению о системе оплаты труда и стимулировании работников ГБУ ПК Чайковский ДИПИ, заработная плата работников учреждения, административно – управленческого персонала учреждения состоит в том числе и из стимулирующей части заработной платы, которая состоит выплаты за стаж непрерывной работы, за интенсивность и высокие результаты работы, премиальные выплаты по итогам работы (за месяц, квартал, полугодие, календарный год), иные выплаты стимулирующего характера. (том № л.д. №).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ ГБУ ПК Чайковский ДИПИ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о системе оплаты труда и стимулирования работников ГБУ ПК Чайковский ДИПИ», приказано, в том числе утвердить в новой редакции Приложение 1 к Положению о системе оплаты труда и стимулирования работников ГБУ ПК Чайковский ДИПИ, утвержденные приказом ГБУ ПК Чайковский ДИПИ от ДД.ММ.ГГГГ№, приказ вступает в силу с момента подписания и распределяет свое действие с ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ ГБУ ПК Чайковский ДИПИ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о системе оплаты труда и стимулирования работников ГБУ ПК Чайковский ДИПИ», приказано, в том числе утвердить в новой редакции Приложение 1 к Положению о системе оплаты труда и стимулирования работников ГБУ ПК Чайковский ДИПИ, утвержденные приказом ГБУ ПК Чайковский ДИПИ от ДД.ММ.ГГГГ№. (том № л.д. №).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ ГБУ ПК Чайковский ДИПИ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о системе оплаты труда и стимулирования работников ГБУ ПК Чайковский ДИПИ», приказано, внести изменения и следующие пункты изложить в редакции: в п. 3.1 – заработная плата работников учреждения устанавливается с учетом государственных гарантий по оплате труда, выплат компенсационного и стимулирующего характера, с учетом мнения представительного органа работников учреждения, в п. 7.3 – вопросы распределения стимулирующей части фонда оплаты труда рассматриваются комиссией учреждения с участием представительного органа работников учреждения, в п. 7.6 - перечень стимулирующих выплат, условия осуществления стимулирующих выплат основываются на показателях и критериях качества эффективности деятельности, которые утверждаются локальным актом учреждения, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников учреждения. Кроме того, утверждены новые редакции приложений 2 и 3 к положению о системе оплаты труда. (том № л.д. №).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден персональный состав комиссии по распределению выплат стимулирующего характера в ДД.ММ.ГГГГ г. (том № л.д. №).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении стоимости балла для назначения стимулирующей выплаты за интенсивность и высокие результаты работы в ДД.ММ.ГГГГ», Инженеру по ОТ и ППБ установлена стоимость балла для назначения стимулирующей выплаты в размере 13% (том № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ директором издан приказ № «Об организации дистанционной работы ГБУ ПК Чайковский ДИПИ в условиях режима повышенной готовности в виду угрозы распространения коронавирусной инфекции», согласно которому приказано, организовать с ДД.ММ.ГГГГ дистанционный формат исполнения должностных обязанностей работниками ГБУ ПК Чайковский ДИПИ до особого распоряжения. Руководителям филиалов приказано определить перечень работников подлежащих дистанционной форме исполнения должностных обязанностей (том № л.д. №).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в п. 2 приказа ГБУ ПК Чайковский ДИПИ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации дистанционной работы ГБУ ПК Чайковский ДИПИ в условиях режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения короновирусной инфекции» для руководителей филиалов: актуализировать перечень работников подлежащих дистанционной форме исполнения должностных обязанностей, назначить ответственных лиц по осуществлению координации и контроля дистанционной формы исполнения должностных обязанностей работниками, определить срок и периодичность предоставления отчетности по исполнению должностных обязанностей работниками в дистанционной форме, учесть объем выполненной работы работниками в дистанционной форме при распределении выплат стимулирующего характера по итогам месяца. С данным приказом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации дистанционного формата исполнения должностных обязанностей работниками ГБУ ПК Чайковский ДИПИ», приказано: организовать дистанционный формат исполнения должностных обязанностей работниками ГБУ ПК Чайковский ДИПИ на период мероприятий, направленных на нераспространение короновирусной инфекции, утвердить порядок организации дистанционного формата исполнения должностных обязанностей работниками учреждения (приложение 1), заместителю директора по общим вопросам, руководителям филиала учреждения: актуализировать перечень работников, исполняющих с ДД.ММ.ГГГГ по устному согласованию с работодателем должностные обязанности в дистанционном формате, обеспечить ознакомление с настоящим приказом работников, согласно актуализированного перечня. Признаны утратившими силу приказы от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации дистанционной работы ГБУ ПК Чайковский ДИПИ в условиях режима повышенной готовности в виду угрозы распространения короновирусной инфекции», а также приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ведении дополнений в приказ ГБУ ПК Чайковский ДИПИ от ДД.ММ.ГГГГ№. приказ вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие с ДД.ММ.ГГГГ и действует на неопределенный срок до особого распоряжения Министерства социального развития Пермского края. ФИО7 ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 72). В соответствии с п.4.1 утвержденного порядка, работники исполняющие должностные обязанности в дистанционном формате ведут ежедневный учет выполненной работы и предоставляют отчет по итогам текущего месяца непосредственному руководителю, согласно приложению к настоящему порядку, данный порядок содержит приложение с формой отчета (том № л.д. №).

В соответствии с приложением к вышеуказанному приказу от ДД.ММ.ГГГГ№, дистанционный формат исполнения должностных обязанностей работниками учреждения предусматривает выполнение трудовых функций работниками учреждения, прямо или косвенно находящихся под контролем непосредственного руководителя, работодателя: вне места, нахождения учреждения и стационарного рабочего места, чередуя работу в учреждении и вне места нахождения учреждения (том № л.д. №).

Согласно выписке из протокола, а также протоколу № комиссии по распределению выплат стимулирующего характера от ДД.ММ.ГГГГ, приложению к нему, ФИО7 установлена в неполном размере выплата стимулирующего характера за недостоверное предоставление отчетности - в размере 9 баллов (том № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ приказом № установлена выплата стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ персоналу административно-управленческого персонала Центрального филиала пропорционально должностному окладу, в том числе ФИО7 в размере 117% (том № л.д. №).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении стоимости балла для назначения стимулирующей выплаты за интенсивность и высокие результаты работы в 2021 г.», инженеру по ОТ и ППБ (административно - управленческий персонал» установлена стоимость балла для назначения стимулирующей выплаты за интенсивность и высокие результаты работы в ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 13% (том № л.д. №) ФИО7 ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден персональный состав комиссии по распределению выплат стимулирующего характера в ДД.ММ.ГГГГ г., в составе которой указана и ФИО7(том № л.д.№).

Согласно требованию помощника прокурора от ДД.ММ.ГГГГ№ необходимо было предоставить: копии приказов о приеме на работу ФИО1, ФИО2, ФИО3, копии трудовых договоров с указанными лицами, копи должностных инструкций ФИО1, ФИО2, ФИО3, копию положения об оплате труда работников, копию локального нормативного акта об установлении порядка работы работников в период распространения новой короновирусной инфекции, копию локального нормативного акта об установлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку работникам, оказывающим социальные услуги гражданам, у которых выявлена новая короновирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой короновирусной инфекцией, сведения о начислении выплат стимулирующего характера вышеуказанным работникам за период с ДД.ММ.ГГГГ г., с приложением подтверждающих документов, в случае неполучения им выплат, указать причины. Имеется виза: ФИО7 подготовить ответ и собрать пакет документов (том № оборот л.д. №).

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ№ директор ГБУ ПК Чайковский ДИПИ» просит ФИО7 предоставить объяснительную по факту неисполнения пунктов 3.14, 3.25 должностной инструкции в части невыполнения распоряжения директора от ДД.ММ.ГГГГ№ по требованию Чайковской городской прокуратуры ( том № л.д. №).

Согласно объяснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, указала, что в соответствии с п. 3.14 должностной инструкции, истец принимает участие, готовит документы, составляет с комиссией акт. Согласно п. 3.25 на инженера по охране труда и противопожарной безопасности возлагается обязанность по подготовке отчетов о работе в соответствии с требованиями, установленными в учреждении, что своевременно осуществляется истцом. В части не выполнения распоряжения директора от ДД.ММ.ГГГГ№ по требованию Чайковской городской прокуратуры указала, что она не компетентна, давать ответы в прокуратуру по оплате труда сотрудникам (том № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7 направлено уведомление директором ГБУ ПК Чайковский ДИПИ» о необходимости повторно предоставить объяснительную по факту неисполнения пунктов 3.22 должностной инструкции в части невыполнения распоряжения директора от ДД.ММ.ГГГГ№ по требованию Чайковской городской прокуратуры (том № л.д. №).

Согласно объяснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сообщила по факту неисполнения пунктов 3.22 должностной инструкции, что в соответствии с данным пунктом она обязана выполнять отдельные поручения директора, связанные с ее профессиональной деятельностью, ознакомившись с требованием Чайковской городской прокуратуры, истец отказалась в принятии к исполнению поручения, поскольку не входит в ее обязанности выполнять поручения не связанные с ее профессиональной деятельностью. (том № л.д. №).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по распределению выплат стимулирующего характера, решено установить ФИО7 не в полном объеме стимулирующую выплату за неисполнение должностной инструкции п. 3.22 в размере 9 баллов, что подтверждается и приложением к протоколу ( том № л.д. №).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2008 № 273 – ФЗ «О противодействии коррупции), Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в РФ№ в целях обеспечения эффективности деятельности ГБУ ПК Чайковский ДИПИ, утверждено положение о комиссии по урегулированию споров ГБУ ПК Чайковский ДИПИ. В соответствии с п. 1.3 комиссия создана для решения спорных вопросов, в том числе, связанных с конфликтом интересов работников, рассмотрения обращений, жалоб получателей социальных услуг (законных представителей) и работников учреждения (том № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подано заявление в комиссии по регулированию споров ГБУ ПК Чайковский ДИПИ (зарегистрировано №), в котором просила урегулировать трудовой спор, возникший между ней и работодателем в лице директора. ДД.ММ.ГГГГ состоялась комиссия по распределению выплат стимулирующего характера, где истца лишили 1 балла, с чем она не согласна (том № л.д. №).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав комиссии для рассмотрения обращения ФИО7 (том № л.д. №), приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены дополнения в состав этой комиссии (том № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ проведено служебное расследование для проверки сведений, изложенных в заявлении ФИО7 входящий от ДД.ММ.ГГГГ№, о чем составлен акт, основанием для которого стал приказ ГБУ ПК Чайковский ДИПИ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении состава комиссии по урегулированию споров ГБУ ПК Чайковский ДИПИ», сделаны выводы, учреждением все нормы соблюдены, нарушений не установлено (том № л.д. №).

Согласно протоколу № комиссии по урегулированию споров в ГБУ ПК Чайковский ДИПИ от ДД.ММ.ГГГГ, присутствовали 12 человек, в том числе ФИО7, на повестке дня был вопрос о возможном урегулировании спора, между работником и работодателем, в ходе основной деятельности путем доказательного разъяснения, принятия оптимального варианта решения в каждом конкретном случае, взаимному удовлетворению всех сторон. Произведено голосование, в соответствии с которым единогласно проголосовали против, что отказ работника от исполнения поручения наложенного резолюцией директора является правомерным, а также проголосовали единогласно за то, что принятое решение стимулирующей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ является правомерным (том № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ приказом № установлена выплата стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ персоналу административно-управленческого персонала Центрального филиала пропорционально должностному окладу, в том числе ФИО7 в размере 117% (том 1 л.д. №).

Указанные обстоятельства установлены на основании письменных доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд послужили неправомерные, по ее мнению, действия работодателя, связанные со снижением размера указанной стимулирующей выплаты за ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что спорные правоотношения регулируются, в том числе, локальным нормативным актом - Положением о системе оплаты труда и стимулировании работников ГБУ ПК Чайковский ДИПИ, в соответствии с пунктом 3 которого заработная плата работников учреждения формируется и состоит, в том числе и из стимулирующей части заработной платы, которая в свою очередь состоит из выплаты за стаж непрерывной работы, за интенсивность и высокие результаты работы, премиальные выплаты по итогам работы (за месяц, квартал, полугодие, календарный год), иные выплаты стимулирующего характера (том № л.д. №), предусмотренные законодательством и настоящим Положением.

При этом выплата за качество устанавливается в соответствии с показателями и критериями оценки эффективности деятельности работников учреждения, утвержденными локальным актами учреждения, такими как приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ ГБУ ПК Чайковский ДИПИ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о системе оплаты труда и стимулирования работников ГБУ ПК Чайковский ДИПИ», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ ГБУ ПК Чайковский ДИПИ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о системе оплаты труда и стимулирования работников ГБУ ПК Чайковский ДИПИ», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ ГБУ ПК Чайковский ДИПИ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о системе оплаты труда и стимулирования работников ГБУ ПК Чайковский ДИПИ», действующими на момент возникновения спорных правоотношений. Конкретный размер выплаты за качество определяется решением Комиссии, утверждается приказом руководителя учреждения.

В судебном заседании установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ г. истцу был снижен 1 балл стимулирующей выплаты, за недостоверное предоставление отчетности.

Однако, в ходе рассмотрения дела судом стороной ответчика достоверных доказательств не представлено, что истец находилась в ДД.ММ.ГГГГ г. на дистанционном формате исполнения своих должностных обязанностей. Как усматривается из представленных доказательств, указанный отчет был в конце ДД.ММ.ГГГГ г. лично представлен директору истцом, данные обстоятельства указывают, на обоснованность доводов стороны истца, что свои должностные обязанности она осуществляла как дома, так и непосредственно в учреждении. Кроме того, суд считает, заслуживающими внимание доводы стороны истца в части, что о предоставлении такого отчета истцу не было известно. Так, в судебном заседании представители ответчика указывали на то, что истцом был получен пароль и логин от электронной почты учреждения, что с истцом велась переписка, в том числе и через электронную почту учреждения. Однако, суд относится к данным доводам стороны ответчика критически, поскольку доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих эти доводы, стороной ответчика суду не представлено. Пояснения представителей ответчика, свидетеля ФИО, достоверными доказательствами вручения истцу логина и пароля от электронной почты ответчика, не являются. Представленные скриншоты из электронной почты учреждения, и личной почты ответчика, также достаточными доказательствами этих доводов не являются, поскольку не исключают работу истца в учреждении с электронной почты учреждения, что подтвердила и свидетель в ходе рассмотрения дела судом. Как усматривается из представленных доказательств, истец была ознакомлена с приказами о дистанционном формате исполнения должностных обязанностей лишь ДД.ММ.ГГГГ, направление данного приказа на электронную почту учреждения самим учреждением ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает ознакомление с ним истца. Представленная ответчиком выписка из журнала, что данный вопрос был предметом планерки ДД.ММ.ГГГГ на котором присутствовала истец, также не является достоверным доказательством, что истец присутствовала на этой планерке и до нее была доведена необходимость предоставления такого отчета.

В судебном заседании также установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ г. истцу был снижен 1 балл стимулирующей выплаты, за неисполнение должностной инструкции п. 3.22, а именно ФИО7 не исполнила указание директора учреждения по подготовке ответа и сбору документов на требование помощника прокурора от ДД.ММ.ГГГГ№. Как усматривается из данного требования, имеется срок его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (том № оборот л.д. №), первая объяснительная записка дана ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, данное нарушение выявлено работодателем в ДД.ММ.ГГГГ г., однако, лишение одного балла стимулирующей выплаты за данное нарушение осуществляется работодателем в локальном акте по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ г. Отбирание работодателем объяснений работника по событиям ДД.ММ.ГГГГ г. не влияет на оценку результатов работы истца в ДД.ММ.ГГГГ г. Более того, как усматривается из требования помощника прокурора от ДД.ММ.ГГГГ№, последний требует представить документы, связанные с приемом на работу сотрудников, их заработной платой, что не входит в перечень должностных обязанностей инженера, специалиста по охране труда и противопожарной безопасности, в соответствии с ее должностной инструкцией, ее профессиональной деятельностью (том № л.д. №).

С учетом установленных обстоятельств и проанализировав положения локальных нормативных актов, суд приходит к выводу, что работодатель вправе оценить трудовую деятельность сотрудника и принять решение относительно размера выплаты стимулирующего характера, однако это не дает работодателю право снижать ее выплату без каких-либо оснований, а в данном случае ответчиком не представлено доказательств невыполнения истцом установленных критериев оценки эффективности работы, либо наличия с его стороны нарушений, предусмотренных в качестве оснований для снижения размера стимулирующих выплат, а потому действия работодателя нельзя признать соответствующими требованиям закона.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о незаконности приказов государственного бюджетного учреждения Пермского края «Чайковский дом – интернат для престарелых и инвалидов» г.Чайковский от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, в части установления, снижения размера выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы за ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно и ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО7, в связи с чем, требования истца в части понуждения государственного бюджетного учреждения Пермского края «Чайковский дом – интернат для престарелых и инвалидов» г.Чайковский произвести перерасчет в отношении ФИО7 по недополученным выплатам стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., перерасчет по ежегодному основному оплачиваемому отпуску за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перерасчет по временной нетрудосопобсности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что требования в части признания акта комиссии по урегулированию трудовых споров ГБУ ПК «Чайковский ДИПИ» от ДД.ММ.ГГГГ, решения (протоколов) комиссии по распределению выплат от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, решения (протокола) комиссии по урегулированию трудовых споров ГБУ ПК «Чайковский ДИПИ» от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, не подлежат удовлетворению, поскольку не влекут для истца правовых последствий. Суд отмечает, что вопреки доводам истца, созданная работодателем комиссия по урегулированию трудовых споров ГБУ ПК «Чайковский ДИПИ» не является комиссией образованной в соответствии с положениями ст. 384 ТК РФ, что подтверждается и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, положением о комиссии по урегулированию споров ГБУ ПК Чайковский ДИПИ (том № л.д. №).

Определяя суммы ко взысканию суд, соглашается с расчетом представленным стороной ответчика (том № л.д. №), в ходе рассмотрения дела судом, стороной истца данный расчет не был оспорен. Судом проверен данный расчет, признается верным. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, в порядке ст. 196 ГПК РФ, недополученная часть выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>., что в совокупном размере составит <данные изъяты>., а также недополученная часть пособия по временной недрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., недополученная часть выплат за отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Установив факт неисполнения работодателем обязанности по выплате истцу причитающихся денежных сумм, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком нарушены сроки выдачи истцу указанных выплат, взысканию подлежит сумма компенсации за несвоевременную выдачу этих выплат. Разрешая требования истца в данной части, суд не соглашается с расчетом истца (том № л.д. №), и производит свой расчет:

Где:

<данные изъяты>. - недополученная часть выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы за ДД.ММ.ГГГГ г.,

<данные изъяты>. - недополученная часть выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы за ДД.ММ.ГГГГ г.,

<данные изъяты> - недополученная часть выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы за ДД.ММ.ГГГГ., плюс недополученная часть выплат за отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>. - недополученная часть выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы за ДД.ММ.ГГГГ плюс недополученная часть выплат за отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. плюс недополученная часть пособия по временной недрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере <данные изъяты>.

Доводы ответчика в части пропуска истцом срока обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, суд не принимает, поскольку основаны на ошибочном толковании норм закона, и отмечает, что данный срок стороной истца не пропущен. Так, в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Разрешая требования истца в части взыскания суммы индексации суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в этой части, исходя из следующего.

В силу ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации, порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы индексации задолженности по вышеуказанным выплатам, суд исходит из того, что задержка указанной выплаты имела место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) включительно, то есть более пяти месяцев, в связи с чем ее обесценивание вследствие инфляционных процессов не подтверждено.

Более того, индексация в данном случае не является мерой ответственности, не ставится в зависимость от вины должника, а представляет собой механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения убытков, а именно: восстановления покупательской способности не выплаченных в срок сумм. Вместе с тем с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ и, тем самым, восстановлены ее нарушенные права, суд считает, что определенный судом размер денежной компенсации за нарушение срока выплаты компенсирует инфляционные убытки истца.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на возмещение морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя.

Суд, установив нарушения трудовых прав истца, с учетом обстоятельств дела, тяжести допущенных со стороны работодателя нарушений прав истца, их длительности, наступивших последствий, приняв во внимание принципы разумности и справедливости, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, с ответчика в местный бюджет взыскивается госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

признать приказы государственного бюджетного учреждения Пермского края «Чайковский дом – интернат для престарелых и инвалидов» г.Чайковский от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, в части установления размера выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы за ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно и ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО7, незаконными.

Обязать государственное бюджетное учреждение Пермского края «Чайковский дом – интернат для престарелых и инвалидов» г.Чайковский произвести перерасчет в отношении ФИО7 по недополученным выплатам стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы за ДД.ММ.ГГГГ г., произвести перерасчет по ежегодному основному оплачиваемому отпуску за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перерасчет по временной нетрудосопобсности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Пермского края «Чайковский дом – интернат для престарелых и инвалидов» г.Чайковский в пользу ФИО7 недополученную часть выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы за ДД.ММ.ГГГГ г. в совокупном размере 2 865 руб. 16 коп., недополученную часть пособия по временной недрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 руб. 15 коп., недополученную часть выплат за отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 руб. 90 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 261 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Пермского края «Чайковский дом – интернат для престарелых и инвалидов» г.Чайковский государственную пошлину в местный бюджет - 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2021 г.

Копия верна:

Судья подпись Е.Б. Лищенко

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-713/2021

Дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края

УИД 59RS0040-01-2021-000991-13