Гражданский кодекс часть 1

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре Болучевской Н.А., с участием помощника судьи Рахманиной Н.А., заместителя прокурора города Черняховска Кирюшкиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Черняховска к администрации муниципального образования «Черняховский городской округ», ФИО1 ФИО2 о признании невыполнение ФИО3 требований Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» правонарушением, влекущим увольнение с занимаемой должности в связи с утратой доверия, об изменении формулировки основания увольнения ФИО3, обязании внести запись в трудовую книжку об изменении основания увольнения, об обязании включить сведения в реестр лиц, уволенных, в связи с утратой доверия,

УСТАНОВИЛ:

И.о.прокурора г. Черняховска обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Черняховский городской округ», ФИО1 ФИО2, в котором просит признать невыполнение ФИО3 требований Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ (в ред. от 03 августа 2018 года) «О противодействии коррупции» правонарушением, влекущим освобождение его от занимаемой должности директора МБУ «Служба заказчика застройщика», а также его увольнение с указанной должности в связи с утратой доверия; признать незаконным указанное в распоряжении главы администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» от 06 августа 2019 года № основание увольнения с должности директора МБУ «Служба заказчика-застройщика» ФИО3, в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ; изменить формулировку основания увольнения ФИО3 на увольнение в связи с непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя на основании п. 7.1 ст. 81 ТК РФ; обязать ФИО3 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить свою трудовую книжку в администрацию муниципального образования «Черняховский городской округ» для внесения записи об изменении основания увольнения; обязать главу администрации «Черняховский городской округ» внести запись в трудовую книжку ФИО3 об изменении основания увольнения на основании п. 7.1 ст. 81 ТК РФ – в связи с утратой доверия; обязать администрацию муниципального образования «Черняховский городской округ» включить сведения о применении к ФИО3 взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный ст. 15 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В обосновании иска прокурор указал, что прокуратурой г. Черняховска проведена проверка в МБУ «Служба заказчика-застройщика» об исполнении законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой в действиях директора МБУ «Служба заказчика-застройщика» ФИО3 выявлены нарушения закона.

Проверкой установлено, что учредителем МБУ «Служба заказчика-застройщика» является администрация муниципального образования «Черняховский городской округ».

В нарушение положений Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (ч. 1, ст. 27), Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (ст. 13.3) ФИО3, с 10 апреля 2014 года занимая должность директора МБУ «Служба заказчика-застройщика» 09 января 2017 года принял на работу на должность инженера указанного учреждения ФИО4, который приходится ему сыном, и находится у него в непосредственном подчинении. Кроме того, 01 февраля 2018 года принял на должность инженера, временно, до выхода основного работника из отпуска по уходу за ребенком, ФИО5, не имеющую на момент трудоустройства необходимого образования и стажа работы для замещения должности инженера в данном предприятии. 13 марта 2018 года ФИО5 назначена ответственным за осуществление закупок (контрактным управляющим). 10 августа 2018 года ФИО5 зарегистрировала брак с ФИО4, а с 01 июня 2019 года переведена на должность контрактного управляющего предприятия.

Таким образом, в МБУ «Служба заказчика-застройщика» замещали должности директора, инженера и контрактного управляющего лица, являющиеся между собой близкими родственниками, двое из которых непосредственно подчиняются руководителю предприятия.

ФИО3, ФИО4, ФИО6 имеют непосредственное отношение к расходованию бюджетных средств, выделяемых для осуществления деятельности МБУ «Служба заказчика-застройщика». При этом, согласно должностным обязанностям ФИО4 он принимает участие в закупках товаров, работ, услуг для нужд учреждения, ответственность за подготовку и проведение которых возложена на его супругу ФИО6, а директор учреждения ФИО3 осуществляет прием и подписание актов выполненных работ, счетов на оплату товаров, работ, услуг, которые в силу должностных обязанностей принимает в том числе его сын ФИО4, то есть работники ФИО4 и ФИО6 непосредственно подчиняются ФИО3 Однако, ФИО3 при трудоустройстве ФИО4 и ФИО7 с уведомлениями об имеющемся конфликте интересов и личной заинтересованности к учредителю не обращался, вопросы возможности при указанных обстоятельствах трудоустройства близких родственников в учреждение на заседание комиссии по урегулированию конфликтов интересов администрации МО «Черняховский городской округ» не рассматривался.

24 июня 2019 года в адрес главы администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции. Однако, ответом от 24 июля 2019 года прокурору сообщено о том, что в действиях директора МБУ «Служба заказчика-застройщика» не усматривается нарушений закона, в связи с чем дисциплинарная ответственность к работнику не применялась.

Полагает, что ФИО3 подлежал увольнению в соответствии с п. 7.1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия. Однако, распоряжением главы администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» от 06 августа 2019 года ФИО3 уволен с занимаемой должности в связи с принятием уполномоченным собственником (органом) решения о прекращении трудового договора в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ, что ФИО3 избежал предусмотренной законом ответственности за совершение коррупционного правонарушения, в связи с чем, указанное распоряжение об увольнении является незаконным, что препятствует реализации принципов верховенства закона, единства и укрепления законности, нарушает законные интересы Российской Федерации в сфере предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и ликвидации последствий коррупционных правонарушении, что в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ является основанием для обращения прокурора в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

По определению суда, к участию в деле привлечен в качестве ответчика глава муниципального образования «Черняховский городской округ», поскольку одно из требований предъявлено к нему, как к работодателю.

В судебном заседании исковые требования прокурор Кирюшкина О.Д. поддержала по основаниям, изложенным в письменном заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» по доверенности ФИО8 исковые требования, предъявляемые к администрации не признала, представила письменные возражения на иск, в которых указывает на то, что должность директора МБУ «Служба заказчика-застройщика» не относится ни к одной категории, установленной ч. 3 ст. 10 Федерального закона «О противодействии коррупции», в связи с чем на ФИО3 не распространялась обязанность по принятию мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, а более того, в сложившейся ситуации конфликт интересов отсутствует. Просит в иске отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, сославшись на доводы, изложенные в возражении администрации муниципального образования «Черняховский городской округ», в иске просил отказать, дополнительно суду пояснил, что законом не запрещена работа близких родственников в муниципальных бюджетных учреждениях даже при непосредственном подчинении. Что касается приема на работу его сына ФИО4, то в соответствии с трудовым законодательством ему не могло быть отказано в трудоустройстве, поскольку до того как он был призван в ряды Вооруженных сил Российской Федерации он занимал именно эту должность, по возвращении продолжил трудиться в данном учреждении.

Глава муниципального образования «Черняховский городской округ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО9, направила в суд ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие главы, просит в иске отказать.

Третьи лица ФИО6 и ФИО4 в судебном заседании высказали мнение о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из доводов изложенных представителем администрации муниципального образования «Черняховский городской округ».

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, и дав оценку всем доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Категории работников, трудовой договор с которыми подлежит расторжению по данному пункту, определены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее Закон «О противодействии коррупции»), Указом Президента РФ от 02 апреля 2013 года № 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» гражданами, претендующими на замещение должностей в государственных корпорациях (компаниях), иных организациях, созданных на основании федеральных законов, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом Российской Федерации, и лицами, замещающими указанные должности»; Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2013 года № 613 «О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Правительством Российской Федерации, и работниками, замещающими должности в этих организациях, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, проверке достоверности и полноты представляемых сведений и соблюдения работниками требований к служебному поведению».

В соответствии со ст. 10 Закона «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (ч. 1); под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в ч. 1 статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в ч. 1 статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2).

Согласно ст. 11 Закона «О противодействии коррупции» лицо, указанное в части 1 ст. 10 настоящего закона обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации о возникновении конфликта интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Отношения, связанные с поступлением на государственную службу, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения государственного служащего, являются предметом регулирования Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», связанные с поступлением на муниципальную - Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и иных нормативных правовых актов о государственной и муниципальной службе, Трудового кодекса Российской Федерации.

Отношения, связанные с поступлением на работу в муниципальные бюджетные предприятия, кроме норм, содержащихся в Трудовом кодексе РФ, регулируются Федеральным законом от 12 января 1996 года «О некоммерческих организациях» (далее Закон «О некоммерческих организациях»).

Анализ вышеприведенного законодательства позволяет сделать вывод о том, что запрет на работу близким родственникам при прямом подчинении друг другу определен только в отношении государственных и муниципальных служащих, в отношении других категорий работников, в том числе руководителей муниципальных бюджетных учреждений действуют нормы Трудового кодекса РФ, который не содержит подобных запретов.

В силу ст. 27 Закона «О некоммерческих организациях» для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

Заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации.

Под термином «возможности некоммерческой организации» в целях настоящей статьи понимаются принадлежащие некоммерческой организации имущество, имущественные и неимущественные права, возможности в области предпринимательской деятельности, информация о деятельности и планах некоммерческой организации, имеющая для нее ценность.

В случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки: оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки (в бюджетном учреждении - соответствующему органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя); сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (в бюджетном учреждении - соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя).

Судом установлено, что единственным учредителем МБУ «Служба заказчика-застройщика» является администрация муниципального образования «Черняховский городской округ» (ранее администрация муниципального образования «Черняховский муниципальный район»).

С 10 апреля 2014 года по распоряжению главы муниципального образования «Черняховский муниципальный район» от 11 апреля 2014 года № ФИО3 назначен на должность директора муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика-застройщика».

В соответствии с п. 5.1 Устава муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика-застройщика» управление учреждением осуществляется директором в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим уставом на принципах единоначалия на основании заключенного с ним трудового договора.

Пункт 5.3 Устава определяет, что директор имеет право заключать трудовые и гражданско-правовые договоры, принимать на работу и увольнять с работы работников учреждения.

10 апреля 2014 года между администрацией муниципального образования «Черняховский муниципальный район» и ФИО3 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО3 принят на работу на должность директора муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика-застройщика». 09 января 2018 года сторонами подписана новая редакция трудового договора.

Согласно личной карточке работника ФИО4 он принят на работу на должность инженера в МБУ «Служба заказчика-застройщика» 09 января 2017 года. Отцом работника указан ФИО3

ФИО1 (до вступления в брак ФИО10) А.К. принята на работу 01 февраля 2018 года на должность инженера. Приказом директора МБУ «Служба заказчика-застройщика» от 01 июня 2019 года переведена на должность контрактного управляющего.

Прокуратурой г. Черняховска проведена проверка в МБУ «Служба заказчика-застройщика» и по её итогам главе администрации муниципального образования Черняховский городской округ» 24 июня 2019 года внесено представление, содержащее требования о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности директора МБУ «Служба заказчика-застройщика ФИО3 и вопроса о дальнейшем осуществлении трудовой деятельности в этой организации ФИО4 и ФИО6

Данное представление оставлено без удовлетворения, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Между тем, представление прокурора само по себе не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает.

Распоряжением администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» от 06 августа 2019 года № ФИО3 07 августа 2019 года уволен с должности директора муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика-застройщика» в связи с принятием уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ, то есть на момент рассмотрения дела в суде ФИО3 с занимаемой должности уволен.

Распоряжение об увольнении издано в соответствии с предоставленными главе администрации Уставом муниципального образования «Черняховский городской округ» полномочиями.

По смыслу ст. 394 ТК РФ, и разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» изменение формулировки увольнения допускается только при разрешении индивидуального трудового спора о восстановлении на работе. Иные случаи ни Трудовым кодексом Российской Федерации, ни Федеральными законами не предусмотрены. В данном случае индивидуального трудового спора не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что директором МБУ «Служба заказчика-застройщика» ФИО3 не допущено невыполнение требований Закона «О противодействии коррупции», влекущим освобождение его от занимаемой должности в связи с утратой доверия, поскольку конфликт интересов не установлен – факт работы близких родственников при прямом подчинении в муниципальном бюджетном учреждении таковым не является и лишь характеризует руководителя как допустившего неэтичный поступок, каких либо доказательств о заинтересованности в совершении возглавляемым им учреждением тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, прокурором не представлено, а кроме того, суд учитывает, что увольнение по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допустимо в отношении ограниченного субъектного состава лиц, к которым ФИО3 не относится, поэтому полагает, что требования прокурора г. Черняховска на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г. Черняховска к администрации муниципального образования «Черняховский городской округ», главе муниципального образования «Черняховский городской округ», ФИО1 ФИО2 о признании невыполнения ФИО3 требований федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» правонарушением, влекущим увольнение с занимаемой должности в связи с утратой доверия, об изменении формулировки основания увольнения ФИО3, обязании внести запись в трудовую книжку об изменении основания увольнения, об обязании включить сведения в реестр лиц, уволенных, в связи с утратой доверия, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 13 сентября 2019 года.

Судья Н.И. Ковальчук