Гражданский кодекс часть 1

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизатуллина А.А., с участием представителя истца ОАО «АИЖК» ФИО1 (доверенность №____ от Дата обезличенаг.), ответчика ФИО2, при секретаре Артемьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредиту в размере 601 020,34 руб., обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: РБ, ______, ______, ______, ______, определении способа реализации квартиры и её начальной продажной стоимости, а также возмещении расходов на уплату государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Инвестиционный капитал» с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны Дата обезличена года заключен кредитный договор №____, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику ФИО2 ипотечный жилищный кредит в размере 600 000 рублей, сроком на 180 месяцев для приобретения в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: ______, ______, ______, ______, ______. По состоянию на 21.06.2006г. оценка квартиры составляет 955 000 руб. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры. Права Кредитора по кредитному договору удостоверены Закладной, законным владельцем которой в настоящее время является ЗАО Ипотечный Агент «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Ответчики не исполняют свои обязательства по внесению предусмотренных договором платежей. Задолженность по состоянию на 22.06.2010г. составляет 601 020,34 руб. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по закладной, им были направлены требования о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования ответчиками до настоящего времени не исполнены, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель ОАО «АИЖК» ФИО1 поддержала исковые требования по всем указанным основаниям. При этом от требования о возмещении судебных расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб. отказалась.

Ответчик ФИО2 частично признала исковые требования ОАО «АИЖК», за исключением требования о взыскании процентов и пени на будущий период. При этом ходатайствовала об отсрочке обращения взыскания задолженности на квартиру сроком на один год, в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием иного жилья.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сообщил телефонограммой о рассмотрении дела без его участия, не возражал против исковых требований ОАО «АИЖК».

Стороны не возражали рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

Судом установлено, что между ООО «Инвестиционный капитал» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны Дата обезличена года заключен кредитный договор №____, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 600 000 рублей, сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита под 13% годовых для приобретения в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: ______, ______, ______, ______, ______ стоимостью 950 000 руб., а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном договором л.д.25-34).

Права кредитора по кредитному договору №____ от Дата обезличенаг. удостоверены закладной от Дата обезличенаг., согласно которой при нарушении сроков возврата суммы обязательства и (или) уплаты начисленных по обязательству процентов, заемщики обязались уплатить залогодержателю неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки л.д.11-24). Эти же условия предусмотрены кредитным договором.

Указанные положения кредитного договора не противоречат требованиям §§1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, из указанного договора у ООО «Инвестиционный капитал» и ответчика ФИО2 возникли взаимные обязательства.

Из представленного суду мемориального ордера №____ от Дата обезличенаг. следует, что ООО «Инвестиционный капитал» перечислил ФИО2 денежные средства в размере 600 000 руб. л.д.35), выполнив, таким образом, свое обязательство по кредитному договору.

В последствии на основании договора купли-продажи №____ от Дата обезличенаг., заключенного между ООО «Инвестиционный капитал» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», права на закладную перешли к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» л.д.24).

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Ответчик обязательство о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов не выполнил, что не оспаривается им и подтверждается уведомлением кредитора, расчетом задолженности л.д.-10, 36-37).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с этим с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», задолженность по кредитному договору в соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ.

Вместе с тем требование истца о солидарном взыскании задолженности с ответчика ФИО3 удовлетворению не подлежит, поскольку он не является заемщиком, кредитный договор не заключал, обязательств по солидарной ответственности не принимал. ФИО3 является лишь залогодателем. Гражданским кодексом РФ и иными законами не предусмотрена солидарная ответственность заемщика и залогодателя.

Согласно п.1.5.1 кредитного договора №____ от Дата обезличенаг. обеспечением исполнения обязательств ответчиков является ипотека квартиры, находящейся по адресу: ______, ______, ______, ______, ______ л.д.25).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.2 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Ответчики с сентября 2009г. перестали вносить платежи в погашение кредита, извещения ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о необходимости погашения кредита проигнорировали, что, по мнению суда, является существенным нарушением со стороны заемщика условий договора.

При таких обстоятельствах требование ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об обращении взыскания на предмет ипотеки обоснованно и подлежит удовлетворению. В связи с отсутствием возражений относительно оценки квартиры, суд определяет её размер исходя из произведенной при заключении договора оценки – 955 000 руб. Способ реализации необходимо определить в форме публичных торгов.

Истец просит взыскать, начиная с 23.06.2010г. и по день реализации квартиры проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 549 545 руб.

Суд находит указанные требования не конкретизированными и не подлежащими удовлетворению, поскольку суммы процентов и неустойки не определены, расчеты не представлены. Указанные требования неисполнимы в принудительном порядке, их удовлетворение приведет к нарушению прав ответчиков, учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 22 июня 2010г. сумма просроченного основного долга составляет 15 809 руб. л.д. 8).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В связи с изложенным требование о взыскании на будущий период процентов и неустойки судом оставляется без удовлетворения, что не лишает истца права обратиться с указанным требованием по истечении периода просрочки.

Ответчик ходатайствует о предоставлении отсрочки обращения взыскания задолженности на предмет залога – квартиру, мотивируя его отсутствием иного жилья и достаточных средств для погашения задолженности. По доводам ФИО2 следует, что сособственник квартиры – её сын ФИО3 в настоящее время проходит срочную службу в Российской Армии, демобилизация ожидается через 2 месяца, после которой он выйдет на работу. Совместными силами они предпримут меры по погашению задолженности перед истцом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также тот факт, что обращенная к взысканию квартира является для них единственным жильем (что не оспаривается истцом), суд считает возможным отсрочить исполнение решения в части обращения взыскания задолженности на квартиру ответчиков до 03.09.2011г.

Удовлетворяя основные требования частично, суд считает возможным в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору №____ от Дата обезличенаг. в размере 601 020,34 (шестьсот одна тысяча двадцать) рублей 34 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 549 545 руб., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом – 38 706 руб., пени за просрочку уплаты основного долга и процентов – 12 769,34 руб.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО2, ФИО3, расположенную по адресу: ______, ______, ______, ______, ______;

определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов;

определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из денежной оценки предмета ипотеки указанной в закладной - в размере 955 000 руб.

Исполнение решения в части обращения взыскания задолженности на квартиру ответчиков отсрочить до Дата обезличенаг.;

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате госпошлины в сумме 9 210,19 руб.

В удовлетворении остальной части иска Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ через Благовещенский районный суд РБ в течение 10 дней.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна, председательствующий А.А. Гизатуллин

Решение не вступило в законную силу