Гражданский кодекс часть 1

Заявитель ФИО1 обратился в суд на действие судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка по Караидельскому району РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года вынесено Постановление судебного пристава-исполнителя Караидельского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, полученное им ДД.ММ.ГГГГ.

Из этого постановления ему стало известно, что в Караидельском РО УФССП по РБ имеется исполнительный лист, выданный Мировым судьей судебного участка по Караидельскому району РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии которого ему не было известно до ДД.ММ.ГГГГ и который он собирается обжаловать.

Кроме того, из того же постановления ему стало известно о якобы составленном акте ареста имущества, который он не видел, не подписывал, с которым не был ознакомлен, по почте ему его не присылали.

Данное постановление является незаконным и несправедливым и подлежит отмене по следующим обстоятельствам:

в соответствии со ст.4 ФЗ от 02.10.2007 года №229-A «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются законность:

своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

уважение чести и достоинства гражданина;

неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения

И на основании изложенного заявитель ФИО1 просит суд постановление судебного пристава- исполнителя Караидельского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из его заработной платы № процентов суммы долга в пользу ОАО «Россельхозбанк» и расходов по совершению исполнительных действий признать незаконным.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу и дал схожие с ним пояснения.

Представитель ФИО1, ФИО5 действующий в интересах заявителя также поддержал его жалобу.

Судебный пристав-исполнитель Караидельского РО СП УФССП по РБ ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен об этом.

Исследовав в совокупности материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд считает в удовлетворении жалобы необходимым отказать на основании следующего.

На исполнение в Караидельский РО СП УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ. поступил Исполнительный лист Караидельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании с ФИО1 ФИО9 в пользу Башкирского Регионального Филиала ОАО «Росельхозбанк» долга в размере руб. Исполнительный лист соответствует требованиям статьи ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав руководствуясь ст.6,12,13,14,30,67,112 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбудил исполнительное производство.

Заявление ФИО1 ФИО10 считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

заявитель в своем заявлении ссылается на то, что он не знал о наличии исполнительного документа в соответствии с которым возбуждено исполнительное производство, что должнику не известно о составленном акте ареста имущества, которого он не видел, не подписывал, с которым не ознакомлен, по почте ему не высылали.

Однако как следует из материалов исполнительного производства должник ФИО1 ознакомлен с постановлением о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении о наложении ареста на имущество должника имеется отметка об ознакомлении должником с постановлением о наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ. в указанном постановлении после постановочной части имеется приписка о том, что постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок.

Должником меры по обжалованию постановления судебного пристава о наложении ареста на имущество должника в установленный срок не предприняты, сроки для обжалования действия судебного пристава-исполнителя пропущены.

Заявитель в своем заявлении просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Об удержании из его заработной платы процентов суммы долга в пользу ОАО «Россельхозбанк» и расходов по совершению исполнительных действий.

Должник Рамазанов ФИО11 согласно данным Фонда обязательного медицинского страхования, и данным пенсионного фонда не трудоустроен, постановление о производстве удержаний из заработка должника в размере процентов заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 не выносилось, и для производства удержания куда-либо не направлялось.

В данном случае не понятно о каком постановлении судебного пристава-исполнителя идет речь, так как исполнительное производство о взыскании долга с ФИО1 находиться на исполнении у ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании не правомерным действий судебного пристава отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Караидельский районный суд РБ в течение 10 дней.

Председательствующий: судья подпись В.В.Голышев

КОПИЯ ВЕРНА:

Председательствующий: судья В.В.Голышев

Решение вступило в законную силу

Председательствующий: судья В.В.Голышев