Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Успех» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Успех» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания сторожевых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 556 320 рублей, задолженность по договору оказания сторожевых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 522 240 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 593 рубля и расходы по оплате услуг представителя – 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «Успех» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания сторожевых услуг №. Согласно условиям данного договора исполнитель принял на себя обязательство оказывать по заданию заказчика, а заказчик – принять и оплатить, сторожевые услуги для обеспечения сохранности сооружения «<данные изъяты>», состоящего из четырех нежилых зданий и сооружения – ограждения. Пунктом 3.1. договора было установлено, что заказчик уплачивает исполнителю стоимость предусмотренных договором услуг из расчета 2 840 рублей в сутки без НДС. Общая стоимость услуг за календарный месяц определяется исходя из фактического количества дней (суток) в календарном месяце и указывается в счете на оплату и актах об оказании услуг. Оплата по договору должна была быть произведена заказчиком в течении 5 календарных дней по окончанию расчетного периода, то есть не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Также ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «Успех» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания сторожевых услуг №, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику сторожевые услуги для обеспечения сохранности сооружения «<данные изъяты>», состоящего из четырех нежилых зданий, а также сооружения - линия электроосвещения и сооружения – ограждения. Оплату по данному договору заказчик также должен был производить из расчета 2 840 рублей в сутки без НДС не позднее 5 числа каждого месяца. ООО «Успех» свои обязательства по указанным договорам исполняло надлежащим образом, при этом ИП ФИО2 стоимость оказанных ему услуг не оплатил, задолженность по договору оказания сторожевых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 556 320 рублей, по договору оказания сторожевых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 522 240 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг, а также актом сверки взаимных расчетов. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Челябинской области было принято к производству заявление АО «<данные изъяты> о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). В настоящее время в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Поскольку в ответ на претензию ООО «Успех», направленную в адрес финансового управляющего, задолженность по договорам не погашена, ИП ФИО2 прекратил свой статус как индивидуальный предприниматель, обязательства, по которым заявлены требования, возникли у него после даты принятия заявления о признании его банкротом, задолженность по договорам сторожевых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ является текущими платежами, и подлежит взысканию с ответчика вне рамок дела о банкротстве.

В судебном заседании представитель истца ООО «Успех» - ФИО1, действующая на основании доверенности №18 от 14 октября 2018 года, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по существу указала на обстоятельства изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу места регистрации и места жительства, указанному в иске. Извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ФИО2 по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на заявленные исковые требования не представил.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ООО «Успех» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Заказчик) и ООО «Успех» (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания сторожевых услуг №.

Из содержания вышеуказанного договора следует, что истец принял на себя обязательства оказывать ИП ФИО2 сторожевые услуги для обеспечения сохранности сооружения «<данные изъяты>», состоящего из следующих объектов недвижимого имущества: нежилое здание – гараж, лит. Р, площадью 297,3 кв.м.; нежилое здание – комбайновый цех, лит. Ф, площадью 618,9 кв.м.; нежилое здание - МТМ, лит. Лл, площадью 852,1 кв.м.; нежилое здание – склад, лит. Г, площадью 993 кв.м., сооружение – ограждение, лит. 1,2,3, протяженностью 554,3 м, расположенного по адресу: <адрес> (п. 1.1. договора).

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного оказания сторожевых услуг №, предметом которого в п. 1.1. указано оказание по заданию заказчика исполнителем сторожевые услуги для обеспечения сохранности сооружения «<данные изъяты>», состоящего из следующих объектов недвижимого имущества: нежилое здание – склад №2, лит. С, площадью 504,4 кв.м.; нежилое здание – склад №3, лит. Б, площадью 2 418,8 кв.м.; нежилое здание - склад №4, лит. М, площадью 813,0 кв.м.; нежилое здание – весовая, лит. Кк, площадью 18,5 кв.м., сооружение – линия электроосвещения, лит. Л, протяженностью 1053,2 м; сооружение - ограждение, лит. 1, протяженностью 600,6 м, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Для достижения целей, указанных в п. 1.1. указанных договоров, ООО «Успех» должен был организовать круглосуточное дежурство на объектах силами своих сотрудников (вахтеров, сторожей); в течении круглосуточного дежурства совершать регулярные обходы территории объектов, своими силам, либо с привлечением сотрудников правоохранительных органов, пресекать появления посторонних лиц на территории объектов; сохранять имущество в надлежащем состоянии, обеспечивая должным образом его сохранность от внешних воздействий, или противоправных действий третьих лиц; в случае возникновения чрезвычайных происшествий за время дежурства, авариях, пожарах и т.п., принимать срочные меры к немедленной ликвидации аварий и их последствий, незамедлительно докладывать заказчику или его уполномоченному представителю в письменном виде, при необходимости – вызывать пожарную службу, полицию (п. 2.1. договоров).

Подтверждением оказания услуг согласно п.2.2. договоров признается подписанный сторонами двустороннего акта.

Заказчик (ИП ФИО2) в свою очередь в соответствии с п.1.1., 2.2.2. договоров обязался оплатить услуги ООО «Успех» в порядке, сроки и на условиях настоящего договора.

В п. 3 договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику, составляет 2 840 рублей в сутки без НДС. Расчетным периодом по договорам стороны договорились считать один календарный месяц. Общая стоимость услуг за календарный месяц определяется исходя из фактического количества дней (суток) в календарном месяце и указывается в счете на оплату и актах об оказании услуг.

Оплата по договорам должна была производится на основании двусторонних актов об оказании услуг, подписанных заказчиком или его уполномоченным представителем и выставленного на основании акта счета на оплату. Заказчик имеет право отказаться от подписания акта с подачей исполнителю мотивированного отказа (п. 3.2. договоров).

Также в п. 3.3. договоров указано, что оплата услуг производится заказчиком безналичным расчетом и перечисляется на указанный исполнителем счет в течение 5-ти календарных дней по окончании расчетного периода, то есть не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В ходе рассмотрения дела представитель истца суду пояснила, что ООО «Успех» надлежащим образом исполнило возложенные на него договорами оказания возмездных сторожевых услуг от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, однако оплаты до настоящего времени не получило.

В материалы дела представлено штатные расписания ООО «Успех» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приказы о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в штате у Общества находились охранники, 4 из которых были приняты на работу в структурное подразделение «служба безопасности» в должности охранника проходной <данные изъяты>, 4 - в должности охранника <данные изъяты>.

Также суду были представлены акты оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, договору от ДД.ММ.ГГГГ№, подписанные исполнителем ООО «Успех» и заказчиком ИП ФИО2 Общая стоимость оказанных услуг по первому договору за период с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 556 320 рублей, по второму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 522 240 рублей.

В данных актах стороны указали, что услуги по договорам выполнены полостью и в срок, заказчик претензий по объеме, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор возмездного оказания сторожевых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Согласно п. 3 данного соглашения задолженность заказчика по договору на дату его расторжения составила 1 522 240 рублей.

Кроме того судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Челябинской области в отношении ответчика введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО3 Заявление о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом) было принято от АО «Россельхозбанк» Арбитражным судом Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, признаются текущими платежами.

Также текущими являются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

По смыслу вышеуказанной нормы и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве. Соответственно, поскольку договоры возмездного оказания услуг, задолженность по которым просит взыскать истец, были заключены сторонами после возбуждения дела о банкротстве ответчика, платежи, которые последний должен был производить в счет оплаты оказанных ему услуг, являются текущими и, учитывая характер правоотношений, а также их субъектный состав, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании подлежат разрешению судом общей юрисдикции вне рамок дела о банкротстве.

При этом из буквального содержания заключенных между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договоров следует, что обязанность по оплате оказанных в рамках договора услуг возникает на стороне заказчика – ИП ФИО2, в случае оказания ему исполнителем сторожевых услуг, при этом услуги оплачиваются ежемесячно. Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договорах возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ООО «Успех» совершало в рамках заключенных с ИП ФИО2 договоров указанные в них действия, заказчик принял выполненные исполнителем работы, не имея претензий к их качеству и объему, соответственно, должен был произвести оплату в установленные договором сроки и согласованном размере.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено осуществление истцом деятельности в рамках заключенных с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договоров, при этом доказательств, подтверждающих оплату услуг ответчиком в материалы дела не представлено, размер задолженности не оспорен, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ООО «Успех» подлежит взысканию задолженность по договору оказания сторожевых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 556 320 рублей и задолженность по договору оказания сторожевых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 522 240 рублей

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина.

Поскольку исковые требования ООО «Успех» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесены расходы на оплату государственной пошлины в полном объеме в сумме 23 593 рубля.

Кроме того, согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соглашением на оказание юридических услуг, актом об оказании юридических услуг и платежным поручением подтверждается, что истцом были оплачены услуги представителя в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п.12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

С учетом изложенного, принимая во внимание положения вышеуказанных норм, учитывая что требования ООО «Успех» признаны судом обоснованными, объем оказанных представителем услуг по составлению иска, предъявлению его в суд, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности, справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя частично, взыскав с ФИО2 в их пользу 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Успех» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Успех» задолженность по договору оказания сторожевых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 556 320 рублей, задолженность по договору оказания сторожевых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 522 240 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 593 рубля и расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: п/п В.А. Юсупов