Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Свой дом» о расторжении предварительного договора долевого участия в строительстве, возврате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Свой дом» (далее по тексту ООО «Свой дом») о расторжении предварительного договора долевого участия в строительстве, возврате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен предварительный договор долевого участия в строительстве № К-9 Б/4. Предметом настоящего Договора является заключение договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома в четвертом квартале 2015 года, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 27-23-0010518/416 общей площадь. 3060+/-19 кв.м. Объектом долевого участия являлась квартира, входящая в состав многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, строительный адрес <адрес>Б, подъезд №, условный номер <адрес>, ориентировочной площади 25,75 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истцом было внесено <данные изъяты> согласно приложению № предварительного Договора. По истечении четвертого квартала 2015 года договор долевого участия в строительстве по вине ответчика заключен не был и ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком соглашение о расторжении предварительного договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязан был произвести возврат денежных средств в сумме <данные изъяты> согласно графика: <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время ответчик возврат денежных средств не произвел. Исковое заявление содержит ссылки на ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования изменил, снизив сумму долга до <данные изъяты>, пояснил, что ответчиком ему возвращено <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> возвращено ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ. Сумму процентов просил взыскать в том размере, которая указана в иске. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, дополнил, что заключил с ответчиком соглашение о расторжении предварительного договора, так как узнал о том, что у него нет разрешения на строительства дома, указанного в предварительном договоре участия долевого строительства.

Представитель ответчика с требование о расторжении предварительного договора не согласилась, указав, что договор долевого участия в строительстве подлежит государственной регистрации, поскольку он не был зарегистрирован, считается недействительным, не заключенным. Договор не был зарегистрирован из-за отсутствия разрешения на строительство многоквартирного дома. С выплатой суммы долга согласилась, с суммой начисленных процентов не согласилась, просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер процентов, пояснив, что ответчик часть долга по предварительному договору истцу выплатил, сумма выплаченной задолженности превышает суммы оставшегося долга, ответчик намерен произвести выплату долга в полном объеме.

Истец вопрос о снижении размера процентов оставил на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 420, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 27 указанного Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 17 указанного Федерального закона, договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства» либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

В случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Свой дом» подписан предварительный договор долевого участия в строительстве № К-9 Б/4.

Предметом настоящего предварительного Договора является заключение договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома в четвертом квартале 2015 года, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 27-23-0010518/416 общей площадь 3060+/-19 кв.м.

Объектом долевого участия являлась квартира, входящая в состав многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, строительный адрес <адрес>Б, подъезд №, условный номер <адрес>, ориентировочной площади 25,75 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было внесено <данные изъяты> согласно приложению № предварительного Договора.

Данный договор не был зарегистрированы в установленном законом порядке, в связи с чем заключенными не являются.

В виду отсутствия у ответчика «Застройщика» разрешения на строительства многоквартирного дома, истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств.

Сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение о расторжении вышеуказанного предварительного договора, согласно которому ответчик обязался возвратить истцу уплаченные по данным договорам денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, согласно согласованному графику.

Сумма возврата составляет <данные изъяты>, задолженность составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и принимается.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о размере, подлежащем взысканию в счет неустойки, суд, заявленное ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая, что ответчиком обязательства частично исполнены, возвращена сумма долга в размере <данные изъяты>, наступления каких-либо негативных последствий истцу нарушением срока передачи квартиры не установлено, такие доказательства суду не представлены, суд приходит к выводу, что снижение размера неустойки не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по указанному договору.

Согласно представленному расчету процентов, размер процентов составляет <данные изъяты>, в двойном размере сумма процентов составляет <данные изъяты>, что и просит взыскать истец.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере <данные изъяты>, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании указанных положений, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца – <данные изъяты>.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит.

Требования истца о расторжении предварительного договора долевого участия в строительстве удовлетворению не подлежит.

Как установлено, предварительный договор долевого участия в строительстве, подписанный сторонами не был зарегистрирован в соответствии с требованиями действующего законодательства, таким образом, договор не считается заключенным, и в данном случае денежные средства, уплаченные по незаключенному договору долевого участия в строительстве, подлежат возврату на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (п. 3).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Свой дом» о расторжении предварительного договора долевого участия в строительстве, возврате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свой дом» в пользу ФИО1 ФИО7 денежную сумму, оплаченную по предварительному договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № К-9 Б/4 размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 01.11.2016.

Судья О.В. Шевцова