Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «ФИО8» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО9» заключило с ФИО1 кредитный договор <***>. В соответствии с условиями данного кредитного договора, истец предоставляет ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых до наступления сроков погашения кредита и 38% годовых в случае просрочки возврата кредита. Погашение кредита по условиям кредитного договора должна производиться в сроки согласно Приложению № 1. Окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.2. Кредитного договора). Клиент уплачивает проценты банку за пользование кредитом ежемесячно, начиная с 21 числа и не позднее последнего рабочего дня текущего месяца (п.3.2. Кредитного договора). Кредит предоставлен ответчику путём выдачи наличных денежных средств через кассу банка, что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял. Начиная с 28.02.2013, не обеспечивал своевременную оплату в установленные сроки платежей в счёт погашения основного долга по кредиту. Проценты за пользование кредитными средствами (п.3.2. Кредитного договора), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, не уплачивал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 6.2. кредитного договора, в случае нарушения клиентом (ответчиком) обязательств по возврату очередной части кредита, уклонения от своевременной выплаты процентов, кредита, в том числе частичных платежей по нему, банк (истец) вправе досрочно взыскать выданную сумму кредита, сумму начисленных процентов, сумму повышенных процентов, другие суммы в соответствии с условиями кредитного договора и предъявить аналогичные требования к поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Таким образом, у истца имеются правовые основания для взыскания выданной суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору и по договору поручительства, в том числе досрочно. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору дано поручительство ФИО2 (Договор поручительства № от 24.04.2012). В соответствии с пунктом 2.1. договора поручительства, поручитель несёт солидарную ответственность и обязывается перед банком (истцом) за исполнение клиентом (ответчиком) обязательств по кредитному договору. Кроме того, в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключён Договор Ипотеки маломерного судна от 24.04.2012, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Договор ипотеки зарегистрирован в центре Государственной Инспекции по маломерным судам МЧС России по <адрес>, выдано свидетельство о государственной регистрации ипотеки судна № РП 01012 от ДД.ММ.ГГГГ (серия <адрес>). Согласно договору ипотеки ФИО3 передал в залог маломерное судно: Бортовой номер Р 6511 ПР, тип и модель - прогулочный катер «<данные изъяты> Просит взыскать солидарно с ФИО1 и его поручителя ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>»: сумму задолженности по Кредитному договору № от 24.04.2012, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога: <данные изъяты>

Установить первоначальную продажную цену, в размере <данные изъяты> рублей, способ продажи - с публичных торгов.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований в части взыскания задолженности. Возражал относительно обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку оригинал договора ипотеки он не видел, что вызывает у него сомнения. После обозрения подлинника договора об ипотеки, представитель ответчиков пояснил, что все имеющиеся ранее сомнения в отношении договора об ипотеки у него отпали.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (БВС № 4, 2005). В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчиков, требований ст.ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав расчет, предоставленный истцом, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ меду истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями данного кредитного договора, истец предоставляет ответчику кредит в сумме 3 000 000 рублей, а ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых до наступления сроков погашения кредита и 38% годовых в случае просрочки возврата кредита.

Окончательный срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.2. Кредитного договора).

Клиент уплачивает проценты Банку за пользование кредитом ежемесячно, начиная с 21 числа и не позднее последнего рабочего дня текущего месяца (п.3.2. Кредитного договора).

В судебном заседании установлено, что истцом обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнены надлежащим образом, что не оспаривалось и представителем ответчика ФИО1, тогда как ФИО1 уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным Договором, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 2.4 Кредитного договора, в случае уклонения от своевременной выплаты процентов, кредита, в том числе частичных платежей по нему, банк (истец) вправе досрочно взыскать выданную сумму кредита, сумму начисленных процентов, сумму повышенных процентов, другие суммы в соответствии с условиями Кредитного договора и предъявить аналогичные требования к поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно… Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом …

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО2 и истцом заключен договор поручительства № от 24.04.2012.

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора поручительства, поручитель несёт солидарную ответственность и обязывается перед банком (истцом) за исполнение клиентом (ответчиком) обязательств по кредитному договору.

Таким образом, поскольку обязательства ФИО1 не исполнены надлежащим образом, исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор Ипотеки маломерного судна от 24.04.2012, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Договор ипотеки зарегистрирован в центре Государственной Инспекции по маломерным судам МЧС России по <адрес> 24.04.2012.

Согласно Договору ипотеки от 24.04.2012, ФИО3 передал в залог маломерное судно: <данные изъяты>

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов…

В силу п.3 ст.350 ГК РФ, п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены ответчиками, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от 24.04.2012, заключенному с ФИО3: маломерное судно - Бортовой номер Р 6511 ПР, тип и модель - прогулочный катер <данные изъяты>

Представленный на обозрение подлинник договора ипотеки и имеющаяся в материалах дела копия договора не вызывает у суда сомнения, поскольку, соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 19 744 рубля в долевом порядке, т.е. по <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ЗАО «ФИО10» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ЗАО «ФИО11» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО3: <данные изъяты>

<данные изъяты> торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «ФИО12» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «ФИО13» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Ундольская