Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Митиной У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Н.В. о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №2 по Брянской области об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета в 2009 году,

У С Т А Н О В И Л :

Баранова Н.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она подала в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц с заявлением на возврат подоходного налога за 2009 год - предоставлении имущественного налогового вычета в связи с расходами на приобретение квартиры на долю несовершеннолетнего ребенка. Согласно акту камеральной проверки, проведенной по ее декларации, в нарушение п.п. 2 п.1 ст. 220 Налогового Кодекса РФ ей необоснованно заявлен имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических по декларации за 2009 год в сумме ХХХ рублей в связи с расходами на приобретение квартиры.

Решением МИФНС №2 России по Брянской области от 24 сентября 2010 года № 2911 отказано в привлечении ее к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в решении также указано, что имущественный налоговый вычет заявлен ей необоснованно. С таким решением налогового органа она не согласна, т.к. считает, что в соответствии с нормами Налогового Кодекса РФ и Постановлением Конституционного Суда РФ № 5-П от 13 марта 2008 года имеет право на предоставление имущественного налогового вычета за доли несовершеннолетних детей. Ссылка в решении ответчика о том, что квартира была приобретена с привлечением денежных средств несовершеннолетних, является несостоятельной. Согласно ст. 60 Конституции РФ права и обязанности гражданина приобретаются с 18 лет (совершеннолетия), в соответствии с нормами ГК РФ и Семейного Кодекса РФ от имени несовершеннолетних в защиту их законных прав и интересов выступают их законные представители - родители. В договоре купли-продажи квартиры и в расписке, прилагаемой к договору, указано, что она действует в интересах своих несовершеннолетних детей.

В связи с этим истец просила решение налогового органа отменить и обязать ответчика предоставить ей заявленный имущественный налоговый вычет.

В судебном заседании представитель истца Сляднев А.В. исковые требования, поддержал, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, и просил удовлетворить.

Представитель МИФНС № 2 России по Брянской области Медведкова И.А. иск не признала. Возражая против заявленных требований, пояснила, что квартира в долевую собственность Барановой Н.В., ее мужа и двоих несовершеннолетних детей была приобретена с привлечением денежных средств несовершеннолетних, полученных от реализации принадлежащих им долей в приватизированной квартире. В связи с тем, что доли несовершеннолетних детей в приобретенной квартире были приобретены не за собственные средства истца, право на предоставление имущественного налогового вычета за доли несовершеннолетних детей она не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Баранова Н.В. подала в налоговый орган налоговую декларацию по доходам физических лиц за 2009 год, в которой заявила имущественный налоговый вычет в размере ХХХ рублей в связи с расходами на приобретение квартиры по адресу: гор. Брянск, "адрес".

Согласно договору купли-продажи от "дата", указанная квартира приобретена в общую долевую собственность Барановой Н.В., ФИО1 и двоих их несовершеннолетних детей ФИО2 "дата" года рождения и ФИО3., "дата" года рождения, по 1/4 доли каждому, за ХХХ рублей.

В силу п.п.2 п.1 ст. 220 Налогового Кодекса РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в том числе на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов. При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 13 марта 2008 года № 5-П положение абзаца восемнадцатого подпункта 2 пункта 1 статьи 220 признано не противоречащим Конституции РФ, поскольку содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи с другими положениями Налогового Кодекса и в общей системе правового регулирования предполагает право родителя, приобретшего за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом.

Таким образом, право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, имеет право родитель, приобретший квартиру в долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, за счет собственных средств.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу гор. Брянск, "адрес" приобретена в общую собственность истца и ее несовершеннолетних детей одновременно с продажей квартиры по адресу: гор. Брянск, "адрес".

Указанная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности Барановой Н.В., ФИО1 и их несовершеннолетним детям по 1/4 доли каждому, и была продана по договору купли-продажи от "дата" за ХХХ рублей.

Отчуждение квартиры было произведено с разрешения органа опеки и попечительства - распоряжения Администрации Советского района гор. Брянска "номер" - р от 21 февраля 2005 года с условием одновременного приобретения в собственность несовершеннолетних детей по 1/4 доли квартиры по адресу: гор. Брянск, "адрес".

Таким образом, судом установлено, что доли несовершеннолетних детей в квартире, приобретенной в общую долевую собственность Барановой Н.В. и ее несовершеннолетними детей, приобретены не за собственные средства истца, а за счет отчуждения принадлежащего несовершеннолетним имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Барановой Н.В. обоснованно отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2009 года на долю несовершеннолетнего ребенка.

Доводы представителя истца о том, что полученные от продажи долей несовершеннолетних в квартире по адресу: гор. Брянск, "адрес" пошли на ремонт приобретенной квартиры, а на ее покупку были затрачены собственные средства истца, а также доводы истца в исковом заявлении, что она, являясь законным представителем несовершеннолетних детей, действовала от их имени, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч. ч.3,4 ст. 60 Семейного Кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

В силу ч. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного.

Таким образом, истец не вправе была использовать имущество (деньги, полученные от реализации долей несовершеннолетних детей в проданной квартире) не для целей приобретение для них долей в приобретенной квартире, т.к. только с таким условием орган опеки и попечительства разрешил ей продажу долей несовершеннолетних в квартире.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Барановой Н.В. о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №2 по Брянской области об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета в 2009 году отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение 10 дней.

Судья Е.А. Галыгина