Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Строительный Трест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Строительный Трест» о взыскании неустойки в размере 912730 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 85000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Строительный Трест» заключен договор долевого участия в строительства №//Кд7_21.

Цена договора составила 7021000 рублей. Истцом обязательства по внесению денежных средств были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец был приглашен на осмотр квартиры для дальнейшего подписания смотрового листа. В ходе осмотра были выявлены недостатки объекта недвижимости, установлен срок для устранения замечаний до ДД.ММ.ГГГГ. со стороны ответчика не было официальных уведомлений о переносе срока устранения замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь был приглашен на повторный осмотр и приемку квартиры, однако в процессе осмотра было выявлено отсутствие выполненных работ по устранению замечаний, повторно составлен акт выявленных замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков и выплате неустойки в порядке досудебного урегулирования спора, которая была принята ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец был повторно приглашен на осмотр квартиры, однако вновь выявлены недостатки.

Ссылаясь на положения ст. 23 п. 1 закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика неустойку в общем размере 912730 рублей.

Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 85000 рублей, а так же штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по праву и по размеру, просил отказать в удовлетворении исковых требований, дал пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО4 и АО Специализированный застройщик Строительный трест был заключен Договор №//Кд7_21 участия в долевом строительстве жилого комплекса со встроенными помещениями, пристроенным детским образовательным учреждением, котельной и трансформаторными подстанциями, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Новый Оккервиль, строительная позиция 7-21 (Лот №) кадастровый №, предметом которого являлось обязательство Застройщика в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на Земельном участке Многоквартирный дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участникам долевого строительства Объект долевого строительства, а Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Цена договора составила 7021000 рублей.

Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 6.1. Договора, Застройщик передает, а Участники долевого строительства принимают Объект долевого строительства на основании подписываемого сторонами Акта приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.4.3. Договора Участники долевого строительства до подписания Акта приема-передачи Объекта долевого строительства вправе указать в Смотровом листе выявленные им в ходе осмотра недостатки Объекта долевого строительства. Выявленные и предъявленные Застройщику в Смотровом листе замечания, подлежат устранению Застройщиком своими силами, либо силами третьих лиц по поручению (требованию) Застройщика, в разумный срок.

Строительство многоквартирного дома окончено, в отношении дома получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец был повторно приглашен на осмотр квартиры, однако вновь выявлены недостатки.

ФИО4 претензии к застройщику не предъявлялись.

Квартира по акту приема-передачи была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец приводит расчет неустойки, ссылаясь на положения ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 6 дней) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 7 дней) в сумме 912730 рублей (исходя из 1% от цены договора в день).

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

Если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотренного договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора и требованиями технических регламентов, проектной документацией и градостроительных регламентов, что подтверждается разрешением о вводе указанного дома в эксплуатацию, актом приема-передачи, в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве.

Доказательств наличия не устраненных ответчиком недостатков строительных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания неустойки, предусмотренной ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Квартира согласно договора долевого участия подлежала передаче участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передача объекта и устранение недостатков застройщиком осуществлены без нарушения каких-либо сроков.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 1% от цены договора не основаны на положениях ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, поскольку неустойка за нарушение срока устранения недостатка (дефекта) в отношении жилого помещения, не являющегося непригодным для проживания, рассчитывается как процент от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатка (дефекта), а не от цены договора.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом был получен объект долевого строительства надлежащего качества, претензий по техническому состоянию объекта не имеется.

Кроме того, как верно указал представитель ответчика, в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГN 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГN 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)", Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГN 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID -19)" период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объявлены нерабочими днями. АО «Специализированный застройщик Строительный трест» не относятся к числу субъектов, указанных в п. 4 Указа от ДД.ММ.ГГГГN 239, АО «Специализированный застройщик Строительный трест», в целях исполнения требований данного Указа не привлекало своих сотрудников к трудовой деятельности.

В силу изложенного, поскольку квартира передана истцу по акту приема-передачи в установленный договором долевого участия срок, недостатки были устранены, оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется.

Истец так же просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 85000 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как указано в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав истца как потребителя, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.

Штраф в рамках ФЗ «О защите прав потребителей» так же не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Строительный Трест» о взыскании неустойки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.