Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, и просят взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 58 129 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 943 рубля 89 копеек. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 15.11.2013 года у дома 38 по пр. Обуховской обороны в Санкт – Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины Опель, государственный номер №, под управлением водителя ФИО1, и автомашины Рено Симбол, государственный номер №, под управлением водителя ФИО6, застрахованной в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования транспортного средства №, в результате чего автомашине Рено Симбол причинены повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ. Согласно страховому акту страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 178 129 рублей 54 копейки, что подтверждается платежным поручением. Страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность ФИО1, выплатила ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120000 рублей. В связи с тем, что выплаченное страховое возмещение превышает сумму лимита, ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратились в суд с настоящим иском (л.д.2-3).

Истец - ООО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, дело просили рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал по праву и по размеру, о чем представил письменное заявление, свою вину в ДТП не оспаривал, от назначения судебной автотовароведческой экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которому были причинены повреждения в ДТП, отказался.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что 15.11.2013 года у дома 38 по пр. Обуховской обороны в Санкт – Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины Опель, государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО1, и автомашины Рено Симбол, государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО6, застрахованной в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования транспортного средства №, в результате чего автомашине Рено Симбол причинены повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГФИО1 нарушил п.9.10 ПДД и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.63).

Данное постановление ФИО1 не обжаловалось.

Согласно страховому акту № страховщиком было выплачено страхователю – собственнику автомашины ФИО7, страховая выплата в размере 178 129 рублей 54 копейки (л.д.7).

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в установленном порядке, СК в добровольном порядке выплатило ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Поскольку страховое возмещение, которое было выплачено на восстановительный ремонт транспортного средства Рено Симбол, превышает размер страховой суммы, выплаченной СК ответчика, ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратились в суд с настоящим иском к ответчику о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчиком в судебном заседании расчет стоимости восстановительного ремонта не оспорен.

Ответчик в судебном заседании не просил назначить автотовароведческую экспертизу стоимости восстановительного ремонта автомашины Рено Симбол.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины Рено Симбол с учетом износа составляет 178 129 рублей 54 копейки (л.д.22).

Не доверять представленному счету на оплату выполненных ремонтных работ и расчету размеру требований, у суда оснований нет, так как организация, проводившая ремонт автомашины, имеет лицензию на ремонтные работы, и стоимость восстановительного ремонта автомашины не оспорена ответчиком в установленном законом порядке.

Таким образом, разница между страховым возмещением, которое возместила страховая компания ответчика (120 000 рублей) и суммой возмещения согласно счета, за вычетом суммы износа, составляет 58 129 рублей 54 копейки (178 129 рублей 54 копейки – 120 000).

При таком положении ответчиком не представлено доказательств оспаривающих размер материального ущерба, причиненный автомашине Рено Симбол. От назначения судебной экспертизы стоимости восстановительного ремонта, ответчик отказался.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 965 ГК РФ:

1.Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, требование истца основано на законе, подтверждено представленными письменными доказательствами, и ответчиком ФИО1 не оспорены.

В связи с чем, у суда имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» материального ущерба в размере 58 129 рублей 54 копейки.

Обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 943 рубля 89 копеек (л.д.4), которую надлежит взыскать с ответчика.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 943 рубля 89 копеек.

На основании изложенного ст.ст. 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 58 129 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 943 рубля 89 копеек, а всего 60 073 (шестьдесят тысяч семьдесят три) рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В.Муравлева