Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 06 декабря 2016 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО НБ «ТРАСТ» «о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между ФИО2 и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № от 30.04.2014 года на сумму <данные изъяты> рублей.

25 февраля 2015 года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Судам, иным юрисдикционным органам иногда приходится оценивать правомерность фактов и ситуаций, которые происходили в прошлом. Поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду, иному юрисдикционному органу следует при такой оценке руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав истца.

В виду вышесказанного, истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1.5 Заявления о предоставлении кредита процентная ставка годовых составляет 29,9 %, однако информация о полной стоимости кредита ответчиком предоставлено не было.

Согласно п. 7. Указания ЦБР №2008-У - «Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика».

В части 9 статьи 30 Закона N 395-1 предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования (часть 10 статьи 30 Закона N 395-1).

Таким образом, императивные требования Закона N 395-1 обязывают Банк информировать заемщика - физическое лицо об изменении полной стоимости кредита или сроков его возвращения. Досрочное погашение кредита заемщиком, по сути, является соглашением сторон об изменении срока возврата предоставленных по договору денежных средств и, соответственно, изменении полной стоимости кредита, о новом значении которой Банк обязан информировать заемщика.

При этом Банком были нарушены Указания ЦБР №2008-У Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения.

Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц не допускается. При этом не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности по кредиту, либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента - физического лица.

В соответствии с условиями Заявления о предоставлении кредита — «Заемщик дал согласие Банку осуществить изменение условий договора/Заключить новый договор».

Условие договора о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки ущемляет права потребителей.

Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет установленные законом права потребителя.

В соответствии с условиями заявления на кредит - «Все споры возникающие между сторонами из договора или связанные с ним, подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г. Волгограда Волгоградской области, а по делам, подсудным мировому судье, у мирового судьи СУ № 119 Центрального района г. Волгограда».

Таким образом, включение пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности банком в одностороннем порядке является незаконным.

Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр.

Тот факт, что с оплачиваемых им денежных средств по Договору списывались на иные операции по счету, причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

Просит суд :

Расторгнуть кредитный договор № от 30.04.2014 года;

Признать пункты кредитного договора № от 30.04.2014 года, Заявления на кредит недействительными, в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, одностороннее изменение пунктов кредитного договора.

Признать незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У, о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Признать незаконными действия Ответчика, а именно в части включения пункта в кредитный договор связанный с выбором подсудности.

Признать незаконными действия Ответчика, а именно в части безакцептного списания денежных средств со счета Истца.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебной повесткой, просит рассмотреть дело в его отсутствии, представил возражение на исковое заявление, где исковые требования не признает.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Так, согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N15-03 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пп.3 п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171 -ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2007 г. N 234-ФЗ).

Судом установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № от 30.04.2014 года на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Согласно п.1.7 договора, сумма ежемесячных платежей составляет <данные изъяты> рублей, срок пользования кредитом 48 месяцев

Доводы истца ФИО2 о том, что в договоре не указана полная стоимость кредита, сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, а также отсутствует график погашения суммы кредита, суд считает несостоятельными

Заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор № от 30.04.2014 года содержит график платежей, в котором указана полная сумма, подлежащая выплате клиентом в размере <данные изъяты> рублей, в расчет полной стоимости включаются платеж по возврату основного долга <данные изъяты> руб. и проценты по кредиту в сумме <данные изъяты> руб, указаны проценты в рублях ежемесячно, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссия за расчетное обслуживание не взымается по данному Договору, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды Графиком платежей, которые также подписаны истцом собственноручно.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит истцу ФИО2 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, что подтверждается материалами дела.

Из представленных ответчиком документов следует, что истец ФИО2 оплачивает кредит нерегулярно, сумма задолженность на 18.11.2016 составляет - <данные изъяты> в том числе

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 30.04.2014г.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 4 ст.453 ГК РФ предусмотрены правовые последствия расторжения договора в том числе в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл’ава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 451 ГПК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.Ухудшение финансового состояния истца, в данном случае, не может служить основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с и. 2 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора судом должны быть соблюдены одновременно следующие условия:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

С учетом изложенного, суд считает доводы истца необоснованными и надуманными, ничем не подтвержденными, заявленными с целью противоправного предотвращения последствий ненадлежащего исполнения их обязательств по кредитному договору. Со стороны НБ «ТРАСТ» (ОАО) не допущено каких-либо нарушений условий кредитного договора № от 30.04.2014г.

Тем самым в судебном заседании бесспорно установлено, что истец ФИО2 надлежащим образом при заключении кредитного договора был информирован ответчиком ПАО НБ «ТРАСТ» об условиях кредитного договора № от 30.04.2014 года, в том числе и о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью в указанных документах.

Доводы истца о признании незаконными действия ответчика ПАО НБ «ТРАСТ», а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У, о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, суд так же считает несостоятельными.

Полная стоимость кредита (ПСК ) рассчитывается по формуле, установленной Центральным Банком (Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 г.) и зависит от:

Расходов заемщика, произведенных за время пользования кредитом:

Платежей по погашению основной суммы долга;

Платежей по погашению процентов по кредиту;

Комиссии за предоставление кредита;

Платежей по страхованию.

Срока пользования кредитом.

Даты одобрения кредита.

В судебном заседании установлено, что полная сумма, подлежащая выплате по кредитному договору № от 30.04.2014 года, указана в графике погашения.

Суд не может согласиться с утверждением истца о неизменности типовой формы кредитного договора и невозможности влиять на содержание кредитных договоров.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст.821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. То есть каждый заемщик рассматривается Банком индивидуально. В каждом конкретном случае решается вопрос о возможности предоставлении кредита, размере, процентной ставке и иных условиях договора. Условия кредитного договора Банка не закреплены в формулярах или иных стандартных формах, что является обязательным признаком договора присоединения. Для облегчения труда сотрудников Банка была разработана форма договора, которая лишь устанавливает последовательность условий договора. Кредитный договор формируется программным путем при каждом обращении клиента путем внесения в него условий, на которых Банк может предоставить заемщику кредит, а клиент, в свою очередь, выразил согласие на этих условиях кредит взять.

Доводы истца о признании условий кредитного договора в части предоставления Банку права на безакцептное списание денежных средств со счетов Истца нарушающими действующее законодательство, суд считает ничтожными.

Заранее данный акцепт и безакцептное списание не являются одинаковыми по смыслу, подмена понятий не допускается.

Пунктом 8.4 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды сторонами согласовано право кредитора списывать денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту, а также согласие заемщика на такое списание. Данное положение корреспондирует с пунктами 1.15, 9.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утвержденных Банком России 19.06.2012 г. № 383-П).

Заранее данный акцепт - согласие клиента на осуществление последующих действий по списанию денежных средств со счета клиента, в случае если такая необходимость возникает. П. 3.1 54-П предусматривает исполнение кредитного обязательства в добровольном порядке, т.е. своевременно. При наличии же обоснованных прав требований кредитора на получение просроченной задолженности, он вправе требовать ее погашения.

Однако, для реализации прав требований, на что и ссылается РПН, Банк должен получить согласие владельца счета - должника, в виде распоряжения.

Согласно же положению Банка России № 383-П Банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 Положения распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, банками.

Согласно пункту 1.10 Положения перечень и описание реквизитов распоряжений - платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера приведены в приложениях данного Положения. В соответствии с пунктом 1.11 Положения, распоряжения, для которых настоящим Положением не установлены перечень реквизитов и формы, составляются отправителями распоряжений с указанием установленных банком реквизитов, позволяющих банку осуществить перевод денежных средств, и по формам, установленным банком или получателем средств по согласованию с банком. При этом данный пункт распространяются на заявления, уведомления, извещения, составляемые в случаях, предусмотренных Положением.

Таким образом, распоряжение может быть дано в форме заявления, которое предусмотрено Положением, в том числе пунктом 2.9.1 Положения, согласно которому заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе. Такое заявление дано в оспоримом условии договора. Другое дело, что такое заявление должно быть правом потребителя, а в случае договора присоединения данное право на первый взгляд исключается.

Однако, имеет место быть заблуждение относительно отсутствия права выбора, а равно относительно того, что оно является обязательным.

Так, заранее данный акцепт является способом обеспечения исполнения обязательств, а потому применение такого способа есть право Банка, и оно не может быть ограничено. При этом выбор у потребителя так же имеется, и он заключается в отказе от заключения кредитного договора, что не нарушает прав потребителя. Так, Банк вправе заключать кредитный договор определяя условия предоставления кредита, в том числе условия о способах обеспечения его возврата. То есть Банк избрав такой способ обеспечения как заранее данный акцепт, вправе не предлагать иных условий кредитования (с другими способами обеспечения или без таковых). Таким образом, заранее данный акцепт не навязывается потребителю, а указывается как средство обеспечения исполнения обязательств (допускается статьей 329 ГК РФ), при этом просроченных, что не противоречит Положению Банка России № 54-П.

Таким образом в соответствии со ст. 6 п. 3 ФЗ «О национальной платежной системе» № 161-ФЗ от 06.09.2013 заранее данный акцепт ФИО2 по требованиям получателя средств, предусмотрен заключенным между сторонами договором.

Включение в договор условий о возможности списания банком в безакцептном порядке со счетов заемщика в погашение обязательств по договору, не нарушает права потребителя (Постановление Верховного суда РФ от 25.09.2015 г. № 306-АД 15-9213).

Доводы истца о признании недействительным условие кредитного договора в части определения места договорной подсудности по месту нахождения филиала банка в г.Волгограде, суд так же считает несостоятельными.

Согласно условиям заключенного договора (стр.8/10 Договора) все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г.Волгограда Волгоградской области.

Иски о защите прав потребителей по выбору истца могут быть предъявлены в суд по месту нахождения кредитора (филиала кредитора), по месту жительства или пребывания клиента, а также по месту заключения или исполнения Договора.

Согласно ст. 32 ГПК стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Условия кредитного Договора полностью соответствуют и повторяют право потребителя предусмотренное п.2 ст. 17 Закона « О защите прав потребителей» о том, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Из анализа вышеприведенных доказательств суд приходит к заключению, что каких либо достоверных сведений о принуждении банком к заключению истца ФИО2 кредитного договора № от 30.04.2014 года, кроме голословных утверждений истца, не представлено, договор подписан сторонами, истец при заключении договора был согласен с его условиями, каких либо изменений в условия договора истцом не внесено, договор соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для расторжения и признания пунктов кредитного договора № от 30.04.2014 года недействительными судом не установлено, оснований для признании сделки ничтожной у суда так же не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 30.04.2014 года, признании пунктов кредитного договора № от 30.04.2014 года, заявления на кредит недействительными, в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, одностороннее изменение пунктов кредитного договора, признать незаконными действия ответчика, в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У, о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, в части включения пункта в кредитный договор связанный с выбором подсудности, в части безакцептного списания денежных средств со счета истца и взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей - не подлежащими удовлетворению

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № от 30.04.2014 года, признании пунктов кредитного договора № от 30.04.2014 года, признании заявления на кредит недействительными, в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, одностороннее изменение пунктов кредитного договора, признании незаконными действия ответчика, в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, в части включения пункта в кредитный договор связанный с выбором подсудности, в части безакцептного списания денежных средств со счета истца и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Голованов С.В.

Полный текст решения изготовлен 09.12.2016г.

Председательствующий судья Голованов С.В.