Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр-Капиталъ» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился представитель ООО «Центр-Капиталъ» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности. В обоснование искового заявления указал, что истцу на праве собственности принадлежит здание общежития, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.09.2011 года. Данное здание общежития предоставляется работникам организации, но при наличии свободных комнат, иным лицам. Так 29.12.2016 года между ООО «Центр-Капиталъ» и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения № ДН-12/16, предметом которого являлось предоставление наймодателем жилого помещения для проживания нанимателя и членов его семьи. После окончания срока его действия, сторонами было подписано дополнительное соглашение о продлении действия договора до 31.12.2017 года, а 01.01.2018 года был заключен новый договор найма жилого помещения № № Начисление оплаты за проживание производилось в соответствии с условиями заключенных договоров найма жилого помещения. Так, разделом 4 договора № ДН-16 предусмотрен порядок оплаты, составляющий 3 268 рублей в месяц из расчета 190 рублей за 1 кв.м. занимаемой площади и определены его сроки. Однако в нарушение данного раздела в течении действия договора ФИО2 систематически нарушала его условия. Ответчик не производил оплату в указанный срок, что привело к образованию задолженности. На момент выселения нанимателя и подписания акта приема-передачи, то есть на 06.12.2018 года сумма задолженности за проживание составила 65 761,77 рублей. По факту наличия просроченной задолженности ответчику, как в устной, так и в письменной форме неоднократно направлялись уведомления о наличии задолженности за проживание в общежитии, однако все требования собственника жилого помещения игнорировались, оплата вносилась частично. Ответчику 28.08.2018 года было направлено уведомление о нарушении условий договора, а именно отсутствия оплаты и возникновения задолженности. Данным уведомлением наймодатель официально предупредил нанимателя ФИО2 о том, что в случае отсутствия оплаты за проживание и пользование коммунальными услугами в срок до 30.11.2018 года, наймодатель отказывается в пролонгации договора найма жилого помещения № № от 01.01.2018 года и не намерен заключать договор на новый срок. Данное уведомление ответчик проигнорировал, задолженность не погасил, текущие платежи не произвел. 03.12.2018 года ответчику направлено требование о добровольном выселении и оплате суммы задолженности на указанный период. Данное требование ответчик исполнил частично, 06.12.2018 года освободил занимаемую комнату, подписав акт приема-передачи помещений, но оплату за проживание не произвел. По данному факту между представителем истца и ответчиком проведена беседа о необходимости внесения денежных средств за проживание и исполнения условий договора, по результатом которой, составлен график погашения задолженности с рассрочкой оплаты на сумму 66 955,94 рублей. Между истцом и ответчиком произведен взаимозачет на сумму 1550 рублей за выполнение работ по покраске остановки и покосу травы, таким образом, сумма задолженности по договору составила 65 761,77 рублей. График погашения задолженности ответчиком не соблюдался, на расчетный счет предприятия-наймодателя ни одного платежа не поступило. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за проживание в общежитии за период действия договора найма жилого помещения № № от 29.12.2016 года и договора найма жилого помещения № № от 01.01.2018 года в размере 65 761,77 рублей, сумму пени за просрочку оплаты в размере 677,34 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2 193 рубля.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, ранее направила в суд заявление, согласно которому исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежит здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.09.2011 года. Данное здание общежития предоставляется работникам организации, но при наличии свободных комнат, иным лицам. Так 29.12.2016 года между ООО «Центр-Капиталъ» и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения № №, предметом которого являлось предоставление наймодателем жилого помещения для проживания нанимателя и членов его семьи. После окончания срока его действия, сторонами было подписано дополнительное соглашение о продлении действия договора до 31.12.2017 года, а 01.01.2018 года был заключен новый договор найма жилого помещения № ДН-16. Начисление оплаты за проживание производилось в соответствии с условиями заключенных договоров найма жилого помещения. Так, разделом 4 договора № ДН-16 предусмотрен порядок оплаты, составляющий 3 268 рублей в месяц из расчета 190 рублей за 1 кв.м. занимаемой площади и определены его сроки. Однако в нарушение данного раздела в течении действия договора ФИО2 систематически нарушала его условия. Ответчик не производил оплату в указанный срок, что привело к образованию задолженности. На момент выселения нанимателя и подписания акта приема-передачи, то есть на 06.12.2018 года сумма задолженности за проживание составила 65 761,77 рублей. По факту наличия просроченной задолженности ответчику, как в устной, так и в письменной форме неоднократно направлялись уведомления о наличии задолженности за проживание в общежитии, однако все требования собственника жилого помещения игнорировались, оплата вносилась частично. Ответчику 28.08.2018 года было направлено уведомление о нарушении условий договора, а именно отсутствия оплаты и возникновения задолженности. Данным уведомлением наймодатель официально предупредил нанимателя ФИО2 о том, что в случае отсутствия оплаты за проживание и пользование коммунальными услугами в срок до 30.11.2018 года, наймодатель отказывается в пролонгации договора найма жилого помещения № № от 01.01.2018 года и не намерен заключать договор на новый срок. Данное уведомление ответчик проигнорировал, задолженность не погасил, текущие платежи не произвел. 03.12.2018 года ответчику направлено требование о добровольном выселении и оплате суммы задолженности на указанный период. Данное требование ответчик исполнил частично, 06.12.2018 года освободил занимаемую комнату, подписав акт приема-передачи помещений, но оплату за проживание не произвел. По данному факту между представителем истца и ответчиком проведена беседа о необходимости внесения денежных средств за проживание и исполнения условий договора, по результатом которой, составлен график погашения задолженности с рассрочкой оплаты на сумму 66 955,94 рублей. Между истцом и ответчиком произведен взаимозачет на сумму 1550 рублей за выполнение работ по покраске остановки и покосу травы, таким образом, сумма задолженности по договору составила 65 761,77 рублей. График погашения задолженности ответчиком не соблюдался, на расчетный счет предприятия-наймодателя ни одного платежа не поступило.

Суд, оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание показания представителя истца, учитывая то обстоятельство, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства выполнения обязательств по выплате денежных средств истцу, приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за проживание в общежитии за период действия договора найма жилого помещения № № от 29.12.2016 года и договора найма жилого помещения № № от 01.01.2018 года обоснованы и подлежат удовлетворению.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности за проживание в общежитии за период действия договора найма жилого помещения № № от 29.12.2016 года и договора найма жилого помещения № № от 01.01.2018 года в размере в размере 65 761,77 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В своих исковых требованиях ООО «Центр Капиталъ» просит суд взыскать сумму пени за просрочку оплаты в размере 677,34 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2 193 рубля.

Пунктом 4.12 договора найма жилого помещения предусмотрено, что за просрочку платежей наймодатель вправе взыскать с нанимателя пеню в размере 0,01 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

В силу требований ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах, а так же с учетом признания иска ответчиком, суд считает, что исковые требования ООО «Центр Капиталъ» о взыскании суммы пени за просрочку оплаты подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 193 рубля.

Уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 18.03.2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр-Капиталъ» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр-Капиталъ» сумму задолженности за проживание по договору найма жилого помещения № № от 29.12.2016 года и договора найма жилого помещения № № от 01.01.2018 года в размере 65 761,77 рублей, сумму пени за просрочку оплаты в размере 677,34 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 193 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Колойда А.С.

Копия верна Судья Колойда А.С.