Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом, именуемым кредитор с одной стороны, и ответчиком, именуемым заемщик, с другой стороны, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель DAEWOO NEXIA, год выпуска 2012, идентификационный номер № двигатель №? кузов номер № цвет серебристый. В соответствии с п.5 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. В целях обеспечения кредита между истцом с одной стороны и ответчиком с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога приобретаемого имущества № Принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются, возникла просрочка по платежам. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб., просроченный кредит – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на залоговый автомобиль.

Представитель истца в суд не явился, в письменном ходатайстве просит дело рассмотреть без представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск признала частично: не согласна на обращение взыскания на залоговый автомобиль, т.к. ежемесячные платежи она возобновит, а сумму взыскания не оспаривает.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Русфинанс Банк», именуемым кредитор, с одной стороны, и ответчиком ФИО1, именуемым заемщик, с другой стороны, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор принимает на себя обязательство предоставить заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, внести плату за него, указанную в договору и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п.5 кредитного договора, заемщик обязуется обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. на счете, указанном в договоре, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. Риск отсутствия необходимых денежных средств на счете, указанном в п.п.5.1.2. п.5 договора, несет заемщик. Согласно п.6 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2., 5.1., 5.2., заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки. П.8 кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. В обеспечение кредита между истцом, именуемым залогодержатель, с одной стороны, и ответчиком, именуемым залогодатель, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога имущества №, согласно которому залогодатель предоставляет в залог залогодержателю приобретаемое имущество - транспортное средство, модель DAEWOO NEXIA, год выпуска 2012, идентификационный номер № двигатель №? кузов номер №, цвет серебристый. Согласно п.2.1. договора залога, залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Кредитором принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Лидер Авто». Ответчиком неоднократно нарушались принятые на себя обязательства по кредитному договору. Истцом в адрес ответчика за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года направлена претензия на погашение в десятидневный срок суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования кредитора ответчиком в добровольном порядке не были исполнены. Мотивируя тем, что неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору влечет нарушение прав и интересов кредитора, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

При даче оценки доводам сторон и представленных доказательств, суд руководствуется следующим.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Юридически значимыми являются обстоятельства возникновения отношений между сторонами спора вследствие заключения кредитного договора и договора залога; наличие (отсутствие) доказательств, подтверждающих нарушения заемщиком условий кредитного договора; размер ущерба (убытков).

Как указано выше п.5 кредитного договора закреплено, что заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Риск отсутствия необходимых денежных средств на счете, указанном договоре, несет заемщик.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и иные платежи в случае, ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, закреплено п.8 договора.

Согласно же правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.04.2009г. №331-О-О, сама по себе норма п.2 ст.811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), и данная норма направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Изложенные в исковом заявлении доводы истца о наличии предусмотренных законом и условиями кредитного договора оснований для досрочного погашения заемщиком (ответчиком) задолженности по кредиту, объективно подтверждаются исследованными в порядке ст.181 ГПК РФ письменными материалами дела, в том числе историей погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что за платежный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. выплаты в погашение основного долга ответчиком не производились, просрочка составляет более 3-х месяцев подряд.

При таком положении суд приходит к выводу, что требования в части досрочного погашения задолженности по кредиту следует признать подлежащими удовлетворению.

Что касается иска в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль, суд принимает во внимание следующее.

Так в соответствии со ст.ст. 329, 348, 349 ГК РФ (в редакции от 02.10.2007 №225-ФЗ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. На предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает.

Факт неоднократного нарушения заемщиком договорных обязательств нашел свое подтверждение, при этом общий размер задолженности по кредиту составляет значение не ниже суммы, равной 5% от стоимости залогового имущества.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства в контексте вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, заключающиеся в несогласии на обращение взыскания на залоговый автомобиль, судом не могут быть приняты во внимание, ибо это предусмотрено в соответствии с п.5.1 Договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ подписанного ответчиком, который предусматривает, что взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по кредитному договору не оспаривается.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы гл.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на залоговое имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб, долг по погашению кредита(просроченный кредит) <данные изъяты> руб, просроченные проценты – <данные изъяты> руб, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов -<данные изъяты> руб и в возврат госпошлины <данные изъяты> руб.

В счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на залоговое имущество по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.: автомобиль DAEWOO NEXIA, год выпуска 2012, идентификационный номер № двигатель №? кузов номер №, цвет серебристый, определив его первоначальную стоимость в <данные изъяты>. рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Хабибуллин Р.А.

Решение не вступило в законную силу

Подлинные документы хранятся в архиве Азнакаевского городского суда РТ.