Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца Государственного казенного учреждения социального обслуживания УР «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО1 и ФИО2 по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения социального обслуживания УР «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» к ФИО3 о взыскании денежных средств

установил:

Государственное казенное учреждение социального обслуживания УР «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. Требования мотивирует тем, что 13.07.2017 между истцом - Государственным казенным учреждением социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (Заказчик) и ответчиком - ИП ФИО3 (Подрядчик) был заключен государственный контракт № на проведение работы по ремонту помещений с заменой силовой и осветительной электропроводки на первом этаже по адресу <адрес> (далее - Контракт), согласно которому Подрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами в установленный Контрактом срок выполнить ремонтные работы на Объекте в соответствии с условиями настоящего Контракта, технической частью аукционной документации и сдать готовый Объект к эксплуатации Заказчику. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, согласно Контракта. Согласно п. 3, п. 7 Контракта обязательство по срокам завершения работ должно быть исполнено ответчиком в срок до 31.08.2017 с предоставлением исполнительной документации. Данное условие Контракта ответчиком было нарушено. Фактически на 01.09.2017 работы не завершены, документы о выполнении работ не представлены, работы выполнены не в соответствии с требованиями Контракта, а именно работы по замене силовой и осветительной электропроводки не соответствовали нормам СНиП, СП, ПУЭ и прочей нормативной документации, все работы выполнялись некачественно, о чем неоднократно сообщалось ответчику по телефону, в письмах отправленных по электронной почте и почтой России с уведомлением. 18.09.2017 истцом ответчику было направлено письмо электронной почтой и почтой России с уведомлением с требованием (претензией) об оплате неустойки (штрафа, пени) в связи с просрочкой исполнения (ненадлежащим исполнением) обязательств (гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, при осуществлении закупки товара (работы, услуги). С претензией и расчетом ответчик ознакомлен, поставлены его подпись и печать. Документы о подтверждении оплаты штрафа и пени не были представлены ответчиком. Устные и письменные обращения по поводу устранения недостатков выполняемых работ и несоблюдение сроков выполнения работ к положительному результату не привели. В соответствии с п.п. 11, 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ истцом 04.10.2017 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта и принятое решение размещено в Единой Информационной Системе www.zakupki.gov.ru 05.10.2017. 23.10.2017 истцом расторгнут Контракт в одностороннем порядке в связи с существенными нарушениями ответчиком условий Контракта. 25.10.2017 истец обратился с заявлением в Управление Федеральной Антимонопольной службы по Удмуртской Республике, о включении в реестр недобросовестных поставщиков Индивидуального предпринимателя ФИО3 07.11.2017 Управлением Федеральной Антимонопольной службы по Удмуртской Республике принято решение по итогам рассмотрения обращения истца о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3. 17.11.2017 истцом почтой России было направлено письмо Претензия ответчику об уплате штрафа, пени, убытков. 27.12.2017 истец удержал штраф в размере 14 850 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей и часть пени в размере 7 650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей из суммы обеспечения Контракта. 07.02.2018 истец подал исковое заявление о взыскании денежных средств в Арбитражный суд Удмуртской Республики. 14.02.2018 Арбитражный суд Удмуртской Республики выдал истцу Определение об отказе в принятии искового заявления от 14.02.2018 Дело №, в котором сообщается, что индивидуальный предприниматель ФИО3 утратила статус индивидуального предпринимателя с 25.01.2018 на основании собственного решения, о чем в государственный реестр внесена соответствующая запись за государственным номером №. На основании п. 10 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ) истец пригласил: ООО «КаскадЭлектроСервис» для проведения замеров сопротивления изоляции. В результате проведенных работ были выявлены замечания. Сумма договора составила 3 000 (три тысячи) рублей. ООО Агентство независимых экспертиз «Столица» для проведения экспертизы с целью определения соответствия выполненных электротехнических работ требованиям нормативных документов. Сумма договора составила 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Экспертами сделаны следующие выводы: стоимость произведенных работ не подлежит исчислению и оплате до момента приведения работ и исполнительной документации в надлежащее состояние, без которого невозможно осуществить контроль за качеством работ, соответствие работ проектной документации, соответствие используемых материалов; работы по замене силовой и осветительной эл. проводки не соответствуют нормам СНиП, СП, ПУЭ и прочей нормативной документации, конкретные нарушения приведены выше. Все дефекты классифицируются как значительные - устранимые. Данное положение вещей сложилось из-за низкой квалификации исполнителей и отсутствием должного контроля. Устранение дефектов может быть произведено путем переделки. По мнению эксперта, доверять исправление дефектов прежнему исполнителю нецелесообразно. Оценке подлежат только выполненные работы - работы, произведенные в соответствии с проектной документацией, нормативными требованиями и технологиями, оформленные в соответствии с требованиями в исполнительной документации. Работы на объекте произведены, но не выполнены и оплате не подлежат. На основании выводов экспертов и в соответствии с п. 9.11 Контракта Истец был вынужден заключить договор с ИП ГАВ на электромонтажные работы, с целью устранения выявленных нарушений по Контракту. Сумма договора - 49 450 (сорок девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей. Согласно п. 9.4 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, истец направляет ответчику требование об оплате неустоек (штрафов, пени). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных ответчиком. Расчет пени определяется формулой. Таким образом на 23.10.2017 (дата расторжения Контракта) размер пени составляет 20 069 (двадцать тысяч шестьдесят девять) рублей 77 коп.. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Ответчика, составляет 84 869 рублей 77 копеек. Просит взыскать с ответчика - ФИО3 в пользу истца - Государственного казенного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» сумму пени в размере 12 419 руб. 77 коп. Возместить истцу убытки: на проведение экспертизы ООО Агентством независимых экспертиз «Столица» для определения соответствия выполненных электротехнических работ требованиям нормативных документов в размере 20 000 рублей; на проведение замеров сопротивления изоляции ООО «КаскадЭлектроСервис» в размере 3 000 рублей; на выполнение электромонтажных работ ИП ФИО4 в размере 49 450 рублей. Взыскать с ответчика госпошлину в размере 2800 рублей.

В судебном заседании:

Представители истца Государственного казенного учреждения социального обслуживания УР «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения»).

С учетом мнения представителей истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно государственному контракту № от 13.07.2017 между Государственным казенным учреждением социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (Заказчик) и ИП ФИО3 (Подрядчик) был заключен государственный контракт на проведение работы по ремонту помещений с заменой силовой и осветительной электропроводки на первом этаже по адресу <адрес> (далее - Контракт), согласно которому Подрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами в установленный Контрактом срок выполнить ремонтные работы на Объекте в соответствии с условиями настоящего Контракта, технической частью аукционной документации и сдать готовый Объект к эксплуатации Заказчику. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, согласно Контракта.

23.10.2017 истцом расторгнут Контракт в одностороннем порядке в связи с существенными нарушениями ответчиком условий Контракта.

25.10.2017 истец обратился с заявлением в Управление Федеральной Антимонопольной службы по Удмуртской Республике, о включении в реестр недобросовестных поставщиков Индивидуального предпринимателя ФИО3

07.11.2017 Управлением Федеральной Антимонопольной службы по Удмуртской Республике принято решение по итогам рассмотрения обращения истца о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО3.

17.11.2017 истцом почтой России направлено письмо Претензия ответчику об уплате штрафа, пени, убытков.

27.12.2017 истец удержал штраф в размере 14 850 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей и часть пени в размере 7 650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей из суммы обеспечения Контракта.

07.02.2018 истец подал исковое заявление о взыскании денежных средств в Арбитражный суд Удмуртской Республики. 14.02.2018 Арбитражный суд Удмуртской Республики выдал истцу Определение об отказе в принятии искового заявления от 14.02.2018 Дело №, в котором сообщается, что индивидуальный предприниматель ФИО3 утратила статус индивидуального предпринимателя с 25.01.2018 на основании собственного решения, о чем в государственный реестр внесена соответствующая запись за государственным номером №.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с государственным контрактом № от 13.07.2017, заключенным между истцом Государственным казенным учреждением социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» и ответчиком ИП ФИО3 был заключен государственный контракт на проведение работы по ремонту помещений с заменой силовой и осветительной электропроводки на первом этаже по адресу <адрес>, работы по данному контракту ответчиком были выполнены некачественно.

На основании п. 10 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ) истец обратился в ООО «КаскадЭлектроСервис» для проведения замеров сопротивления изоляции. В результате проведенных работ были выявлены замечания. Сумма договора составила 3 000 (три тысячи) рублей. Оплата истцом услуг по договору ООО «КаскадЭлектроСервис» подтверждается платежным поручением № от 04.12.2017 на сумму 3 000 руб.

ООО Агентство независимых экспертиз «Столица» проведена экспертиза с целью определения соответствия выполненных ответчиком электротехнических работ требованиям нормативных документов. Сумма договора составила 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Оплата истцом услуг по договору ООО Агентство независимых экспертиз «Столица» подтверждается платежными поручениями № от 31.10.2017 на сумму 14 000 руб., № от 26.10.2017 на сумму 6 000 руб.

Судом установлено, что экспертами сделаны следующие выводы: стоимость произведенных работ не подлежит исчислению и оплате до момента приведения работ и исполнительной документации в надлежащее состояние, без которого невозможно осуществить контроль за качеством работ, соответствие работ проектной документации, соответствие используемых материалов; работы по замене силовой и осветительной эл. проводки не соответствуют нормам СНиП, СП, ПУЭ и прочей нормативной документации, конкретные нарушения приведены выше. Все дефекты классифицируются как значительные - устранимые. Данное положение вещей сложилось из-за низкой квалификации исполнителей и отсутствием должного контроля. Устранение дефектов может быть произведено путем переделки. По мнению эксперта, доверять исправление дефектов прежнему исполнителю нецелесообразно. Оценке подлежат только выполненные работы - работы, произведенные в соответствии с проектной документацией, нормативными требованиями и технологиями, оформленные в соответствии с требованиями в исполнительной документации. Работы на объекте произведены, но не выполнены и оплате не подлежат.

На основании выводов экспертов и в соответствии с п. 9.11 Контракта истец был вынужден заключить договор с ИП ФИО4 на электромонтажные работы, с целью устранения выявленных нарушений по Контракту. Сумма договора - 49 450 (сорок девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей. Оплата истцом работ по договору с ИП ФИО4 подтверждается платежным поручением № от 04.12.2017 на сумму 49 450 руб.

Согласно п. 9.4 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, истец направляет ответчику требование об оплате неустоек (штрафов, пени). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных ответчиком. Расчет пени, предоставленный истцом, признается судом достоверным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика - ФИО3 в пользу истца - Государственного казенного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» суммы пени в размере 12 419 руб. 77 коп., а также о возмещении истцу убытков: на проведение замеров сопротивления изоляции ООО «КаскадЭлектроСервис» в размере 3 000 рублей; на выполнение электромонтажных работ ИП ФИО4 в размере 49 450 рублей, расходов на проведение экспертизы ООО Агентством независимых экспертиз «Столица» для определения соответствия выполненных электротехнических работ требованиям нормативных документов в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, Поэтому суд взыскивает с ФИО3 в пользу Государственного казенного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» расходы по оплате госпошлины в размере 2 800 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Государственного казенного учреждения социального обслуживания УР «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного казенного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» убытки за проведение замеров сопротивления изоляции ООО «КаскадЭлектроСервис» в размере 3 000 руб. 00 коп., за выполнение электромонтажных работ ИП ФИО4 в размере 49 450 руб. 00 коп., расходы за проведение экспертизы ООО Агентством независимых экспертиз «Столица» для определения соответствия выполненных электротехнических работ требованиям нормативных документов в размере 20 000 руб. 00 коп., сумму пени в размере 12 419 руб. 77 коп.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца Государственного казенного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 800 руб. 00 коп.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд УР также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Прохорова Т.В.