Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Научно-производственное предприятие «Скриневский – зарядовая электроника» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба работодателю,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ЗАО «НПП «СКИЗЭЛ» обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчицы в его пользу задолженность по Соглашению о добровольном возмещении прямого действительного ущерба работодателю от в размере и пени в размере , а всего взыскать с ФИО2 , а также расходы на оплату государственной пошлины в размере . свои требования мотивирует тем, что ответчица, являясь Главным бухгалтером ЗАО «НПП «СКИЗЭЛ» с (Приказ от ) и исполняя трудовые обязанности кассира допустила появление недостачи по кассе за период: по в сумме . Факт недостачи подтверждается и не отрицается работником в связи с подписанием: акта ревизии наличных денежных средств от ; письменными объяснениями ФИО2 от ; Приказом от «Об определении размера ущерба и заключении соглашения о добровольном возмещении прямого действительного ущерба работодателю»; Соглашением о добровольном возмещении прямого действительного ущерба работодателю от (далее по тексту Соглашение); выплаченными ответчиком суммами в счет погашения ущерба на основании указанного выше Соглашения; иными документами. Так же при проверке выяснились нарушения допущенные ответчицей при исполнении трудовых обязанностей повлекшие привлечение ЗАО «НПП «СКИЗЭЛ» к налоговой ответственности в размере , в части которой ЗАО «НПП «СКИЗЭЛ» отказалось от взыскания ущерба с работника. при урегулировании сложившейся ситуации между ответчицей и истцом в порядке ст.ст. 240. 248 ТК РФ, были подписаны: Приказ от «Об определении размера ущерба и заключении соглашения о добровольном возмещении прямого действительного ущерба работодателю»; Соглашение о добровольном возмещении прямого действительного ущерба работодателю от , согласно которым стороны определили добровольно размер и порядок возмещения ущерба работодателю. Ответчица принял на себя следующие обязательства:

пункт 3 Соглашения - возвратить ЗАО «НПП «СКИЗЭЛ» деньги в размере выявленной недостачи, а именно , путем внесения в кассу ЗАО «НПП «СКИЗЭЛ» в срок до 20 числа каждого месяца по , начиная с (первый платеж);

пунктом 5 Соглашения, предусмотрены штрафные санкции за несвоевременное исполнение обязательств в размере 0,5 % от суммы просрочки исполнения за каждый день, но не более суммы основного долга;

пунктом 6 Соглашения предусмотрена компенсация затрат истцу по оплате госпошлины, адвокатских услуг, расходов на экспертизы, транспортные расходы при обращении в судебные органы истцом вызванное неисполнением обязательств ответчиком.

С момента заключения Соглашения ответчица произвела следующие выплаты истцу:

внесена сумма в счет погашения ущерба в размере из денежных средств (заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск) полученных при увольнении с ЗАО «НПП «СКИЗЭЛ»;

внесено ;

Иных денежных поступлений Ответчик не вносила.

По состоянию на ответчица не исполнила свои обязательства в части компенсации ущерба в размере .

Так как денежные средства ответчицей вносились не регулярно и не в определенных Соглашением размерах, юрисконсульт ЗАО «НИИ «СКИЗЭЛ» ФИО1 ежемесячно созванивался с ответчицей по вопросу надлежащего исполнения условий Соглашения. Ответчице было разъяснено, что в случае обращения в суд, к оставшейся сумме ущерба истец вправе взыскать понесенные расходы и пеню определенную Соглашением. Ответчица не отказывалась от платежей, но ссылалась на тяжелое материальное положение, на отсутствие работы, на работу в Москве и как следствие отсутствие времени осуществить платеж, просила не обращаться в суд по вопросу взыскания оставшейся части ущерба. Ответчице была направлена по почте Претензия от , вернувшаяся с почтового отделения с отметкой «Истек срок хранения». лично юрисконсульт ФИО1 вручил указанную претензию ФИО3 в которой предлагалось без санкций возместить оставшуюся сумму ущерба ЗАО «НПП «СКИЗЭЛ». был осуществлен платеж в размере . Дальнейшие переговоры длились вплоть до , но иных платежей не поступило. По состоянию на ответчица обещает внести оставшуюся часть денежных средств, но сроки внесения не исполняет. По устной договоренности последним сроком внесения стало .

В судебном заседании представитель истца ЗАО «НПП «СКИЗЭЛ» ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании обстоятельств, изложенных истцом не отрицала, сумму основного долга не оспорила, просила снизить размер подлежащих взысканию процентов

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец согласно выписке и ЕГРЮЛ (л.д. 29-37) является зарегистрированным юридическим лицом (ОГРН <***>). Согласно Уставу ЗАО «НПП «СКИЗЭЛ» контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества осуществляется ревизионной комиссией в порядке, определенном Уставом Общества и внутренними документами Общества (л.д.14-28).

Согласно ст.247 ТК РФ обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения возложена на работодателя. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

по результатам ревизии кассы ЗАО «НПП «СКИЗЭЛ» был составлен Акт ревизии наличных денежных средств, в котором зафиксирована недостача денежных средств в размере . (л.д.13).

Согласно Объяснительной, написанной главным бухгалтером ФИО2 на имя генерального директора ЗАО «НПП «СКИЗЭЛ», ответчица брала денежные средства из кассы, находящейся в ее распоряжении, на собственные нужды. Вину свою ФИО4 признала и обязалась вернуть денежные средства в размере . (л.д.11-12).

ЗАО «НПП «СКИЗЭЛ» был издан приказ «Об определении размера ущерба и заключении соглашения о добровольном возмещении прямого действительного ущерба работодателю». На основании данного приказа определено взыскать с ФИО2 в счет компенсации реального ущерба работодателя , принимать сумму ущерба от работника в режиме добровольной компенсации реального ущерба согласно условиям соглашения о добровольном возмещении прямого действительного ущерба работодателю от (л.д.9-10).

На основании ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба.

между сторонами подписано Соглашение о добровольном возмещении прямого действительного ущерба работодателю (л.д.8). В соответствии с условиями данного соглашения стороны добровольно согласовали размер и порядок возмещения ущерба работодателя. По условиям соглашения ФИО4 приняла на себя обязательство возвратить работодателю деньги в размере выявленной недостачи, а именно на момент подписания соглашения ответчица внесла в кассу работодателя денежные средства в размере . По соглашению сторон должник обязуется вносить в кассу кредитора в срок до 20 числа каждого месяца по , начиная с срок возврата денежных средств – 6 календарных месяцев. В случае несвоевременного исполнения обязательств, принятых на себя должником уплачивается пеня в размере 0,5% от суммы просрочки исполнения за каждый день, но не более суммы основного долга.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет задолженности (л.д.4), который проверен судом, признан обоснованным и математически верным.

Поскольку ответчицей не исполнены не исполнены взятые на себя обязательства по возмещению ущерба, причиненного работодателю, требование истца о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере подлежит удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд с ним соглашается, однако считает, необходимым уменьшить сумму неустойки до , поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком принятого обязательства, с учетом того обстоятельства, что ответчицей производилось частичное погашение задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подлежат взысканию с ответчика в размере .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2, года рождения, уроженки в пользу ЗАО «Научно-производственное предприятие «Скриневский – зарядовая электроника» в счет погашения задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба в сумме и проценты в размере , расходы по оплате госпошлины в размере , а всего .

Во взыскании процентов в большем размере истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Купцова Г.В.