Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ФаРус» о взыскании суммы по соглашению о расторжении договора, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ФаРус» о взыскании суммы по соглашению о расторжении договора, неустойки, штрафа и судебных расходов. В обоснование иска истцы указали, что --.--.---- г. между истцом ФИО1 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №--. Согласно указанному договору ответчик обязался построить (создать) на земельном участке с кадастровым номером №-- по адресу: ... ... и после получения разрешения на ввод объекта, либо соответствующей очереди объекта в эксплуатацию, при условии полного и надлежащего выполнения условий участником долевого строительства своих обязательств, передать участнику долевого строительства, квартиру, расположенную на 2 этаже, общей проектной площадью 73,67 кв.м., блок-секция №--, со строительным номером 2. Стоимость квартиры на момент подписания договора составила ---. В соответствии с п.3.2.1 договора №-- денежные средства в размере --- были уплачены ФИО1 наличными средствами в кассу ответчика --.--.---- г. в сумме --- и --.--.---- г. в сумме ---, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. --.--.---- г. между истцом ФИО1 и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора. Расторжение произошло по инициативе истца. --.--.---- г. соглашение о расторжении было зарегистрировано в Росреестре по РТ. --.--.---- г. истцом ФИО1 в адрес ответчика было направлено письмо о возврате денежных средств в размере --- в течение 10 дневного срока с даты требования, то есть в срок до --.--.---- г.. --.--.---- г. истцом ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. Ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в счет возврата денежных средств по соглашению о расторжении договора ---, проценты в соответствии с п.2 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере ---, пени в соответствии со ст. 22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере ---, а также штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.

--.--.---- г. между истцом ФИО2 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №--. Согласно указанному договору ответчик обязался построить (создать) на земельном участке с кадастровым номером №-- по адресу: ... ... и после получения разрешения на ввод объекта, либо соответствующей очереди объекта в эксплуатацию, при условии полного и надлежащего выполнения условий участником долевого строительства своих обязательств, передать участнику долевого строительства, квартиру, расположенную на 2 этаже, общей проектной площадью 78,27 кв.м., блок-секция №--, со строительным номером 1. Стоимость квартиры на момент подписания договора составила ---. В соответствии с п.3.2.1 договора №-- денежные средства в размере --- были уплачены ФИО2 наличными средствами в кассу ответчика --.--.---- г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. --.--.---- г. между истцом ФИО2 и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора. Расторжение произошло по инициативе истца. --.--.---- г. соглашение о расторжении было зарегистрировано в Росреестре по РТ. --.--.---- г. истцом ФИО2 в адрес ответчика было направлено письмо о возврате денежных средств в размере --- в течение 10 дневного срока с даты требования, то есть в срок до --.--.---- г.. --.--.---- г. истцом ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. --.--.---- г. ответчиком денежные средства были возвращены, в связи с чем, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика проценты в соответствии с п.2 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере ---, а также штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.

Представитель истцов, в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении. Требование истца ФИО1 о взыскании --- в счет возврата по соглашению о расторжении договора не поддержал, поскольку --.--.---- г., ответчиком произведен возврат указанной суммы. Заявления об отказе от исковых требований в данной части иска не предоставил.

Представитель ответчика в суде иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. В случае удовлетворения иска просил применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку вины ответчика в расторжении договоров не имеется.

Выслушав стороны и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодека Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодека Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 452 Гражданского кодека Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу статьи 453 Гражданского кодека Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившему силу 01.04.2005 г., Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Исходя из ч. 1 и 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; 4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона; 5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Частью 2 указанной статьи, предусмотрено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между истцом ФИО1 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №--. Согласно указанному договору ответчик обязался построить (создать) на земельном участке с кадастровым номером №-- по адресу: ... ... и после получения разрешения на ввод объекта, либо соответствующей очереди объекта в эксплуатацию, при условии полного и надлежащего выполнения условий участником долевого строительства своих обязательств, передать участнику долевого строительства, квартиру, расположенную на 2 этаже, общей проектной площадью 73,67 кв.м., блок-секция №--, со строительным номером 2. Стоимость квартиры на момент подписания договора составила --- (л.д.22-27).

Согласно п.3.2.1 договора №-- от --.--.---- г. участник долевого строительства обязуется не позднее --.--.---- г. уплатить стоимость 22,10 кв.м. площади квартиры из расчета --- за 1 кв.м., что составляет ---.

Истцом ФИО1 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г. было оплачено --- и согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г. было оплачено --- (л.д.34-35).

Согласно п.5.1.1 договора №-- от --.--.---- г. договор, может быть расторгнут без обращения в суд по соглашению сторон, а п. 5.1.2 договора предусмотрено, что по инициативе участника долевого строительства, в то время как застройщик выполняет принятые на себя обязательства. При этом застройщик осуществляет возврат участнику долевого строительства внесенных денежных средств по договору после заключения договора с новым участником долевого строительства на квартиру.

--.--.---- г. между истцом ФИО1 и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора. Согласно п. 1 указанного соглашения по заявлению участника долевого строительства, стороны решили расторгнуть договор участия в долевом строительстве №-- от --.--.---- г.. --.--.---- г. соглашение о расторжении было зарегистрировано в Росреестре по РТ (л.д.38).

--.--.---- г. истцом ФИО1 в адрес ответчика было направлено письмо о возврате денежных средств в размере --- в течение 10 дневного срока с даты требования (л.д.40).

--.--.---- г. истцом ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств (л.д.42).

Ответчик денежные средства в размере --- возвратил --.--.---- г., в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика --- не имеется.

Поскольку представителем истца заявления об отказе от исковых требований в данной части не было представлено и отказ от исковых требований судом не принят, в данной части иска следует отказать.

Согласно ч.4 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Истцом в нарушении ст. 56,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых доказательств направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

С учетом содержания соглашения о расторжении договора от --.--.---- г., суд приходит к выводу о том, что договор участия в долевом строительстве №-- от --.--.---- г., был расторгнут, на основании п.5 ч.1 ст. Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ и п.5.1.1 договора №-- от --.--.---- г., т.е. по соглашению сторон.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, предусмотрено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать проценты за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере ---, из следующего расчета: ---.

Суд с указанным расчетом согласиться не может, поскольку проценты указные в части 2 ст. 9 Федерального закона от --.--.---- г. №214-ФЗ начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств.

Следовательно, проценты за заявленный период по --.--.---- г. составляют ---, из следующего расчета: ---, ---, --- копейки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные проценты основаны на требованиях закона.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки предусмотренной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ---.

Судом заявленное требование о взыскании неустойки в размере --- отклоняется, поскольку в данной части, к возникшим правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» не применяется, т.к. Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные последствия, а именно уплата процентов предусмотренных частью 6 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, т.е. правоотношения урегулированы специальным законом и истцом соответствующего требования не заявлено, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ исключает возможность суду самостоятельно взыскать соответствующие проценты.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О; Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства, подлежащий взысканию на основании части 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2014 года N 214-ФЗ, может быть уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года).

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, наличия соответствующего ходатайства со стороны представителя ответчика, возврата денежных средств до вынесения решения суда по существу, принципа разумности и справедливости, размера рассчитанной судом процентов, суд усматривает основание для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер процентов несоразмерен нарушению ответчиком, взятых на себя обязательств.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушения условий договора, вместе с тем и не должна нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны.

Суд, для определения соразмерности подлежащего взысканию размера процентов, считает необходимым применить положения п.1 и п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судья на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер процен6тов подлежащих взысканию с ответчика до ---, что соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ. Суд полагает, что эта сумма процентов в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, отражает размер возможных убытков истца от нарушения его прав, с учетом того, что ответчиком обязательства по договору долевого участия в строительстве исполнялись надлежащим образом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеприведенные нормы права, судья считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом, вне зависимости от собственного усмотрения, а в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда в силу императивной нормы закона, а не правом суда.

Поскольку истец от исковых требований не отказалась, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользования денежными средствами дольщика, а также тем, что оплата суммы основного долга в период рассмотрения дела в суде, не свидетельствует о добровольности и не освобождает от уплаты штрафа то суд не находит оснований для отказа во взыскании штрафа.

Общая сумма, с которой подлежит исчислению штраф, составляет: ---. С данной суммы штраф составляет: ---.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, наличие соответствующего ходатайства со стороны представителя ответчика, принципа разумности и справедливости, размера штрафа, а также с учетом доводов изложенных в отношении процентов, суд усматривает основание для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер штрафа несоразмерен нарушению ответчиком, взятых на себя обязательств по возврату денежных средств.

Судья на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер штрафа до ---.

Согласно п.3.2.1 договора №-- от --.--.---- г. участник долевого строительства обязуется не позднее --.--.---- г. уплатить стоимость 23,48 кв.м. площади квартиры из расчета --- за 1 кв.м., что составляет ---.

Истцом ФИО2 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г. было оплачено --- (л.д.36).

--.--.---- г. между истцом ФИО2 и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора. Согласно п. 1 указанного соглашения по заявлению участника долевого строительства, стороны решили расторгнуть договор участия в долевом строительстве №-- от --.--.---- г.. --.--.---- г. соглашение о расторжении было зарегистрировано в Росреестре по РТ (л.д.39).

--.--.---- г. истцом ФИО2 в адрес ответчика было направлено письмо о возврате денежных средств в размере --- в течение 10 дневного срока с даты требования (л.д.41).

--.--.---- г. истцом ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств (л.д.43).

Ответчик денежные средства в размере --- возвратил --.--.---- г..

Истец, на основании ч.2 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. просит взыскать проценты за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере ---, из следующего расчета: ---.

Суд с указанным расчетом согласиться не может, поскольку проценты указанные в части 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств.

Следовательно, проценты за заявленный период по --.--.---- г. составляют ---, из следующего расчета: ---.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные проценты основаны на требованиях закона.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Поскольку истец от исковых требований не отказался, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользования денежными средствами дольщика, то суд не находит оснований для отказа во взыскании штрафа.

Общая сумма, с которой подлежит исчислению штраф, составляет: ---. С данной суммы штраф составляет: ---.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, наличие соответствующего ходатайства со стороны представителя ответчика, принципа разумности и справедливости, размера штрафа, а также с учетом доводов изложенных в отношении процентов, суд усматривает основание для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер штрафа несоразмерен нарушению ответчика, взятых на себя обязательств по возврату денежных средств.

Судья на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер штрафа до ---.

Довод представителя ответчика, о том, что п. 5.1.2 договоров предусмотрено, при расторжении договора по инициативе дольщика, застройщик осуществляет возврат участнику долевого строительства внесенных денежных средств по договору после заключения договора с новым участником долевого строительства на квартиру, судом отклоняется в силу положений части 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ и части 1 статьи 16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку истцы при подаче иска были частично освобождены от уплаты госпошлины, государственная пошлина в размере --- подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ, а части отказа от исковых требований на истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ФаРус» о взыскании суммы по соглашению о расторжении договора, неустойки и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ФаРус» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере --- и штраф в размере ---.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ФаРус» в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами в размере --- и штраф в размере ---.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ФаРус» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере ---.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.С. Муллагулов