Гражданский кодекс часть 1

Требование мотивировал тем, что 17.11.2018г. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 985923.86 рублей под 8.96% годовых сроком на 60 месяцев.

Пунктом 2.6 договора предусмотрена следующая очередность погашения кредита при недостаточности суммы платежа для полного исполнения обязательств заемщика по договору: 1) просроченные проценты по кредиту; 2) просроченная сумма основного долга по кредиту; 3) неустойка (пени); 4) проценты по кредиту; 5) сумма основного долга по кредиту; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита.

Данное условие договора противоречит требованиям статьи 319 ГК РФ, нарушает права истца как потребителя.

С учетом изложенного, истец просит суд признать недействительным (ничтожным) пункт 2.6 кредитного договора от 17.11.2018г., взыскать с ответчика 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф.

В судебном заседании представитель истца Корниенко С.И. иск поддержала. Представитель ответчика в суд не явился, извещен должным образом, направил в суд возражения по иску, просил иск рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 20 статьи 5 Федерального
закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Как установлено в судебном заседании, 17.11.2018г. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 985923.86 рублей под 8.96% годовых сроком на 60 месяцев.

Поддерживая иск, представитель истца суду пояснил, что данное условие договора противоречит требованиям статьи 319 ГК РФ, нарушает права истца как потребителя, поскольку позволяет гасить неустойку ранее суммы процентов и основного долга.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в этой статье.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 данного закона.

С учетом того, что кредитный договор между сторонами заключен после введения в действие названного федерального закона, вступившего в силу 1 июля 2014 г., условия кредитного договора должны соответствовать требованиям данного закона.

Из материалов дела следует, что условия пункта 2.6 кредитного договора не противоречат положениям ч. 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском
кредите (займе)", что исключает возможность удовлетворения иска в части требования о признании пункта 2.6 кредитного договора ничтожным.

Материалами дела не установлено нарушение прав истца как потребителя незаконными действиями ответчика, что исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда и штрафа (в порядке ст.ст. 15, 13 закона о защите прав потребителей).

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Расторгуева Дмитрия Сергеевича к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании суммы компенсации морального вреда, штрафа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 07.06.2021г.