Гражданский кодекс часть 1

Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Балаян Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7158/2013 по иску ФИО1 к ОАО «Ситроникс» о взыскании премии, процентов, компенсации морального вреда

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании премии по итогам работы за 2012г. в размере <данные изъяты> процентов за задержку выплаты премии <данные изъяты> компенсации морального вреда <данные изъяты> указывая на то, что работодатель в соответствии с локальными нормативными актами должен был выплатить указанную премию, так как истец исполнил все ключевые показатели эффективности, в связи с чем был подписан бонусный план-отчет за 2012г., в обществе в июне 2013г. был проведен внешний аудит его деятельности, в связи с чем премия должна была выплачиваться до ДД.ММ.ГГГГ однако по неизвестной причине премия не была выплачена.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика, ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что премия по итогам работы за 2012г. не является обязательной выплатой, является дополнительной стимулирующей выплатой и выплачивается работнику, исходя из личного вклада, объема и качества выполненной работы при положительных результатах деятельности общества, выплачивается на основании приказа руководителя общества, после утверждения бюджетных и функциональных КПЭ на 2012г., а также проведения аудита в части выполнения функциональных КПЭ. Представленный истцом бонусный план-отчет носит информационный характер, поскольку не содержит расчета премии, в 2012г. обществом не были выполнены показатели премирования на 2012г., функциональные КПЭ на 2012г. истца не были утверждены, также отсутствуют утвержденные функциональные показатели КПЭ других сотрудников, высших должностных лиц и бюджетные показатели КПЭ, отсутствует методика оценки функциональных КПЭ, в связи с чем не возможно подписать бонусный план-отчет и рассчитать размер премии, по этой причине приказа руководителя о начислении истцу годовой премии не издавалось, равно как и отсутствовали такие приказы в отношении иных сотрудников общества. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд, начало которого должно исчисляться с момента получения истцом окончательного расчета при увольнении, а также может исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечении теоретического срока выплаты премии согласно локальным нормативным актам ответчика.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный и эффективный труд. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии со ст.144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования с учетом мнения представительного органа работников.

Таким образом, исходя из конституционных принципов и общих начал трудового права, определяющих премию как денежную сумму, выплачиваемую работнику в качестве поощрения за достижения в труде, работодатель при распределении премиального фонда должен учитывать деловые качества и трудовой вклад работника в работу всей организации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ОАО «Ситроникс» на должность директора по проектам. Истцу была установлена заработная плата в виде оклада в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в порядке перевода в другую организацию на основании п.5 ст.77 ТК РФ.

В соответствии с положениями трудового договора заработная плата истца состоит из должностного оклада.

В соответствии с п.5.2 договора предусмотрен целевой годовой бонус в размере 6 месячных окладов, который выплачивается пропорционально отработанному времени. Структура целевого бонуса определяется условиями ежегодно подписываемого сторонами бонусного плана работника. Фактический размер бонуса, а также порядок и сроки его выплаты определяются по результатам регулярной оценки в соответствии с действующим в обществе локальными нормативными актами, в том числе Положением о премировании.

В соответствии с п.5.3 договора работнику могут выплачиваться премии и иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с Положением о премировании, действующим на день начисления премии или иными локальными нормативными актами работодателя.

В соответствии с Положением об оплате труда в обществе устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, заработная плата состоит из должностного оклада, стимулирующих выплат, компенсаций и гарантий в соответствии с действующим трудовым законодательством и локальными нормативными актами общества.(п.2.2.1, 2.2.2).

В соответствии с п.6.3 Положения по результатам производственной и финансово-экономической деятельности компании за квартал, полугодие, 9 месяцев и год работникам может выплачиваться дополнительное вознаграждение, размер которого устанавливается Президентом общества в зависимости от личного вклада работника и предельными размерами не ограничивается.

Положением о премировании установлено, что годовая премия выплачивается по результатам деятельности общества, работника за соответствующий календарный год в целом. Расчет суммы годовой премии каждого работника общества производится в соответствии с алгоритмом расчета, указанном в разделе 4 положения.

В соответствии с п.3.1 Положения о премировании работников ОАО «Сироникс» показатели премирования делятся на следующие категории: - бюджетные КПЭ (ключевые показатели эффективности) общества; - функциональные КПЭ/оценка руководителя.

В соответствии с п.7.1 и 7.2 Положения проведение аудита возложено на внешних аудиторов общества в части выполнения бюджетных КПЭ, а в части выполнения функциональных КПЭ – на структурное подразделение общества –Департамент внутреннего контроля и аудита.

В целях определения размера премии Положением о премировании установлен порядок подсчета премии, установлена формула расчета премии для конкретного работника, составной частью которой является в том числе и бюджетные показатели КПЭ общества.

Согласно п.9.1 и 9.2 Положения размер премирования по итогам работы за год устанавливается в процентном соотношении от расчетного размера премирования и выполнения бюджетных и функциональных КПЭ.

Таким образом, показатели премирования работников ОАО «Сироникс» зависят как от результатов их работы за отчетный период, так и в целом при условии выполнения бюджетных КПЭ общества. Условием премирования является личный вклад каждого конкретного работника в производственную деятельность общества в отчетном периоде, на основании индивидуальной оценки вклада каждого работника и его личного вклада. Окончательное решение о выплате премии принимается руководством общества.

В ходе рассмотрения дела, оценивая совокупность представленных сторонами доказательств, суд не установил объективных оснований для выплаты годовой премии истцу.

Истцом не представлено надлежащих доказательств того, что требуемая им премия входит в систему оплаты труда как обязательная составная часть заработной платы, а также доказательств, свидетельствующих о том, что работодатель принял решение о его премировании и, что имелись все условия для установления и выплаты истцу премии.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснил, что в обществе отсутствуют решения об установлении и утверждении функциональных КПЭ работникам общества на 2012г., в том числе и в отношении истца.

Возражения истца относительно данного довода ответчика со ссылкой на протокол заседания Совета Директоров ОАО «Ситроникс» №№ от ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельными, поскольку показатели финансовой деятельности сторонней организации не могут быть расценены как основание премирования работников ответчика, данный порядок противоречит действующим локальным нормативным актам ответчика.

Довод истца о том, что им исполнены функциональные ключевые показатели эффективности со ссылкой на Бонусный план-отчет за 2012г., судом не принимается, поскольку истцом не представлено доказательств того, какие конкретно обстоятельства легли в основу при составлении данного плана, каким образом были рассчитаны функциональные показатели КПЭ, указанные в бонусном плане, размер премии.

Ссылка истца на выполнение работы по указанным в бонусном плане направлениям, судом не может быть принята в качестве оснований для выплаты премии, поскольку исполнение истцом данных обязанностей входило в число его должностных функций, что истцом не отрицалось в судебном заседании. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что выполнение истцом данных обязанностей учитывается при формировании его функциональных КПЭ на 2012г.

Заполнение бонусного плана –отчета возможно только после проверки выполнения функциональных КПЭ путем проведения внутреннего аудита, а также после проверки выполнения бюджетных КПЭ обществом. Однако, к моменту увольнения истца, а значит и к моменту подписания бонусного плана, данные процедуры не были проведены, в связи с чем суд ставит под сомнение представленное истцом доказательство.

Позднее ДД.ММ.ГГГГ. независимой аудиторской компанией ЗАО «Делойт и Туш СНГ» был проведен внешний аудит деятельности общества, по результатам которого выявлены отрицательные значения, исходя из показателей консолидированной финансовой отчетности, в связи чем критерии премирования не были достигнуты. При указанных обстоятельствах, представленный истцом Бонусный план-отчет на 2012г. не может являться основанием для начисления денежных средств по годовой премии. Подписанный истцом и его бывшим непосредственным руководителем ФИО3 бонусный план-отчет суд оценивает как злоупотребление правами истца и его бывшего непосредственного руководителя, в целях последующего получения денежных средств от работодателя в судебном порядке.

Также следует учесть, что с момента увольнения истца и до настоящего времени приказа о начислении премии истцу работодатель не издавал.

Доводы истца о том, что он ранее получал премию по итогам работы за квартал, полугодие основанием полагать, что работодатель обязан выплатить истцу премию по итогам работы за 2012г. не является.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании премии суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению. В связи с отказом в удовлетворении основной части иска, требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ОАО «Ситроникс» о взыскании премии, процентов, компенсации морального вреда, отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Судья