Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Омской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Ваше право» в интересах ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Завод сборного железобетона №6» о признании недействительным договора купли- продажи жилого помещения в части, защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

О. О. «Ваше право» обратилось в суд в интересах ФИО1 с иском к ЗАО «Завод сборного железобетона №6» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указало, что по договору купли-продажи ФИО2 приобрела у ответчика квартиру <адрес>. Стоимость вышеназванного объекта недвижимости составила .... Свои обязательства по указанному договору истец исполнила своевременно и в полном объемеДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> была передана истцу, что подтверждается актом приема-передачи. В процессе эксплуатации квартиры ФИО1 были обнаружены существенные недостатки выполнения строительных и монтажных работ, а именно: трещина в месте стыковки элементов перегородки со стеной, неровности поверхности стеновой панели от плоскости, отклонение смонтированных стеновых панелей от вертикали; отклонение поверхности пола от плоскости; отклонение от вертикальной плоскости оконного блока; промерзание монтажных швов в углу сопряжения стен и перекрытия. Согласно заключению №, данному ООО «Архитектура и акустика» стоимость устранения указанных недостатков составляет .... Кроме того, истец считает, что п. 1.4. договора купли-продажи, согласно которому внутренняя отделка помещений квартиры не входит в цену квартиры и передается покупателю на безвозмездной основе не соответствует закону. Полагает, что целью включения данного условия в договор купли-продажи является попытка избежать ответственности за некачественное выполнение работ. Со ссылкой на положения ст.ст. 557, п. 1 ст. 475 ГК РФ, ст.ст. 4, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает на то, что ответчик должен был передать истцу квартиру, соответствующую обычно предъявленным к жилому помещению требованиям(соответствие строительным нормам и правилам). При наличии в квартире любых строительных недостатков продавец должен был уведомить об этом покупателя, указав соответствующие сведения об объекте недвижимости в договоре. В связи с нарушением ответчиком обязательств пол передаче товара надлежащего качестве истцу причинен моральный вред, который она оценивает в .... На основании изложенного, просил признать недействительным п. 1.4 договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ЗАО «Завод сборного железобетона № 6» в пользу ФИО1 денежные средства на устранение строительных недостатков в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере 25 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Взыскать ЗАО «Завод сборного железобетона №6» в пользу ОРОО ОЗПП «Ваше право» штраф в размере 25 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг эксперта в размере ....

Истица ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в отсутствие не заявляла.

Представитель ОРОО ОЗПП «Ваше право» ФИО3, действующий на основании Устава, поддержала исковые требования в полном объеме, не согласилась с суммой, выплаченной ответчиком в счет устранения недостатков и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ЗАО «Завод сборного железобетона №6» - ФИО4 действующий на основании доверенности от 19.12.2015 года, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, при этом указал, на отсутствие у специалистов ООО «Архитектура и акустика», проводивших обследование квартиры истца, надлежащих научно-теоретических знаний в области строительства многоквартирных жилых домов, отсутствие надлежащей правовой подготовки (отсутствие знаний в области правового регулирования строительной отрасли), а также отсутствие практического опыта, связанного со строительством объектов недвижимости. Так же полагал, что дефекта - промерзание ограждающих конструкций - в квартире истца не имеется. Согласившись с выводами экспертов ООО «ИТЭКС» полагал, что размер стоимости устранения недостатков в квартире истца, составляющий ... является подтвержденным. До рассмотрения дала ответчик в добровольном порядке возместил истцу стоимость выявленных недостатков, перечислив на расчетный счет истца указанную выше сумму с выплатой компенсации морального вреда в размере .... Требования в части признания п. 1.4. договора купли-продажи недействительным оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Завод сборного железобетона № 6» и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры (с возникновением ипотеки в силу закона), по условиям которого ответчик продал истице двухкомнатную квартиру <адрес> (л.д. 7-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Завод сборного железобетона № 6» и ФИО5 подписан акт приема-передачи объекта недвижимости – квартиры <адрес>. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 заключен брак, в связи с которым, жене присвоена фамилия Колкова (л.д. 61).

Обстоятельства заключения договора, его действительность, наличие у истицы права предъявления к ответчику заявленных требований последним не оспаривались.

Суд отмечает, что на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, поскольку ФИО2 выступала в правоотношениях в качестве покупателя товара, предназначенного удовлетворить ее личные нужды, а продавец ООО ЗАО «Завод сборного железобетона № 6», осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, реализовал покупателям созданный им товар по договору купли-продажи.

По правилам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель, продавец несут ответственность, предусмотренную законом или договором.

В 1.4. договора купли-продажи квартиры (с возникновением ипотеки в силу закона), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Завод сборного железобетона № 6» и ФИО5, отражено, что квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью ... кв.м., продается по цене .... В цену указанной квартиры не входит внутренняя отделка помещений квартиры (включая строительные материалы), остекление лоджии, изготовление (приобретение) и установка (монтаж): внутренних дверей, окон, сантехнического оборудования, электрической плиты. Соответствующие работы и имущество передаются покупателю на безвозмездной основе.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По правилам ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из анализа приведенных норм права, а так же из буквального толкования условий договора, суд полагает несостоятельным довод истца о том, что п. 1.4. договора купли продажи внесен в договор преднамеренно, с целью избежать ответственности за некачественный товар, в связи с чем является недействительным, поскольку продажа ответчиком квартиры по цене, в которую не входит стоимость внутренней отделки помещений квартиры является правом сторон при подписании указанного договора, не противоречит закону, из указанного пункта договора не следует, что ответчик освобождается от ответственности за качество выполненных работ, в связи с чем права истца указанным оспариваемым пунктом договора не нарушаются. Иных доказательств, а так же соответствующих закону оснований для признания п. 1.4. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Касаемо заявленных истцом требований о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа за отказ ответчика от добровольного урегулирования спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе безвозмездного устранения недостатков

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что в процессе эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки.

Согласно заключению ООО «Архитектура и Акустика» № 251-16 от 09 ноября 2016 года, рыночная стоимость работ по устранению имеющихся строительных недостатков, допущенных при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ в <адрес>, составляет ....

Учитывая, что ответчик против исковых требований ФИО1 возражал, для определения объема недостатков квартиры, причин возникновения указанных недостатков, размера затрат, необходимых для их устранения, по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению по результатам строительно-технической экспертизы <адрес>, составленной экспертами ООО «ИТЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ, в обозначенной квартире имеются строительные недостатки. Выявленные недостатки имеют скрытый характер либо являются нарушениями сводов правил, ГОСТ и стандартов предприятия, дефекты в виде частичного отслоения обоев, отслоение молярного слоя в ванной комнате в месте примыкания ванны к стене является дефектом в следствие частичного износа. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению недостатков в <адрес>, составляет ....

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО8 суду показал, что по результатам досудебной экспертизы помещения, <адрес> был обнаружен ряд недостатков, измерения, проводимые ООО 2Архитектура и акустика» были проведены в соответствии с требовании СНиП, судебные эксперты необоснованно ссылаются на внутренние стандарты организации как базовые. В указанной квартире имеются дефекты, в частности, неровность стеновых панелей, отклонение поверхности пола от плоскости, имеются значительные перепады в помещении коридора, незначительное промерзание монтажных швов, при этом при нормальном отоплении и работы управляющей организации этот недостаток не проявится в дальнейшем в виде увлажнения и появления грибка, в настоящее время каких- либо последствий промерзания стены не имеется.

Представитель истца в судебном заседании не согласилась с заключением судебной экспертизы, однако доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представила, экспертное заключение со стороны истца истцом не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы в суде представитель истца не заявил. Суд приходит к выводу, что в основу решения должно быть положено заключение эксперта, проведенного в процессе рассмотрения дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, выводы эксперта обоснованны.

Таким образом, в судебном заседании получило подтверждение то обстоятельство, что при строительстве <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежащей ФИО1., были некачественно выполнены строительно-монтажные работы, при этом недостатки не были оговорены ЗАО «Завод сборного железобетона №» при продаже, а при покупке квартиры истец произвела ее полную оплату, в силу чего истец имеет право на получение денежной суммы, необходимой на устранение недостатков.

В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет ФИО1 денежных средств в сумме ..., из которой ... - в счет устранения строительных недостатков, ... - в счет компенсации морального вреда.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что перечисленная истцам сумма соответствует сумме, установленной экспертом для устранения скрытых строительных недостатков.

Представителем истца в судебном заседании факт перевода ответчиком денежных средств на имя истца был подтвержден.

Таким образом, судом установлено, что выявленные в квартире истца недостатки образовались в результате некачественного производства ответчиком строительных работ, допущенных нарушений СНиП и ГОСТов.

В связи с тем, что ответчиком добровольно была перечислена 24.01.2017г. истцу указанная в экспертом заключении сумма на устранение строительных недостатков в сумме ..., оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что передачей квартиры ненадлежащего качества были нарушены права потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень и характер страданий истца, суд считает возможным оценить степень нравственных страданий истца в сумме ..., при этом, с учетом частичной выплаты ответчиком истцу в счет компенсации морального вреда ..., с ответчика в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию ...

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 25 процентов от удовлетворенной судом суммы взыскания, что составляет ... (25 процентов).

Аналогичная сумма подлежит к взысканию с ответчика в пользу ОРОО ОЗПП «Ваше право» как процессуального истца.

ОРОО ОЗПП «Ваше право» заявила требование о взыскании судебных расходов на оплату расходов по проведению досудебного исследования жилого помещения в размере ... согласно квитанции ООО «Архитектура и акустика» к приходному кассовому ордеру от 21.10.2016г. Договор, на основании которого произведена указанная оплата суду не представлен.

В силу ст. 46 ГПК РФ ОРОО ОЗПП «Ваше право», как процессуальный истец имеет правомочия представлять интересы истца - потребителя в гражданском процессе, но при этом стороной в процессе не является, поэтому положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, всех понесенных по делу расходов, в данном случае применению не подлежат. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам. Данное положение закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей и возмещение расходов на оказание услуги по предоставлению потребителям правовой помощи бесплатно по своей инициативе.

В силу ч. 2 ст. 46 ГПК РФ в случае удовлетворения иска общества, поданного в интересах потребителя, права на возмещение судебных расходов общество как процессуальный истец не имеет. В материалах дела имеется квитанция от ООО «Архитектура и акустика» к приходному кассовому ордеру от 21.10.2016г. об оплате истцом досудебного исследования жилого помещения, истцом же требования о взыскании указанных судебных расходов в пользу истца не заявлены, что не лишает прав сторону истца заявить указанные требования.

В связи с изложенным заявленные требования истца в части взыскания судебных расходов в пользу процессуального истца не подлежат удовлетворению.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Завод сборного железобетона №6» о признании недействительным договора купли- продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в части, защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод сборного железобетона №6» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере ....

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод сборного железобетона №6» в пользу Омской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Ваше право» штраф в размере ....

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 01.03.2017 года.