Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда гражданское дело гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к требованиями к ПАО «Сбербанк России». Просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 3 478 155,23 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что дата заключила с ответчиком договор об оказании ей услуг на брокерское обслуживание. По договору, она, как инвестор, всего внесла в общей сумме свои денежные средства в размере один миллион шестьсот тридцать тысяч рублей, по которым осуществлялись брокерские сделки.дата в ИФНС она получила регистрационную карту для доступа в личный кабинет налогоплательщика и осуществила вход в свой личный кабинет налогоплательщика. В личном кабинете налогоплательщика она видела справки о доходах физического лица по форме №-НДФЛ за 2013 и 2014 годы

Исходя из справки №-НДФЛ за 2013 год общий доход составил 10162010.70 рублей. Из них - 6880753,60 рублей по коду дохода 1530, доход по заемным средствам -5281257,10 рублей (код дохода 1539). Полагает, что за 2013 год мои доходы составили 6880753,60 рублей. Если из этой суммы вычесть заемные средства, то сумма ее дохода составляет 3599496.50 рублей.

Исходя их справки №-НДФЛ за 2014 год ее доходы составили 2571774.91 рублей. Из них - 1530368,01 рублей по коду дохода 1530, доход по заемным средствам -1041406,90 рублей. Таким образом, за 2014 год ее доходы составили 488961, 11 рублей

Если сложить доходы за 2013 и 2014 годы, то ее доход составил 4088457,61 рублей.

Анализируя справки №- НДФЛ за 2013 и 2014 гг. и сравнивая их с Реестрами сквитованных сделок за период с дата по дата по цене приобретения и Реестром сквитованных сделок за период с дата по дата по цене приобретения, представленными ей ответчиком, она увидела, что данные по ее расходам не совпадают.

На сумму в 450142,37 руб. завышена сумма стоимости бумаг, но это внесенная сумма ее средств в размере 450000 руб. за 2013 год. Бумаги купленные, но в оборот не вошедшие - это остаток в акциях на 2014 год в размере 466768,05 руб. Разница по брокерским отчетам 450142, 37 руб. минус разница по сквитованньм сделкам 361565,10 руб. составляет 88577.27 руб. прибыль. Если от дохода 10162010,70 руб. вычесть сумму стоимости ценных бумаг по брокерским отчетам 10073433,43 руб. то же получится 88577,27 руб. прибыль. Итого прибыль за 2013 год составила 88577.27 руб., а не убытки в размере 361565.10 руб., как показывает Сбербанк по сквитованным сделкам. А по письму № от дата убыток за 2013 год составляет 372810 рублей, это на 11244.90 руб. больше чем по сквитованным сделкам.

Разница по 2-НДФЛ 816955.39 руб. минус разница по отчетам брокеров 631310,20 зуб. = 185645,19 руб. Но в 2014 году было внесено средств в размере 160000 руб. это яко бы ее долг. Прибыль за 2014 год составила 185645,19 руб., а не убытки в размере 64058.60 рублей.

Всего прибыль за 2013 и 2014 гг. составила 88577.27 руб. + 185645,19 руб., 274222,46руб. Таким образом, сумма общего дохода за 2013 и 2014 гг. составила 4088457, 61 рублей.

Кроме того, ею дата была осуществлена покупка акций ОАО «АвтоВАЗ» на сумму 103020.00 рублей. дата покупка акций ОАО «ММК» на сумму 11069 рублей, дата на сумму 29730, 00 рублей, дата - акции ОАО «НЛМК» на сумму 57904, 00 рублей, дата - акции ОАО «НЛМК» на сумму 92325.40 рублей, дата - акции ОАО «НЛМК» на сумму 25297,60 рублей. дата акции ОАО

«ФСК ЕЭС» на сумму 51870,36 рублей, дата акции ОАО «ФСК ЕЭС» на сумму 108486.02 рублей. Таким образом, общая сумма приобретенных ею акций за 2013 и 2014 гг. 479702,38 рублей. Вышесказанное подтверждается моим заявлением в ПАО «Сбербанк»

дата она обратилась в ПАО «Сбербанк» с просьбой о предоставлении ей ее заявок по договору брокерского обслуживания с 2009 по апрель 2014 г., но ответа ни письменного, ни устного от специалистов Сбербанка не получила.

Кроме того, за 2013 г комиссия и проценты брокеру составили 114650, 00 рублей, за 2014 год - 15950, 00 рублей, что подтверждается помесячными отчетами брокера за 2013 и 2014 гг.

Полагает, что в итоге на ее счете должно остаться: 4088457,61 минус стоимость купленных акций 479702,38 рублей и минус 130600 (комиссия и проценты брокеру) = 3478155,23 рублей. Если даже от этой суммы отнять убытки за 2013 <...> руб. и за 2014 <...> рублей, то получится 3041285,23 руб. Но по письму убытки за 2013 год составляют
372810,00 руб. минус со сквикованным 361565,10 руб. разница = 11244.90 руб. То есть разные цифры в разных документах и ответах. А ведь отчеты брокеров, сквитованные, сделки и 2-НДФЛ должны быть одни цифры по всем месяцам и в итоге.

Полагает, что ответчик должен выплатить ей денежные средства в размере 3478155,23 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенным в иске. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель возражал против заявленных требований. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать и пояснил, что требования истца основаны на неправильном толковании терминов, используемых при совершении брокерских операций, расчеты, предоставленные истцом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также следует обратить внимание на то, что сделки, которые, по мнению истца, не отражены в отчете брокера, не могли быть совершены по причине отсутствия соответствующей цены на акции на момент подачи заявки. Таким образом, исходя из неверного понимания истцом изначальных условий расчета доходности выводы истца о причиненных ему Банком убытках, не соответствуют действительности.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами от имени и за счет клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.

При заключении договора на оказание услуг брокерского обслуживания №, истец была ознакомлена с Правилами предоставления брокерских услуг Банка и тарифами на совершение брокерских операций.

В соответствии с имеющимся в деле договором, при заключении договора Истцу были разъяснены все положения, предусмотренные "Условиями предоставления брокерских услуг Сбербанком России" и "Условиями осуществления депозитарной деятельности Сбербанка России", включая порядок совершения сделки купли-продажи, тарифы, взаимные права и обязанности, условия, порядок расторжения договора.

Кроме того, истец была ознакомлена с Декларацией о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг.

В целом, в доводах искового заявления не учитываются следующие положения Условий предоставления брокерских услуг: П.20.1.: Исполнение Банком заявки может быть осуществлено только при наличии Активов инвестора, достаточных для исполнения указанной заявки; П. 20.3: Инвестор обязан регулярно осуществлять контроль статуса поданных им заявок; П. 22.1.2: Банк оставляет за собой право самостоятельно принимать решение о

возможности принять или отклонить любую заявку инвестора на необеспеченную сделку; П. 29.6: Если инвестор в течение 3 рабочих дней, следующих за датой предоставления отчета брокера не предоставил по месту обслуживания обоснованные письменные претензии по его содержанию, то отчет брокера считается принятым без возражений; П. 36.3: Банк не несет ответственности за невыполнение заявок инвестора с указанной ценой вследствие сложившейся рыночной конъюнктуры; П. 36.14: Инвестор принимает на себя обязательства осуществлять проверку отчетов Брокера; П. 36.15: В случае выявления несоответствий и расхождений... Инвестор не позднее третьего рабочего дня, следующего за датой предоставления отчета, должен письменно сообщить уполномоченному представителю банка о характере несоответствия. Неполучение банком от инвестора письменного обращения в указанный срок означает согласие инвестора с информацией, указанной в отчете.

Все спорные операции, упомянутые в исковом заявлении, совершались Ответчиком на основании данных истцом распоряжений.

Кроме того, следует отметить, что доводы Истца о том, что данные правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей, основаны на неправильном толковании норм материального права. Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от дата разъясняет, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Одним из признаков отнесения гражданина под понятие "потребитель" является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Не является потребителем гражданин, который, приобретая товары (работы, услуги) использует их в деятельности, которую он осуществляет самостоятельно на свой риск с целью систематического извлечения прибыли.Таким образом, ФИО1 не является потребителем и на спорные правоотношения не распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей". Все операции по брокерскому счету истца осуществлялись в полном соответствии с Условиями предоставления брокерских услуг ОАО «Сбербанк России», ФЗ «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996г. Банком выполнены свои обязательства в полном объеме и надлежащем качестве.

Просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО3, в судебном заседании возражал против заявленных требований и пояснил, что доводы истца ФИО1 не соответствуют фактическим обстоятельствам заключенных сделок купли/продажи ценных бумаг. Нарушений условий обслуживания клиента со стороны ОАО «Сбербанк России» не допущено.

Управление Роспотребнадзора по СК в судебное заседание не явилось, о дате времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав участников процесса, специалиста, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), не установив факта нарушения прав истец, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от дата N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг") брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом. Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, именуется брокером.

При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о рынке ценных бумаг брокер вправе предоставлять клиенту в заем денежные средства и/или ценные бумаги для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг при условии предоставления клиентом обеспечения способом, предусмотренным настоящим пунктом. Сделки, совершаемые с использованием денежных средств и/или ценных бумаг, переданных брокером в заем, именуются "маржинальными" сделками. Условия договора займа, в том числе сумма займа или порядок ее определения, могут быть определены договором о брокерском обслуживании. При этом документом, удостоверяющим передачу в заем определенной денежной суммы или определенного количества ценных бумаг, признается отчет брокера о совершенных маржинальных сделках или иной документ, определенный условиями договора. Брокер вправе взимать с клиента проценты по предоставляемым займам. В качестве обеспечения обязательств клиента по предоставленным займам брокер вправе принимать только ценные бумаги, принадлежащие клиенту и/или приобретаемые брокером для клиента по маржинальным сделкам.

Согласно п. 2.1 Регламента указано, что под "маржинальной" сделкой подразумевается сделка купли-продажи ценных бумаг, расчет по которой производится Брокером с использованием денежных средств и/или ценных бумаг, предоставленных Брокером в заем Клиенту; обязательства клиента по выплате вознаграждения Брокера и оплате необходимых расходов погашаются путем удержания Брокером соответствующих сумм из средств, зачисленных или подлежащих зачислению на инвестиционный счет клиента в соответствии с Регламентом. Брокер осуществляет такое удержание самостоятельно, без предварительного акцепта со стороны клиента (п. 10.14).

В соответствии с пунктом 7.4.7 Регламента заем предоставляется Брокером ежедневно на сумму, достаточную для исполнения обязательств по маржинальным сделкам со сроком исполнения в текущий торговый день, на срок, определяемый моментом востребования Брокером погашения займа в порядке, установленном п. дата Регламента, но не более срока действия Договора на брокерское обслуживание. Клиент вправе досрочно погасить сумму займа полностью или частично. Возврат заемных средств (п. 7.4.8) осуществляется Клиентом самостоятельно, путем внесения или перевода денежных средств для зачисления на соответствующий Лицевой счет Клиента, либо при прочих зачислениях денежных средств на соответствующий Лицевой счет Клиента, либо путем совершения сделок продажи ценных бумаг в количестве, достаточном для погашения полностью или частично задолженности перед Брокером по предоставленному займу и уплате процентов по нему.

В силу пункта дата Регламента и абзаца 2 пункта 4 статьи 3 Закона о рынке ценных бумаг документом, удостоверяющим передачу в заем определенной денежной суммы признается Отчетность Брокера. Процент за пользование заемными денежными средствами начисляется за каждый календарный день на сумму займа по состоянию на момент окончания торгового периода (момент, предшествующий проведению расчетов) у организатора торгов и безакцептно списывается с Инвестиционного счета Клиента.

Как следует из материалов дела, договор присоединения между сторонами заключен дата. В период с дата по дата клиентом внесено на брокерский счет 1630 000 руб. собственных средств, что подтверждается отчетами брокера за указанный период.

В соответствии с предоставленными копиями справок №-НДФЛ доходы ФИО1 составили за 2013 год - 10162010,70 руб. (по коду дохода 1530 - 6880753,60 руб., по коду дохода 1539 - 3281257,10 руб.), за 2014 год -2571774,91 руб. (по коду дохода 1530 - 1530368,01 руб., по коду дохода 1539- 1041406,90 руб.).

В справках №-НДФЛ за 2013 и 2014 гг. указывается только информация о доходах, а не о расходах. Таким образом, сравнение доходов на основании справок 2-НДФЛ и расходов дает представление о прибыли или убытке, зафиксированном за анализируемый период

Истица сравнивает суммы расходов в реестре сквитованных сделок с
суммами доходов в справке №-НДФЛ, и указывает, что, данные не совпадают. В данном случае следует отметить, что эти сравниваемые данные и не должны совпадать, ввиду того, что одни цифры являются доходами, а другие -
расходами.

Учитывая тот факт, что истцом указывались не подтвержденные документально суммы доходов согласно отчетам брокера, исчисление суммы 450142,37 руб. и последующих расчетов иска нельзя признать обоснованным.

Ходатайств о проведении экспертизы сторонами не заявлялось.

Доводы истца о нарушении ответчиком ст. 4 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", а также о том, что истец не давал согласие брокеру на предоставление займа, денежные средства автоматически не должны списываться, - в связи с чем, действия брокера носят незаконный характер, проверялись судом, признаются не состоятельными, поскольку по условиям договора порядок взаимоотношения сторон, их права и обязанности устанавливаются Регламентом. При этом в договоре отражено, что в соответствии с Регламентом клиент обязуется возместить брокеру расходы, связанные с обслуживанием Клиента.

При заключении договора на брокерское обслуживание истец был ознакомлен с уведомлением о рисках, возникающих при работе на рынке ценных бумаг и срочном рынке, в том числе о рисках потерь инвестируемых средств и средств, превышающих инвестируемую сумму.

В том числе истец был письменно предупрежден, что при неблагоприятном снижении цен для поддержания занятой на рынке позиции от него могут потребовать внести дополнительные средства значительного размера и в короткий срок, и если он не сможет внести эти средства в установленные сроки, то позиция в случаях, предусмотренных Регламентом обслуживания, может быть принудительно ликвидирована с убытком и он будет ответственен за любые образовавшиеся при этом потери.

Доводы о том, что действия банка привели к образованию у истицы убытков, банк действовал сознательно в целях причинения ущерба, суд, учитывая рисковый характер совершаемых срочных сделок, находит не состоятельными и не подтвержденными со стороны истца допустимыми и достаточными доказательствами.

Ссылки на то обстоятельство, что истцу представлялись неверные отчеты, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отчеты представлены в порядке, установленном Регламентом.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Материалами дела (листа 2 Договора от дата) подтверждено, что при заключении сторонами договора на брокерское обслуживание истец была ознакомлена с условиями договора, Регламента обслуживания клиентов на рынке ценных бумаг и срочном рынке, обо всех условиях и тарифах обслуживания.

Согласно ст. ст. 2, 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и интересы.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом в ходе рассмотрения дела по существу не представлено допустимых и достоверных доказательств в обоснование своей позиции и с учетом положений закона судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, в связи с чем заявленные требования о взыскании с ответчика убытков не подлежат удовлетворению.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Одним из признаков отнесения гражданина под понятие "потребитель" является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Не является потребителем гражданин, который, приобретая товары (работы, услуги) использует их в деятельности, которую он осуществляет самостоятельно на свой риск с целью систематического извлечения прибыли.

На основании изложенного, ФИО1 фактически не является потребителем и на спорные правоотношения не распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Коваленко