Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Иманверди оглы к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Астраханский государственный университет» о признании недействительным (ничтожным) договор без даты № Ас/об № 19/14 и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 Иманверди оглы (далее ФИО1) обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Астраханский государственный университет» (далее ФГБОУ ВО «Астраханский государственный университет») о признании недействительным (ничтожным) договор без даты № Ас/об № 19/14 и применении последствий недействительности сделки.

Требования истца мотивированы тем, что 24 мая 2018 г. им из Астраханского государственного университета было получено письмо о том, что на заседании кафедры уголовного права от 03.05.2018 принято решение о не допуске его к государственной итоговой аттестации, поскольку его диссертационная работа не соответствует требованиям п. 10 Положения о присуждении ученых степеней, так как проверка текста на оригинальность в системе «Антиплагиат» показала наличие 35% авторского текста и рецензия на работу и отзыв научного руководителя отрицательное.

В связи с этим и.о. заведующей кафедры уголовного права просит дать письменное объяснение.

Считает, что ссылка заседания кафедры на вышеуказанный нормативный акт не имеет под собой почвы, поскольку согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 24.09.2013 № 842 «О порядке присуждения ученых степеней» данное положение устанавливает порядок присуждения ученой степени кандидата наук и ученой степени доктора наук, критерии которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок лишения, восстановления ученых степеней, рассмотрения апелляций, а также порядок рассмотрения Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки РФ диссертаций на соискание ученых степеней и аттестационных дел, на что он не претендовал.

Поступая в аспирантуру в 2014 году, он преследовал цель получить диплом исследователя для преподавания в Пограничном институте ФСБ РФ в Москве, так как с 01.09.2013 г. аспирантура является частью системы высшего профессионального образования, последней ее ступенью. Заканчивается учеба в аспирантуре со сдачей государственной итоговой аттестации, по итогам которой выдается документ об окончании аспирантуры. Согласно Приказу Министерства образования и науки РФ от 19.11.2013 № 1259 выпускнику, успешно сдавшему государственную итоговую аттестацию, вручается диплом об окончании. В документе указана присвоенная квалификация «Исследователь. Преподаватель-исследователь», это дает право преподавать в ВУЗе. Аспирант, не сдавший государственный экзамен, получает справку о том, что он в указанные сроки учился в организации.

Государственная итоговая аттестация включает в себя два этапа:

1. Государственный экзамен;

2. Доклад-защита результатов практических исследований, лежащих в основе диссертации.

Обучение в аспирантуре предполагает написание этого типа квалификационной работы, но ее защита не обязательна. Защита кандидатской диссертации не является условием получения диплома о завершении учебы в аспирантуре. Не все аспиранты заканчивают учебу написанием автореферата диссертации и защитой кандидатской работы. Окончание обучения без защиты диссертации не имеет для выпускника аспирантуры никаких последствий. Это подготовительная стадия соискателя ученой степени, где аспирант учится навыкам экспериментатора, практика, педагога, публициста. Защищать кандидатскую или нет, является персональным решением, а не условием обучения и обязательным достижением.

В данном случае на присуждение ученой степени он не претендовал и преследовал цель завершить учебу в аспирантуре и получить диплом об окончании учебного заведения, что дает возможность ему как отставному офицеру Пограничной службы ФСБ РФ преподавать в Пограничном институте ФСБ РФ без ученой степени.

В Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ дано определение для понятия аспирант. «Аспиранты - лица, обучающиеся в аспирантуре по программе подготовки научно-педагогических кадров. При окончании аспирантуры выдается диплом об окончании освоения программы подготовки научно-педагогических кадров (программа высшего образовании).

Диплом об окончании аспирантуры не связан с защитой диссертации и получением диплома степени кандидата наук. Защита диссертации и получение диплома кандидата наук выделены в отдельное положение закона: лицу, защитившему в установленном порядке диссертацию присваивается ученная степень кандидата наук и выдается диплом кандидата наук. Таким образом, у аспиранта, успешно закончившего аспирантуру и защитившего диссертацию, будет диплом об окончании аспирантуры и диплом кандидата наук.

При поступлении в аспирантуру Астраханского государственного университета и в течение четырех лет заочного обучения ему никто из должностных лиц кафедры уголовного права не представлял заранее учебные планы для ознакомления, и после завершения учебы в конце года он подписывал учебный план за год. При этом ни в одном учебном плане не было указано, что к моменту сдачи итогового государственного экзамена текст написанной диссертации должен быть готов к защите и отвечать критериям, предъявляемым к диссертации. При таких условиях он бы никогда не поступал бы в аспирантуру и не обучался бы ради справки в течение 4-х лет за плату в размере 164500 рублей.

В соответствии с пунктом 9 раздела 2 Постановления Правительства РФ от 15.08.2013 № 706, исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия предоставлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В указанном случае данные обязанности руководство Астраханского государственного университета не выполнило и более того никакого договора при поступлении в данный ВУЗ ему не представляли.

Данный договор им был подписан без даты 06 апреля 2018 года и в соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и не имеет никакой законной силы на обстоятельства, возникшие до его подписания.

В учебном плане за 4 курс указано о предоставлении диссертации и трех статей ВАК, что и было им сделано.

В период с 2016 года по 2017 год он собирал материалы и написал текст диссертации на тему: «Уголовно-правовая борьба с воинским преступлениями органов военной юстиции», согласованное ранее 2014 году с заведующим кафедры уголовного права ФИО2

При этом о существовании антиплагиата его никто в известность не поставил. Об этом ему стало известно в 2017 году, а о проверке текста диссертации ему стало известно в начале 2018 года от и.о. заведующей кафедры уголовного права ФИО3

Будучи полностью уверенным, в завершении обучения в аспирантуре и получении диплома, он представил текст диссертации в 200 листов заведующей кафедры уголовного права в конце 2017 года.

К указанному моменту заведующий кафедрой уголовного права ФИО2 был уволен и и.о. заведующей была назначена ФИО3

В марте 2018 года на заседании кафедры ФИО3 предложила ему добровольно подать заявление и оставить учебу в связи с тем, что его работа не соответствует требованиям пункта 10 Положения о присуждении ученых степеней. На данное предложение он ответил отказом, и после устранения замечаний по тексту его диссертации указанных комиссией кафедры текст диссертации уменьшился вдвое и составил 100 листов.

Учебный план он выполнил полностью и задолженностей нет, о чем свидетельствует справка, выданная университетом, и поэтому, посчитав решение заседания кафедры от 03.05.2018 г. о не допуске его к государственной итоговой аттестации незаконным и влекущим в дальнейшем его отчисление из аспирантуры, он 30.05.2018 обратился с письменным заявлением и.о. ректора университета ФИО4 о просил отменить решение заседания кафедры уголовного права от 03.05.2018 и допустить его к государственной итоговой аттестации, а в случае невозможности допуска к аттестации просил возвратить ему внесенные за учебу денежные средства в размере 164500 рублей.

Данная просьба не была удовлетворена со ссылкой на то, что приказом Астраханского государственного университета от 28.05.2018 № 080103/1388 он отчислен из аспирантуры в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

На обращение о возврате денежных средств от 26.06.2018, он получил письмо от 29.06.2018 за подписью проректора по экономике, финансам и развитию инфраструктуры ФИО5 о том, что между ним и университетом 22.08.2014 был заключен договор № Ас/об № 19/14 от 30.05.2018, в соответствии с которым университетом в соответствии с п.п. 2.1.2 - 2.15. договора образовательная услуга оказана в полном объеме, в связи с чем, университет не имеет правовых оснований для возврата уплаченных им денежных средств в размере 164500 рублей за обучение программе подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре.

Никакой договор он 22.08.2014 не подписывал.

Из первого экземпляра договора № Ас/об № 19/14 следует, что данный договор заключен без даты, копия которого вручена ему 06.04.2018 г.

По этой причине установить момент заключения договора и вступления его в силу невозможно.

В разделе пункта 4.4.2. договора указано, что действие договора прекращается досрочно в случае невыполнения аспирантом по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

При этом в договоре не указано, что является добросовестным освоением программы.

За время обучения в аспирантуре программа обучения ни разу на ознакомление ему не предъявлялась.

Выше изложенное свидетельствует о том, что заключенный с ним договор без даты № Ас/об № 19/14 не имеет никакой юридической силы и сделка согласно данного договора в соответствии со ст. 170 ГК РФ является мнимой, то есть сделка совершена лишь для вида 06 апреля 2018 года, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Таким образом, сделка по данному договору является ничтожной.

В соответствии с ч. 1 ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку. Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

Таким образом, изначально при поступлении в аспирантуру в 2014 году ему были даны недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, он был введен в заблуждение, ему не были подробно разъяснены обстоятельства, при которых он не будет допущен к государственному экзамену, хотя учебный план им был выполнен в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В судебном заседании ФИО1 поддержал иск по изложенным в нем основаниям и просил об удовлетворении иска.

Ответчик - ФГБОУ ВО «Астраханский государственный университет» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

В письменном отзыве содержится просьба о рассмотрении дела без участия университета.

Кроме того, ответчик по доводам письменного отзыва просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав доводы истца, доводы отзыва ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Договор об оказании платных образовательных услуг заключается при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (ч. 3 ст. 54 Федерального закона об образовании).

Платные образовательные услуги представляют собой осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг (ч. 1 ст. 101 Федерального закона об образовании).

Согласно п. 12 Правил договор о предоставлении таких услуг должен содержать, в частности, следующие условия:

- о виде образовательной программы (ее части) (ч. 2 ст. 12 Федерального закона об образовании);

- об уровне и (или) направленности образовательной программы (ее части), в том числе о подготовке квалифицированных рабочих, подготовке научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) (п. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона об образовании) или повышении квалификации, профессиональной переподготовке (п. 2 ч. 4 ст. 12 Федерального закона об образовании) и т.п.

Под образовательной программой понимается комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных Федеральным законом об образовании, форм аттестации (п. 9 ст. 2 данного Закона). Такая программа представлена в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов.

Указанные условия определяют предмет договора об оказании платных образовательных услуг и подлежат согласованию сторонами в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ.

В статье 54 Федерального закона об образовании, пункте 12 Правил предусмотрены и другие условия такого договора, которые должны быть согласованы, а именно: полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) и др.

Так, истец указывает на мнимость заключенной сделки без даты как не имеющей никакой юридической силы как совершенная лишь для вида 06.04.2018 г. (ст. 170 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, суду необходимо применить правила толкования договора, установленные статьей 431 ГК РФ.

Согласно указанной статье Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что между истцом (аспирантом) и ответчиком (исполнителем) 22.08.2014 был заключен договор № Ас/об № 19/14 согласно которому исполнитель обязался предоставить образовательную услугу, а аспирант обязался оплатить обучение по образовательной программе высшего образования - программе подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре по направлению подготовки 40.05.01 - Юриспруденция, 12.00.08 Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право заочная форма обучения в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами исполнителя.

В соответствии с п. 1.2 договора срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания договора составляет с 1 сентября 2014 г. по 1 сентября 2018 г. Срок обучения по индивидуальному учебному плану, в том числе ускоренному обучению, составляет 4 года.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязался зачислить ФИО1 в университет на 1 курс, при условии успешной сдачи вступительных испытаний, конкурсного отбора, ликвидации задолженности по оплате, предоставления документов, необходимых для поступления (восстановления) в университет, подписания настоящего договора.

К выводу о заключении договора 22.08.2014 суд приходит из установленных по делу фактических обстоятельств, которые сторонами не оспариваются.

Так, согласно представленных в материалы дела справок от 22.05.2018 № 70/18-асп, от 22.06.2018 № 71/18-асп ФИО1 обучался по заочной форме в аспирантуре ФГБОУ ВО «Астраханский государственный университет», приказ о зачислении от 22.08.2014 № 08-01-03/2460, при этом из справки от 22.06.2018 также усматривается, что ФИО1 сданы зачеты по дисциплинам «Философия бережливого производства» и «Проблемы современной экономики» 03.12.2014 г. и 22.12.2014 г. соответственно.

Факт прохождения обучения в аспирантуре ФГБОУ ВО «Астраханский государственный университет» по заочной форме не оспаривается и самим истцом как в исковом заявлении, так и в судебном заседании, более того, указывая на обстоятельства оплаты им обучения в сумме 164500 рублей.

Доводы истца о мнимости сделки и соответственно ее ничтожности в связи с этим в основном сводятся к его несогласию с тем, что он не был допущен к государственной итоговой аттестации.

Согласно п. 7.3 договор составлен в 2-х экземплярах, по одному для каждой из сторон.

Таким образом, отсутствие даты в представленном истцом договоре № Ас/об № 19/14, а также наличие в договоре записи учиненной истцом о получении договора 06.04.2018 г., мнимость сделки не подтверждает.

Далее истец, ссылаясь на ч. 1 ст. 431.2 и ч. 1 ст. 178 ГК РФ, указывает, что изначально при поступлении в аспирантуру в 2014 году ему были даны недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, он был введен в заблуждение, ему не были подробно разъяснены обстоятельства, при которых он не будет допущен к государственному экзамену, хотя учебный план им был выполнен в полном объеме. При этом ни в одном учебном плане не было указано, что к моменту сдачи итогового государственного экзамена текст написанной диссертации должен быть готов к защите и отвечать критериям, предъявляемым к диссертации. В договоре не указано, что является добросовестным освоением программы.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

По смыслу данной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны вследствие заблуждения повлекла иные правовые последствия, чем те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с названным Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами РФ и уставом образовательной организации.

Как установлено судом истец был зачислен в аспирантуру ФГБОУ ВО «Астраханский государственный университет» по образовательной программе высшего образования - программе подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, по направлению подготовки высшего образования 40.06.01 Юриспруденция, Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами ФГБОУ ВО «Астраханский государственный университет».

Договор, заключенный сторонами содержит такие условия (п. 1.1).

Согласно п. 1.3 договора после освоения аспирантом образовательной программы и успешного прохождения государственной итоговой аттестации ему выдается диплом об окончании аспирантуры.

Пунктами 2.3. и 2.4.1. заказчик вправе получать информацию от исполнителя по вопросам организации и обеспечения надлежащего предоставления услуг, предусмотренных разделом 1 договора.

Пунктом 4.4.2 договора установлено, что действие договора прекращается досрочно по инициативе исполнителя в случае применения к аспиранту отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения аспирантом по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) относятся к образовательным программам высшего образования.

Согласно пунктам 6.5 и 6.6 Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 40.06.01 «Юриспруденция» (уровень подготовки кадров высшей квалификации), утвержденный Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 5 декабря 2014 г. № 1538, в структуру программы аспирантуры входит подготовка аспирантом научно-квалификационной работы (диссертации) на соискание ученой степени кандидата наук, а также представление в рамках государственной итоговой аттестации научного доклада об основных результатах подготовленной диссертации.

По результатам представления научного доклада об основных результатах подготовленной научно-квалификационной работы (диссертации) организация дает заключение, в соответствии с пунктом 16 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. № 842.

Указанным пунктом предусмотрена проверка соответствия диссертации требованиям, установленным Положением о присуждении ученых степеней.

Таким образом, подготовленная аспирантом в рамках освоения программы аспирантуры диссертация независимо от того, планирует ли он данную диссертацию защищать с целью получения ученой степени или нет, должна соответствовать требованиям, установленным Положением о присуждении ученых степеней.

Представление текста диссертации не отрицается и самим истцом, и опять таки доводы истца о недействительности (ничтожности) сделки в основном сводятся к его несогласию с решением заседания кафедры от 03.05.2018 г. о не допуске его к государственной итоговой аттестации.

При этом в случае если истцу были не понятны какие-либо положения по образовательной программе высшего образования - программе подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, он не был лишен права получить всю необходимую информацию путем обращения в образовательное учреждение.

Доказательств наличия таких обращений со стороны истца суду предоставлено не было.

Заслуживающими внимания суд находит и доводы ответчика о том, что на основании ст. 29 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» университет имеет открытые и общедоступные информационные ресурсы, содержащие информацию об его деятельности, и обеспечивает доступ к таким ресурсам посредством размещения их в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе на официальном сайте образовательной организации в сети Интернет. Условия обучения и основные нормативные документы размещены на официальном портале университета и всегда доступны в сети Интернет.

Таким образом, обстоятельств совершения сделки под влиянием существенного заблуждения истцом в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ не доказано.

Суд приходит к выводу, что оснований для признания сделки недействительной по тому основанию, что она была совершена под влиянием заблуждения, не имеется.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимания и доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании договора от 22.08.2014 ничтожным (три года с 29.10.2014 (дата утверждения учебного плана) и соответственно о признании данной сделки недействительной (один год).

Срок исковой давности для признания договора от 22.08.2014 ничтожным в силу ст. 170 ГК РФ составляет три года (ч. 1 ст. 181 ГК РФ), течение которого для сторон сделки начинается со дня начала ее исполнения, для оспаривания данной сделки в силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ срок исковой давности составляет один год (ч. 2 ст. 181 ГК РФ). С настоящим иском в суд ФИО1 обратился 20.12.2018 г., то есть с пропуском сроков исковой давности, установленных частями 1 и 2 ст. 181 ГК РФ. Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено, о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 Иманверди оглы к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Астраханский государственный университет» о признании недействительным (ничтожным) договор без даты № Ас/об № 19/14 и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Председательствующий М.Г. Магомедов

Решение в окончательной формулировке изготовлено 17 июня 2019 года