Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, и просила обязать ответчика демонтировать ограждение из волнового шифера, установленное по меже земельных участков по <адрес> и <адрес>; обязать ответчика установить ограждение по меже земельных участков по <адрес> и <адрес>, высотой не более двух метров и из светоаэропрозрачного материала; возместить моральный ущерб, причиненный здоровью, спилить следующие деревья и кустарники, расположенные на расстоянии, противоречащем установленному:

-орех, расположенный на расстоянии 1.5 м от границ земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес>

-сливу, расположенную на расстоянии 0.27 м от границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

-сливу Терновка, расположенную на расстоянии 0.27 м от границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

-орех, расположенный на расстоянии 1.21 м от границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

-алычу, расположенную на расстоянии 0.61 м от границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

-грушу, расположенную на расстоянии 1.33 м от границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

-куст Жасмина, расположенных по меже земельных участков <адрес> и <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержала. Пояснила дополнительно, что волновой шифер установлен на заборе. Шифер им мешает, также ответчик навалил много хлама. Деревья, которые растут на его земельном участке, создают тень, они не могут что-либо нормально выращивать, т.к. весь участок затемнен. Также у истца не растет малина, которая посажена вдоль забора. Ей мешают ветки, которые склоняются на её участок, ответчик ветки не обрубил, только обрезал куст жасмина, в этой части она иск не поддерживает. Также пояснила, что требование об установке по меже забора она не поддерживает, т.к. не понимает, почему оно заявлено, иск писал юрист. Кроме того, она сама ранее просила установить правильно забор, т.к. ответчик захватил часть участка. Материальной возможности сделать межевание земельного участка у истца нет, все замеры производили от забора. У них с ответчиком постоянные конфликты, также были конфликты с прежним владельцем, она говорила и ранее, что ей мешают деревья и кустарники. В судебном заседании уточила требования относительно размера компенсации морального вреда, просила взыскать 20 000 рублей.

Ответчик ФИО3 иск не признал, поддержал ранее поданные им письменные возражения. Пояснил, что он обрубил все ветки, которые мешают истцу и её представителю, которая проживает в доме. Сильной тени от его деревьев на участке нет. Он согласен срубить деревья, но при условии, что будет проведено межевание и установлены точно границы между земельными участками, поскольку он собирается проводить межевание, в связи с чем достоверно определить расстояние от границы до деревьев не представляется возможным. Никакого шифера на меже он не устанавливал, также обратил внимание, что забор, установленный по меже из металлопрофиля, принадлежит истцу. Деревья, которые растут на его участке, посажены много лет назад, никогда не мешали истцу и иск возник из-за конфликтных отношений. Просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками смежных земельных участков. ФИО1 принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> ответчику принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН, полученными по запросу суда.

Специалистами управления ЖКХ администрации г.Невинномысска по письменному и устному обращению ФИО2 проведено обследование земельного участка по <адрес> в г.Невинномысске, в результате ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение п.40 ст.2.2. раздела 2 Нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городского округа – города Невинномысска, утвержденных решением Думы города Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которому до границы соседнего участка расстояние:

от стволов высокорослых деревьев - 4 метра, от стволов среднерослых деревьев - 2 метра, от кустарников - 1 метр, а именно:

расстояние от деревьев и кустарников, расположенных на земельном участке по улице Заводская, 37 до ограждения, расположенного по меже указанных земельных участков, составляют менее нормативов, в частности: орех - 1,5 м; слива-0,27м; слива Терновка - 0,27 м; орех - 1,21 м; алыча - 0,61 м; груша - 1,33 м; куст жасмина - по меже.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Обращаясь в суд, ФИО1 указала на то, что ей созданы препятствия в пользовании земельным участком и извлечении из него полезных свойств: выращивании плодово-овощных культур, которые плохо растут из-за наличия тени от указанных деревьев и кустарников.

Нормативы ограничений и особенностей использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне Ж-1 установлены в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городского округа - города Невинномысска, утв. Решением Думы г. Невинномысска Ставропольского края от 27.04.2017 N 112-11, согласно которым Минимальное расстояние от границ земельного участка до стволов высокорослых деревьев, до стволов среднерослых деревьев до кустарников должно быть расстояние 4 метра, 2 метра, 1 метр соответственно.

Аналогичные требования были установлены ранее в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городского округа - города Невинномысска, утв. Решением Думы г.Невинномысска Ставропольского края от 23.12.2009 N 850-65.

Правила вводились в целях совершенствования порядка предоставления земельных участков, создания наиболее благоприятных условий в развитии социальной и инженерной инфраструктуры города, стимулирования поступлений дополнительных средств в городской бюджет, обеспечения гарантий в защите прав собственников, землевладельцев и землепользователей, а также упорядочения процедуры регистрации права пользования землей, и обязательны для исполнения гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, осуществляющими деятельность в сфере землепользования на территории муниципального образования городского округа - города Невинномысска (далее - город Невинномысск). Правила землепользования и застройки города Невинномысска (далее - Правила) являются документом градостроительного зонирования.

Согласно указанным Правилам, действовавшим на момент посадки деревьев, земельный участок - часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Часть вторая ст. 6 и ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве".("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ «О землеустройстве» Порядок описания местоположения границ объектов землеустройства определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 3 Приказа Минэкономразвития России от 03.06.2011 N 267 (ред. от 06.04.2018) «Об утверждении порядка описания местоположения границ объектов землеустройства», местоположение границ объекта землеустройства устанавливается посредством определения плоских прямоугольных координат характерных точек границ объекта землеустройства (то есть точек изменения описания границ и деления их на части) в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - установленная система координат).

Как следует из материалов дела, границы земельных участков ФИО3 и ФИО1 в настоящее время в соответствии с требованиями законодательства не установлены. Кроме того, ответчик в своих возражениях, и истец в своих дополнениях указывали, что имеется спор по границе, который не разрешен, ответчик намерен проводить межевание.

Таким образом, достоверно определить расстояние от деревьев, высаженных на земельном участке ответчика, до границы между земельными участками не представляется возможным ввиду того, что граница в настоящее время не установлена. По данным основаниям не подлежит удовлетворению и требование об установке по меже забора из светоаэропрозрачного материала.

Кроме того, обращаясь за судебной защитой, ФИО1 не представила доказательств того, что плодовые деревья и кустарники создают препятствия в пользовании, представитель ФИО2 высказывала намерения как при подготовке, так и в судебном заседании предоставить фотографии, иные доказательства затенения участка от данных плодовых деревьев и кустарников, однако, никаких доказательств не предоставила, пояснила, что с иском обратилась в суд после возникшего конфликта.

Судом предлагалось заключить сторонам мировое соглашение, однако, ФИО4 настаивала на том, что истцу и ей мешают ветки от деревьев, потом указывала, что сами деревья мешают, но не все. Потом вновь изменила свои пояснения и указала, что мешают не только деревья, но и неухоженность соседнего земельного участка, при этом, пояснить, каким именно образом мешают деревья, имеется ли иная возможность более эффективного использования земельного участка, пояснить не смогла, ссылаясь на то, что участок маленький. Представитель указала, что кусты малины на земельном участке истца растут около забора, а деревья на участке ответчика загораживают солнечный свет, также часть огорода в тени, тень доходит до теплицы. При этом, ответчик данные обстоятельства не признавал, указал, что его деревья никогда не мешали, высажены лет пять назад, никогда не было споров, все ветки, которые выходят на соседний участок, он отпилил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По причине того, что граница между земельными участками не установлена, также отсутствуют доказательства нарушения прав истца, требования о спиливании деревьев и кустарников на участке ответчика не подлежат удовлетворению.

Помимо указанных обстоятельств, истец ссылается на установку ответчиком листа шифера на меже. Однако, также никаких доказательств этому предоставлено не было.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку заявлен спор, вытекающий из имущественных правоотношений, в данном случае законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на ФИО3 обязанности:

-демонтировать ограждение из волнового шифера, установленное по меже земельных участков по <адрес> и <адрес>;

- установить ограждение по меже земельных участков по <адрес> и <адрес>, высотой не более двух метров и из светоаэропрозрачного материала;

-возместить моральный ущерб, причиненный здоровью, в размере 20000 рублей;

-спилить следующие деревья и кустарники, расположенные на расстоянии, противоречащем установленному:

-орех, расположенный на расстоянии 1.5 м от границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

-сливу, расположенную на расстоянии 0.27 м от границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

-орех, расположенный на расстоянии 1.21 м от границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

-алычу, расположенную на расстоянии 0.61 м от границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

-грушу, расположенную на расстоянии 1.33 м от границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

-куст Жасмина, расположенных по меже земельных участков <адрес> и <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 19 апреля 2019г.

Судья И.Н. Угроватая

<данные изъяты>