Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Рой Н. А., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, отодраке П. С., ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, лагодзинской Н. А., ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68,

о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к жильцам <адрес> о признании недействительным решения собрания собственников помещений в указанном доме, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указал, что в ходе рассмотрения гражданского дела в мировом суде по иску ООО УК «ЖКО» к нему(ФИО1) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что общим собранием собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, где он является собственником <адрес>, выбран способ управления домом – управление управляющей организацией; выбрана управляющая организация - ООО УК «ЖКО»; утвержден текст договора с управляющей организацией; избран совет дома, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ

Участия в собрании он не принимал, до судебного заседания в мировом суде ему ничего не было известно о проведенном собрании, до него не была доведена информация о его проведении, в очном и заочном голосовании он не участвовал, в связи с чем, ставит под сомнение правомочность собрания. Указывает, что как собственник помещения он обладает правом голосования на общем собрании, которое в данном случае было нарушено.

Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, по его мнению, является «фальсификацией», так как в нем отсутствуют требуемые сведения о документе, подтверждающие права собственности лиц, участвующих в голосовании; способ подсчета голосов не соответствует требованиям ч.3 ст.48 ЖК РФ; на собрании были приняты решения, не входящие в компетенцию общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, установленную п.2 ст.44 ЖК РФ; сообщение о проведении собрания инициатором его проведения в нарушении ч.4 ст.45 ЖК РФ направлено позднее чем необходимо; собрание было неправомочно за отсутствием кворума.

Ответчики Рой Н.А., ФИО37, ФИО69, ФИО2, ФИО3, ФИО4 предоставили возражения на иск, где заявили о пропуске истцом срока на обжалование решения общего собрания.

От третьего лица – Управляющей компании «ЖКО» в суд также поступили возражения на иск ФИО1, в которых директор ООО УК «ЖКО» ФИО70 просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске ФИО1, указав, что с договором управления многоквартирным домом, принятым общим собранием собственников дома ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал. Подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ по заявлению управляющей компании «ЖКО» мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с него задолженности за коммунальные услуги. Он сам в начале ДД.ММ.ГГГГ. знакомился в мировом суде с материалами этого дела, снимал копии. ДД.ММ.ГГГГ он подал возражения на судебный приказ. Одним из документов в деле был договор управления с управляющей организацией ЖКО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на основании решения общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ Других документов – протокола общего собрания, решений собственников в том деле не было, об этих документах ему стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ., поэтому, считает, что срок для обжалования им не пропущен.

Ответчик Рой Н.А., она же председатель совета дома № 1/11 по ул.Октябрьская, в судебном заседании просила отказать в иске ФИО1 поскольку сроки давности на обжалование решения общего собрания прошли.

Ответчик ФИО2 с иском не согласна. Пояснила, что о собрании по выбору управляющей компании в августе 2011г. ФИО1 знал, она лично сообщала ему об этом.

Ответчики ФИО62, ФИО13, ФИО37, ФИО32, ФИО7 с иском не согласны.

Ответчик ФИО64 пояснил, что он никаких уведомлений о собраниях не получал. Квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг получает, платит своевременно.

Представитель третьего лица ООО УК «ЖКО» ФИО71 поддержал возражения о пропуске срока давности на обжалование общего собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ Пояснил, что договор управления с домом истца заключен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собственников дома принятом на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени никаких возражений относительно данного договора ни от кого из собственников и жильцов дома не поступало. Всем собственникам направляются ежемесячно квитанции на уплату жилищно-коммунальных платежей, все их получают и все кроме ФИО1 оплачивают. В *** УК ЖКО подавали заявление мировому судье о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги, ФИО1 писал заявление об отмене судебного приказа, и знакомился с договором управления, который находился в материалах дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 6 ст. 46 ЖК, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в доме в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из показаний истца, представителя управляющей компании УК «ЖКО» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу управляющей компании УК «ЖКО» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Данный приказ был отменен мировым судьей в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. При этом в начале мая 2012г. с материалами дела ФИО1 был ознакомлен и снял с дела копии материалов, что подтвердил в судебном заседании сам ФИО1, в том числе ФИО1 снял копию договора управления многоквартирным домом, заключенным между ООО УК «ЖКО» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Данный договор управления был заключен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 знал и не мог не знать о том, что управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «ЖКО», которая избрана на основании решения общего собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ, о чем прямо указано в тексте договора управления. А значит с этого времени ФИО1 знал о том, что 05.08.2011г. в доме было проведено общее собрание.

С исковым заявлением об оспаривании решения общего собрания от 05.08.2011г. ФИО1 обратился в суд 16.07.2013г., т.е. спустя более 6 месяцев установленного законом срока. В связи с чем, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы ФИО1 о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента ознакомления с протоколом общего собрания, полученным им в ходе рассмотрения иска о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, предъявленного управляющей организацией ООО УК ЖКО в ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд, суд отклоняет, поскольку ФИО1 было известно о собрании собственников МКД с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, о состоявшемся общем собрании и принятом на нем решении истец мог узнать из представленных квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, направляемых ежемесячно управляющей организацией ООО «ЖКО» каждому собственнику дома, в том числе и ФИО1

Обстоятельств, исключающих возможность своевременного обращения в суд с требованием о признании решения общего собрания недействительным, судом не установлено.

На основании п.6 ст.152, ст.ст.194-199,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, отказать

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья- Колесникова Л.И.