Гражданский кодекс часть 1

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика кадастрового инженера ФИО2, при секретаре Мялкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к кадастровому

инженеру ФИО2,

ГП НО «Нижтехинвентаризация» об исправлении кадастровой

ошибки,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к кадастровому инженеру ФИО2 об изменении координат поворотных точек здания и установлении данных координат в соответствии с новым техническим планом, в котором указал, что он обратился к кадастровому инженеру ФИО2, с целью выполнения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером <***>:52 по адресу: Нижегородская обл., Сосновский р-н, д. ..., ул. Шуваловой, д. 59. Данный земельный участок принадлежит ему на основании свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования № 491 от 29 марта 1993 г. В процессе геодезических работ по межеванию земельного участка кадастровым инженером ФИО2 было установлено, что по сведениям государственного кадастра недвижимости на уточняемом земельном участке с кадастровым номером <***>:52 находится объект капитального строительства с кадастровым номером <***>:194, имеющий адрес: Нижегородская обл., Сосновский р-н, д. ..., ул. Шуваловой, д. 58. Таким образом, установлено, что фактическое местоположение соседского жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Сосновский р-н, д. ..., ул. Шуваловой, д. 58, не совпадает с данными о его координатах, содержащимися в государственном кадастре недвижимости. С целью устранения данной ошибки ФИО3 обратился к кадастровому инженеру ФИО2, который в 2013 году проводил кадастровые работы по постановке вышеуказанного жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Сосновский р-н, д. ..., ул. Шуваловой, д. 58, на государственный кадастровый учет. ФИО2 по результатам вновь проведенных кадастровых работ подготовил технический план об исправлении кадастровой ошибки в части местоположения координат углов указанного здания. В результате исправления ошибки площадь здания не изменилась. Истец просит изменить координаты поворотных точек здания по адресу: Нижегородская обл., Сосновский р-н, д. ..., ул. Шуваловой, д. 58 в соответствии с техническим планом от 19.10.2016 г. и установить координаты поворотных точек здания (жилого дома) по вышеуказанному адресу, согласно нового технического отчета.

В ходе подготовки дела к участию в нем были привлечены в качестве соответчика ГПНО «Нижтехинвентаризация», а также третье лицо на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФГБУ «ФКП Росреестра», и собственник жилого дома № 58 по ул.Шуваловой д.... ФИО4.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования и просил исправить кадастровую ошибку, возникшую в результате проведения кадастровых работ по определению координат поворотных точек контура здания, расположенного по адресу: Сосновский район, д. ..., ул. Шуваловой, д. 58, с кадастровым номером <***>:194.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой под роспись. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их изменений поддержал и пояснил, что дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Сосновский район, д. ..., ул. Шуваловой, д.59, принадлежат ФИО3 При межевании земельного участка ФИО5 в 2016 г. было установлено, что по сведениям государственного кадастра недвижимости на уточняемом земельном участке, находится объект капитального строительства находящийся по адресу: Сосновский район, д. ..., ул. Шуваловой, д.58, принадлежащий ФИО4 При этом никакого земельного спора между сторонами не существует. Данная ошибка носит характер кадастровой ошибки. Истец обратился в суд для ее устранения.

Представитель ответчика по доверенности начальник Сосновского отделения Павловского филиала ГПНО «Нижтехинвентаризация» ФИО6 в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Соответчик кадастровый инженер ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что истец ФИО3 обратился в ООО «ЦТИ» для межевания земельного участка. В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <***>:52 по адресу: Сосновский район. с. ..., ул. Шуваловой, д.59 было выявлено, что фактическая конфигурация здания с кадастровым номером <***>:194, имеющего адрес с...., ул.Шуваловой, д.58 (дом, принадлежащий ФИО4), не соответствует сведениям ГКН. Различия в значении координат достигают 15 метров, что позволяет сделать вывод о наличии технической (кадастровой) ошибки. Данное несоответствие объясняется тем, что при подготовке технического плана от 27.03.2013 года для постановки жилого дома на государственный кадастровый учет использовался не геодезический метод, а картографический. Картографический материал оказался не надлежащего качества, карта со «смещением», что повлекло за собой ошибочное определение координат точек, образующих контур здания. Для исправления ошибки при координировании данного земельного участка, он провел повторное измерение, используя геодезический метод, более точный. Составлен новый технический план от 19.10.2016 года, на основании которого нужно внести верные сведения о координатах поворотных точек вышеуказанного здания в базу ГКН.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО7, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из отзыва на первоначальное исковое заявление представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» следует, что в силу Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» основанием для внесения сведений в ГКН являются заявление правообладателя, ряд документов, установленных законом, в числе которых технический план для объектов капитального строительства. Факт наличия кадастровой ошибки может быть установлен решением суда, однако само по себе решение суда не может подменять собой кадастровые работы. В случае установления решением суда координат характерных точек контура здания ФГБУ «ФКП Росреестра» будет лишено возможности предъявлять к техническому плану требования, установленные действующим законодательством, в силу чего третье лицо считает, что первоначальные исковые требования, содержащиеся в исковом заявлении, не подлежат удовлетворению.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО4 в судебное не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судебной повесткой под роспись. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав явившихся в суд лиц, рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно п.4 ч.1 ст.7 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства.

В силу ст.22 Закона о государственном кадастре недвижимости, одним из документов, необходимых для кадастрового учета, является технический план здания.

Порядок учета объектов недвижимости осуществляется на основе Приказа Минэкономразвития РФ от 14.10.2011 г. № 577 «О порядке осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства».

В соответствии с пунктом 5 Письма Минэкономразвития РФ от 30.12.2011 г. «О некоторых вопросах, связанных с государственным учетом объектов недвижимости в переходный период применения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», пунктом 13 Порядка учета предусмотрено внесение в Единый государственный реестр сведений об уникальных характеристиках объекта учета, в том числе описание местоположения здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке. Местоположение объекта учета на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура соответствующего объекта учета на земельном участке. В соответствии с частью 10 статьи 41 Закона о кадастре требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. До установления Минэкономразвития России соответствующих требований, координаты характерных точек контура объекта учета на земельном участке должны определяться с точностью не ниже нормативной точности определения координат характерных точек границ земельных участков для земель определенного целевого назначения.

Согласно требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, установленным Приказом Минэкономразвития РФ от 17.08.2012 г. № 518, существует несколько методов определения указанных координат. Среди них, кроме прочих методов, картометрический и геодезический методы. Каждый метод характеризуется определенной степенью точности и допускает определенную степень погрешности измерений и вычислений.

Из отзыва на исковое заявление ФИО2 следует, что при изготовлении технического плана на здание (жилой дом ФИО4) в 2013 г. им использовался не геодезический, а картографический метод определения координат поворотных точек контура здания, т.е. без выхода на место. Картографический материал оказался ненадлежащего качества (карта со «смещением»), что повлекло за собой ошибочное определение координат точек, образующих контур здания. Для исправления ошибки он провел повторное измерение, используя геодезический метод, более точный. Составлен новый технический план от 19.10.2016 года, на основании которого нужно внести верные сведения о координатах поворотных точек вышеуказанного здания в базу ГКН.

В соответствии с ч.4 ст.28 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости … или в порядке информационного взаимодействия … либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу ст.28 ч.5 данного закона, суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Суд полагает, что факт наличия кадастровой ошибки нашел свое подтверждение в результате кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером ФИО2 в 2016 г., имеется заключение кадастрового инженера о наличии такой ошибки. Учитывая требования закона «О государственном кадастре недвижимости», суд считает необходимым принять решение об установлении факта кадастровой ошибки и необходимости ее исправления.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, Законом РФ «О государственном кадастре недвижимости»,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Установить факт наличия кадастровой ошибки, возникшей в результате проведения 27.03.2013 г. кадастровым инженером ФИО2 Сосновского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» кадастровых работ по определению координат поворотных точек контура здания (жилого дома), расположенного по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, д. ..., ул. Шуваловой, д. 58, с кадастровым номером <***>:194, принадлежащего ФИО4.

Исправить указанную кадастровую ошибку путем исключения из ГКН недостоверных сведений о координатах поворотных точек контура здания по указанному адресу.

Данное решение является основанием для исключения сведений из ГКН, а также внесения изменений в ГКН.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Сосновский районный суд.

Судья: Т.П.Немчинова