Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Колосковой ЛА, ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о признании действий незаконными, возложении обязанности сведения, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит признать действия ответчика по занижению класса, зависящего от наличия страховых выплат по договорам ОСАГО серии №№, серия №№, серия ССС № незаконными; обязать ответчика внести корректные сведения о Колосковой ЛА в АИС ОСАГО РСА, указав класс, зависящий от наличия страховых выплат на начало срока действия договоров ОСАГО: серия ВВВ №– класс «9», серия ВВВ №– класс«10», серия ССС № – класс «10», вместо «3»; обязать ответчика внести изменения в действующий полис ОСАГО серия ССС № указав в графе особые отметки класс, зависящий от наличия страховых выплат, истца – «10»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы за составление иска <данные изъяты>, расходы по оплате услуг за ксерокопирование в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит суд признать действия ответчика по занижению класса, зависящего от наличия страховых выплат по договорам ОСАГО серия ВВВ №, серия ВВВ №, серия ВВВ №, серия ВВВ №, серия ВВВ №, серия ССС №, серия ССС №, серия ССС №, серия ССС №, серия ССС №, серия ЕЕЕ №, серия ЕЕЕ № незаконными; обязать ответчика внести корректные сведения о ФИО1 в АИС ОСАГО РСА, указав класс, зависящий от наличия страховых выплат на начало срока действия договоров ОСАГО: серия ВВВ №– класс «8», серия ВВВ №– класс «9», серия ВВВ № – класс «9», серия ВВВ №- класс «9», серия ССС №– класс «10», вместо «3»; серия ВВВ № – класс «9», серия ССС №- касс «10», серия ССС № – класс «10», ССС № – класс «10», вместо «4», серия ССС №– класс «10», серия ЕЕЕ № – класс «11», вместо «5»; серия ЕЕЕ № – класс «11», вместо «6»; обязать ответчика внести изменения в действующие полисы ОСАГО серия ЕЕЕ №, серия ЕЕЕ № указав в графе особые отметки класс, зависящий от наличия страховых выплат, истца – «11»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы за составление иска <данные изъяты>, расходы по оплате услуг за ксерокопирование в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанные иски объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ответчиком в нарушение требований п.3 ст.6 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №267-ФЗ при оформлении договора ОСАГО не был учтен ранее имевшийся у истцов класс, зависящий от наличия страховых выплат. При этом, страховых выплат по договорам ОСАГО у истцов не имелось, следовательно, на дату заключения договоров ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ класс, зависящий от наличия страховых выплат должен был составлять у обоих истцов «9», а не «3» как определено ответчиком. При заключении последующих договоров ОСАГО ответчиком также были занижены истцу классы, зависящие от наличия страховых выплат. Истцы К-вы обращались к ответчику с претензией, содержащей требование о внесении изменения данных о классе, зависящего от наличия страховых выплат в АИС ОСАГО, ответ на которую получен не был. В результате незаконных действий ответчика по занижению класса, зависящего от наличия страховых выплат и повышения коэффициента бонус-малус, истец вынужден оплачивать страховые премии в завышенном размере.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Росгосстрах» на надлежащего – публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах»).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО2 и ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о возложении обязанности внести изменения в действующие полисы ОСАГО прекращено в связи с отказом от исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО2 и ФИО1 отказались от исковых требований в части требований к ПАО «Росгосстрах» о возложении обязанности внести изменения в действующие полисы ОСАГО. В остальной части требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в исках.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель ответчика ФИО4 исковые требования ФИО2 признала, пояснила, что сотрудником Страховой компании при оформлении страхового полиса в 2013 году была произведена ошибка в указании класса в виду отсутствия сведения в базе РСА. Ответчик признает, что класс ФИО2 на момент заключения договора ОСАГО полис серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ. был уже «8» и в последующем данная ошибка привела к неверному исчислению класса данного волдителя, который на момент заключения договора ВВВ № являлся «9», серия ВВВ №– класс«10», серия ССС № – класс «10», вместо «3». Сведения в РСА ими будут внесены. С требованиями ФИО5 ответчик согласен частично. Признает, что при заключении договора ОСАГО ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО5 был класс «8», однако в дальнейшем в связи с заключением новых договоров ОСАГО и фактическим пролонгированием договорных правоотношений, класс водителя ФИО1 не превышает «9», так как на момент окончания одного из договоров имелся уже заключенный в данном году иной договор ОСАГ, что не позволяет Страховщику повысить класс.

Рассмотрев данное дело в отсутствие ответчика, исследовав материалы дела, заслушав представителя истцов, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу положений пункта 2 статьи 8 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату заключения договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ) страховые тарифы по обязательному страхованию, их структура и порядок применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В последующих редакциях данной нормы установлено, что страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с настоящим законом.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства.

В силу пункта 6 статьи 9 Закона об ОСАГО в редакции, действующей на момент возникновения спорных договорных правоотношений в период с 2012 года по 2014г. (до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ) установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

В последующей редакции данной нормы, действующей с 01.08.2014г. указано, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Пунктом 3 раздела 1 Страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (действовавших до ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее – КБМ). Данным приложением утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, которые определяются началом годового срока страхования и концом годового срока страхования, начиная с «М», «0», «1», «2».. . до «13», влияя ежегодно на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее размер. Так, КБМ 1,00 соответствует «3» классу на начало годового срока страхования, КБМ 0,75 предусмотрен для «8» класса, 0,7 – для «9», 0,65 – для «10», 0,6 – для «11» и так далее.

Согласно примечанию к указанному пункту коэффициент КБМ применяется при заключении, изменении или продлении договора обязательного страхования со сроком действия 1 год. Информация о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимая для определения класса собственника транспортного средства (водителя), может быть получена из представленных страхователем сведений о страховании и (или) на основании имеющихся у страховщика данных о наличии (отсутствии) страховых выплат. Для определения класса учитывается информация по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за 1 год до даты заключения договора обязательного страхования.

Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-У (действующих с ДД.ММ.ГГГГ), аналогично установлены водительские классы и соответствующие им КБМ.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №267-ФЗ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии использует сведения о страховании, имеющиеся у страхователя на основании части 10 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – сведения о страховании) и предоставленные страховщику, либо имеющиеся у страховщика, либо содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования. В случаях отсутствия сведений о страховании, а также отсутствия в месте заключения договора обязательного страхования необходимой информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, обеспечивающей техническую возможность получения содержащихся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования сведений о страховании, при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии страховщик использует данные, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования. В этом случае значение коэффициента, предусмотренного подпунктом «б» пункта 2 статьи 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не может быть ниже значения такого коэффициента, применяемого в случае отсутствия информации о предыдущих договорах обязательного страхования.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО6 и ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ОСАГО и выдан страховой полис серии ВВВ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору к управлению транспортным средством <данные изъяты> допущено ограниченное количество лиц, в том числе ФИО1 При этом ФИО2 и ФИО1 установлен один и тот же класс, зависящий от наличия страховых выплат на дату заключения договора – «8».

Однако при заключении последующих договоров страхования между истцами и ответчиком каждому из истцов страховщиком ООО «Росгосстрах» неправомерно был занижен класс. А именно, по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ. (страховой полис серии ВВВ №), где страхователем является ФИО7, допущенному к управлению транспортным средством <данные изъяты> ФИО1 установлен «3» класс на дату заключения договора. Согласно договора страхования, заключенного между ФИО8 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (полис серии ВВВ №), истице, допущенной к управлению транспортным средством <данные изъяты> по данному договору, страховщиком так же определен класс «3». Между тем, каких-либо доказательств сведений, влияющих на занижение класса суду не представлено. Сам ответчик данный факт признает ошибкой, вызванной сбоем программы.

В связи с признанием ошибки ответчик признал обстоятельства, изложенные истцами частично. А именно, ответчиком заявлено о том, что ФИО2 в по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ. (полис серии ВВВ №) следует установить класс «9», по договору от ДД.ММ.ГГГГ. (полис серии ВВВ № - класс «10» и по договору страхования (полис серии ССС №), по которому ФИО2 допущена к управлению транспортным средством <данные изъяты> гос№№, истице так же подлежит определить класс, зависящий от наличия страховых выплат на дату заключения договора – «10».

Данные обстоятельства, заявленные стороной ответчика, зафиксированы в протоколе судебного заседания, а так же в представленной суду письменной таблице заключенных договоров страхования с ФИО2, подписанной представителем ответчика ФИО4

В силу ст.68 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Требования истца ФИО1 ответчик признал частично, указав, что в связи с допущенной ошибкой по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ. (страховой полис серии ВВВ №), где страхователем является ФИО7, допущенному к управлению транспортным средством <данные изъяты> ФИО1 подлежит установить «8» класс на дату заключения договора. В последующем договоре страхования от ДД.ММ.ГГГГ. (полис серии ВВВ №) ФИО1 определен класс «9». Однако по договорам страхования, заключенным в дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ.г. ответчик полагает, что ФИО1 класс, зависящий от наличия страховых выплат на дату заключения договора, не подлежит повышению в связи с тем, что на дату окончания договора у ФИО9 имеется другой, заключенный ранее и не оконченный договор страхования, что является препятствием к повышению класса.

Между тем, такой довод суд не признает основанным на законе, поскольку, в силу указанных выше правовых норм, законодателем определен единственный критерий, позволяющий страховщику понизить класс, каковым является наличие или отсутствие страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования. Доказательств, подтверждающих наличие таких страховых выплат в связи с наступлением по вине водителя ФИО1 страхового случая, суду не предоставлено. Сам ответчик не отрицает факт отсутствия таких страховых выплат. Исходя из этого, суд признает действия страховщика по занижению ФИО1 класса, зависящего от наличия страховых выплат по договорам ОСАГО, заключенным в период с ДД.ММ.ГГГГ г. незаконными.

В связи с изложенным выше истцу ФИО1 следует определить класс, зависящий от наличия страховых выплат, по договорам ОСАГО в следующем порядке: полис серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ. – класс «8», полис серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ., полис серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ., полис серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ., полис серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ. – класс «9», полис серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ., полис серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ., полис серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ полис серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ., полис серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. – класс «10», серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ., полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. – класс «11».

В связи с изложенным выше, а так же учитывая, что сведения о классах определенных ответчиком в нарушение закона истцам ФИО9, содержатся в автоматизированной системе Российского Союза Автостраховщиков (АИС РСА), что является нарушением прав истцов в том числе в части правомерного начисления и оплаты в установленных законом размерах и причитающихся страховщику страховых взносов, требования истцов в том числе и в части возложении на ПАО «Росгосстрах» обязанности внести корректные сведения о ФИО2, ФИО1 в АИС РСА являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком права истцов как потребителей, суд приходит к правомерности заявленных требований о возмещении компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, причиненных истцам, степень нарушения обязательств ответчиком, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу каждого из истцов в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов по оплате за составление иска на сумму <данные изъяты> а так же расходы по оплате за изготовление ксерокопий, необходимых для подачи иска в суд. Согласно представленных истцами квитанций истец ФИО2 оплатила за ксерокопии <данные изъяты>, истец ФИО1 – <данные изъяты>.

Между тем, согласно товарного чека, представленной истцом ФИО1 данная сумма им оплачена за 87 листов копий, когда как суду представлено 28 листов копий документов, приложенных к иску, с учетом копий для ответчика количество таких копий составляет 56 шт. Таким образом, заявленные расходы подлежат возмещению в части на сумму <данные изъяты>, исходя из стоимости одного листа копии по цене <данные изъяты> – <данные изъяты>

Из товарного чека, представленного истцом ФИО2 ею оплачено за <данные изъяты> листа копий, когда как истцом приложено к иску 12 копий, с учетом копий для ответчика общее количество таких копий составляет <данные изъяты> шт. Таким образом, заявленные расходы подлежат возмещению в части на сумму <данные изъяты>, исходя из стоимости одного листа копии по цене <данные изъяты> – <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа «Город Чита» в размере <данные изъяты> по требованиям неимущественного характера каждого из истцов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично

Признать незаконными действия ПАО «Росгосстрах» по занижению Колосковой ЛА классов, зависящих от наличия страховых выплат по договорам ОСАГО соответствующих страховым полисам серии ВВВ №, серия ВВВ №, серия ССС №

Обязать ПАО «Росгосстрах» внести в АИС РСА сведения о водителе Колосковой ЛА, указав следующие классы, зависящие от наличия страховых выплат на начало срока действия договоров ОСАГО:

класс «9» - по договору от ДД.ММ.ГГГГ. полис серии ВВВ №

класс «10» - по договорам от ДД.ММ.ГГГГ. полис серии ВВВ №, от ДД.ММ.ГГГГ. полис серии ССС №

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО «Росгосстрах» по занижению ФИО1 классов, зависящих от наличия страховых выплат по договорам ОСАГО: полис серии ВВВ №, серии ВВВ №, серии ВВВ №, серии ВВВ №, серии ВВВ №, серии ССС №, серии ССС №, серии ССС №, серии ССС №, серии ССС №, серии ЕЕЕ №, серии ЕЕЕ №

Обязать ПАО «Росгосстрах» внести в АИС РСА сведения о водителе ФИО1, указав следующие классы, зависящие от наличия страховых выплат на начало срока действия договоров ОСАГО:

класс «8» - по договору от ДД.ММ.ГГГГ. полис серии ВВВ №

класс «9» - по договорам от ДД.ММ.ГГГГ. полис серии ВВВ №, от ДД.ММ.ГГГГ. полис серии ВВВ №., от ДД.ММ.ГГГГ. полис серии ВВВ №, от ДД.ММ.ГГГГ., полис серии ВВВ №

класс «10» - по договорам от ДД.ММ.ГГГГ. полис серии ССС №, от ДД.ММ.ГГГГ. полис серии ССС №, от ДД.ММ.ГГГГ. полис серии ССС №., от ДД.ММ.ГГГГ. полис серии ССС №, от ДД.ММ.ГГГГ. полис серии ССС №

класс «11» - по договорам от ДД.ММ.ГГГГ. серия ЕЕЕ №, от ДД.ММ.ГГГГ. полис серии ЕЕЕ №.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате за изготовление ксерокопий <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Колосковой ЛА компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате за изготовление ксерокопий <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение принято в окончательной форме 02 марта 2016 года.

Судья: А.В.Павлова