Решение № 2-715/2017 от 04.12.2017 Кущевского районного суда (Краснодарский край)

К делу № 2-715/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Кущёвская Краснодарский край 04 декабря 2017 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ананич В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Шаховой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер № 7» министерства здравоохранения Краснодарского края к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер № 7» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований указывает, что 08 мая 2017 года причинен ущерб, принадлежащему государственному бюджетному учреждению «Противотуберкулезный диспансер № 7» министерства здравоохранения Краснодарского края на праве собственности автомобилю марки ЛАДА 217010, государственный номер № Право собственности на указанный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия № от 16.12.2016 года.

Вред транспортному средству нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия (съезд с дороги с опрокидыванием на крышу) произошедшего по вине ФИО2, состоящего на момент ДТП в трудовых отношениях с ГБУЗ ПТД № 7, в должности водителя Кущевского филиала ГБУЗ «ПТД № 7».

В связи с грубым нарушением ответчиком своих трудовых обязанностей и нарушением правил дорожного движения автомобиль ЛАДА 217010 получил значительные механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП (постановление по делу об административном правонарушении № от 08.05.2017г., справка о дорожно-транспортном происшествии, схема дорожно-транспортного происшествия, объяснение ФИО2, фотографии автомобиля после ДТП).

 Для определения размера причиненного материального ущерба проведена независимая техническая экспертиза транспортных средств ИП Л.Ю.Н., действующим на основании сертификата соответствия №

Согласно заключению эксперта № по результатам определения рыночной стоимости, стоимости восстановительного ремонта и возможности проведения ремонта, транспортного средства LADA 217010, общая сумма ущерба в результате ДТП составила 86 561,06 рублей (восемьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят один рубль 06 коп.) с учетом износа ТС, в т.ч.: стоимость запчастей - 28 429,22 рублей 22 коп.; стоимость работ по ремонту автомобиля - 58 131,84 рубль 84 коп.

Просят взыскать с ответчика ФИО2 причиненный ущерб в размере 92 061,06 рубль, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 963 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен своевременно посредством направления почтовых уведомлений, конверт от 20.11.2017 года возвращен в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Кроме того, сведения о времени и месте судебного заседания размещены на сайте Кущёвского районного суда.

Учитывая, что неявка лица в суд при извещении почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», является его волеизъявлением, свидетельствующим о нежелание ответчика реализовать свое право на непосредственное участие в разбирательстве, суд признает извещение ответчика надлежащим, и возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приказом № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности водителя автомобиля на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно работник уволен по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанной (л.д. 68).

Согласно акту служебного расследования дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ комиссии решила: за совершение грубого нарушения трудовой дисциплины, объявить дисциплинарное взыскание водителю Кущевского филиала ГБУЗ «ПТД № 7» ФИО2, трудовой договор расторгнуть, работника уволить пол п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ» (л.д. 62-65).

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 08 мая 2017 года ФИО2 при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие (л.д. 13).

Согласно постановления об административном правонарушении № от 08.05.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 12).

В результате совершенного ДТП автомобилю ЛАДА 217010 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу, были причинены значительные механические повреждения крыши, лобового стекла, правой передней двери.

Вина работника подтверждается результатами проведенной служебной проверки, актом о привлечении к дисциплинарной ответственности, объяснительной ФИО2 от 15.05.2017 года ( л.д. 66).

Из заключению эксперта № от 19.05.2017 года следует, что по результатам определения рыночной стоимости, стоимости восстановительного ремонта и возможности проведения ремонта, транспортного средства LADA 217010, общая сумма ущерба в результате ДТП составила 86 561,06 рублей, с учетом износа ТС, в т.ч.: стоимость запчастей - 28 429,22 рублей; стоимость работ по ремонту автомобиля - 58 131,84 рубль.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на I приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 6 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Истцом в адресу ответчика ФИО2 10.07.2017 года с целью урегулирования настоящего спора была направлена претензия, которая до настоящего момента оставлена без ответа.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер № 7» о

взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер № 7» денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 92 061 (девяносто двух тысяч шестидесяти одного) рубля 06 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер № 7» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 963 (двух тысяч девятисот шестидесяти трех) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кущёвского районного суда В.А. Ананич Решение не вступило в законную силу.