Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подлесной И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВСК-ИПОТЕКА», Публичному акционерному обществу АКБ «СвязьБанк»
о признании закладной утратившей силу,

УСТАНОВИЛ:

Подлесная И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ВСК «ИПОТЕКА», ПАО АКБ «Связь Банк», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать закладную от 04.12.2012 года, оформленную между Подлесной И.Н. и ООО «ВСК-ИПОТЕКА», утратившей силу, признать обременение в виде залога (ипотеки в силу закона) квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрированное на основании закладной от 04.12.2012 года – отсутствующим, прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывала, что 04.12.2012 года заключила с ООО «ВСК -ИПОТЕКА» договор займа №3052/2012, в соответствии с которым ей были предоставлены денежные средства в размере <...> для целевого использования-приобретения квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В тот же день, Подлесная И.Н. заключила с П. Л.И. договор купли-продажи обозначенной квартиры. 04.12.2012 года между истцом и ООО «ВСК-ИПОТЕКА» была составлена закладная, по с которой залогодержателем квартиры являлось ООО «ВСК-ИПОТЕКА». 21.01.2013 года ООО «ВСК-ИПОТЕКА» передало права требования по договору займа № 3052/2012 от 04.12.2012 года (с оригиналом закладной) ОАО АКБ «СвязьБанк». Истец указала, что свои обязательства по договору займа исполнила в полном объеме, однако ответчик утратил оригинал закладной от 04.12.2012 года, в связи с чем ей было отказано в государственной регистрации погашения записи об ипотеке, ввиду отсутствия оригинала закладной. 23.04.2015 года истец обратилась в ПАО АКБ «СвязьБанк» из ответа которого следует, что закладная утеряна и ответчику не передана. 09.09.2015 года истец обратилась в ОАО АКБ «СвязьБанк» с просьбой выдать дубликат закладной, указанное заявление оставлено банком без ответа. Из ответа ООО «ВСК-ИПОТЕКА» на заявление истца о выдаче дубликата закладной усматривается, что 21.01.2013 года закладная была передана ОАО АКБ «СвязьБанк». Утрата оригинала закладной препятствует погашению записи о залоге в силу закона в отношении квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

В судебное заседание истец Подлесная И.Н. не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю Давыдовой М.А., которая в судебном заседание явилась, настаивала на удовлетворении требований.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО АКБ «Связь Банк» - Ростовцев М.А. явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание представитель ООО «ВСК-ИПОТЕКА», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы, имеющиеся в деле, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Положения ст. 352 ГК РФ предусматривает основания прекращения залога. Одним из оснований является прекращение обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом регистрации прав после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства. Если закладная составляется после государственной регистрации ипотеки, в орган регистрации прав, представляется совместное заявление залогодержателя и залогодателя, а также закладная, которая выдается залогодержателю в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган регистрации прав. Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.

Из материалов дела усматривается, что 04.12.2012 года между ООО «ВСК-ИПОТЕКА» и Подлесной И.Н. был заключен договор займа № №052/2012, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере <...> сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных договором. Заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает проценты за пользование займом в порядке, установленном договором. Заем предоставляется на приобретение в собственность заемщика объекта недвижимости-квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стоимостью <...> Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества, возникающая с момента регистрации права собственности залогодателя на недвижимое имущество. (л.д.6-24).

04.12.2012 года между П. Л.И. и Подлесной И.Н. заключен договор купли-продажи квартиры, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. По соглашению сторон недвижимое имущество продается по цене <...> Порядок расчетов между сторонами определен следующим образом: денежная сумма, равная <...> в счет уплаты за приобретаемое недвижимое имущество, выплачивается покупателем за счет собственных средств покупателя. Сумма в размере <...> в счет уплаты за приобретаемое недвижимое имущество выплачивается покупателем за счет денежных средств, предоставленных по договору займа (л.д. 25-31).

12.12.2012 года Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.12.2012 года зарегистрировано право собственности Подлесной И.Н. в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Кроме того, зарегистрировано ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона (л.д.31).

Из выписки из ЕГРП на дату 28.07.2016 года усматривается, что в отношении квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 12.12.2012 года зарегистрировано ограничение (обременение) права в пользу ООО «ВСК-ИПОТЕКА» (л.д.39).

В материалы дела представлено уведомление ООО «ВСК-ИПОТЕКА», из которого усматривается, что 21.01.2013 года права требования по договору займа №3052/2012 от 04.12.2012, заключенному между Подлесной И.Н. и ООО «ВСК –ИПОТЕКА», переданы в ОАО АКБ «СвязьБанк». С указанной даты договор считается заключенным с ОАО АКБ «СвязьБанк» (л.д.32).

Согласно справке об отсутствии задолженности по кредитному договору, выданной истцу 28.05.2014 года ОАО АКБ «СвязьБанк», по состоянию на 23.05.2014 года задолженность по кредитному договору №3052/2012 от 04.12.2012 года, заключенному между ОАО АКБ «СвязьБанк» и Подлесной И.Н., погашена в полном объеме (л.д.33).

Аналогичная справка об отсутствии задолженности по договору займа выдана истцу 16.01.2017 года ОАО АКБ «СвязьБанк» (л.д.101). Указанные обстоятельства в суде подтвердит представитель ОАО АКБ «СвязьБанк».

ООО «ВСК-ИПОТЕКА» в отзыве на исковое заявление указывает, что 21.01.2013 года права по закладной перешли в ОАО АКБ «СвязьБанк» на основании договора купли-продажи закладных от 26.01.2012 года. По состоянию на 30.11.2016 года неисполненных обязательств перед ООО «ВСК-ИПОТЕКА» нет (л.д.107). Согласно акту приема-передачи закладных к договору купли-продажи закладных от 26.01.2012 года № АС-001/2012, подписанного ОАО АКБ «СвязьБанк» и ООО «ВСК-ИПОТЕКА», продавец произвел на каждой закладной отметки о новом владельце - ОАО АКБ «СвязьБанк» и передал каждую закладную банку, а банк принял каждую закладную, в соответствии с перечнем, в котором поименована Подлесная И.Н. (л.д.108).

Из уведомления ОАО АКБ «СвязьБанк» от 23.05.2014 года следует, что Подлесная И.Н. по состоянию на 23.05.2014 года полностью погасила задолженность по договору займа № 3052/2012, права требования по которому переданы в ОАО «АКБ « СвязьБанк» по договору купли-продажи закладных от 25.01.2012 года № АС-001/2012. В связи с утерей закладной и не передачей ее в ОАО АКБ «СвязьБанк», банк просит произвести государственную регистрацию прекращения ипотеки в пользу ООО «ВСК–ИПОТЕКА» недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Подлесной И.Н., находящегося по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.34).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу отказано в погашении записи об ипотеке в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в связи с тем, что по сведениям Единого государственного реестра права залогодержателя в отношении указанной квартиры удостоверены закладной. Одновременно указано, что в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае выдачи закладной, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании либо заявления владельца закладной, либо заявления залогодателя с одновременным предоставлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме. В нарушение указанных норм заявление от владельца закладной не поступало, закладная, содержащая отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, не представлена (л.д.38).

09.09.2015 года Подлесная И.Н. обратилась с заявлением в ПАО АКБ «СвязьБанк» о выдаче дубликата закладной к договору займа № 3052 от 04.12.2012 года в связи с погашением задолженности по кредитному договору в полном объеме (л.д.35).

Аналогичное заявление Подлесная И.Н. направила ООО «ВСК-ИПОТЕКА».

В ответ на заявление истца ООО «ВСК-ИПОТЕКА» сообщило, что закладная (оригинал) была передана 21.01.2013 года в ОАО АКБ «Связь-Банк». При передаче закладной была составлена опись передаваемых документов в составе кредитного досье. Опись подписана со стороны ООО «ВСК-ИПОТЕКА» и ОАО АКБ «СвязьБанк». В соответствии с данной описью закладная должна находиться в ОАО КБ «СвязьБанк» (л.д.36).

Из описи переданных документов в составе кредитного досье Подлесной И.Н. (Приложение № 1 к акту приема-передачи закладных к договору купли-продажи закладных от 26.01.2012 года) усматривается, что ПАО АКБ «Связь-Банк» передан оригинал закладной (п.17 описи) (л.д.37).

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что истцом обязательства по договору займа № 3052/2012 от 04.12.2012 года исполнены в полном объеме, наличие в ЕГРП записи об ипотеке, нарушает права истца как собственника квартиры, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Подлесной И.Н. удовлетворить.

Признать закладную, оформленную 04.12.2012 года между Подлесной И.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «ВСК-ИПОТЕКА», утратившей силу.

Признать обременение в виде залога (ипотеки в силу закона) квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрированное на основании закладной от 04.12.2012 года, заключенной между Подлесной И.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «ВСК-ИПОТЕКА»,- отсутствующим, прекратив ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: