Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования <данные изъяты> о взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с иском к Негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» о взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> между сторонами заключен договор <№ обезличен> об оказании платных образовательных услуг, в соответствии с которым исполнитель (ответчик по делу) обязался оказать заказчику (истец по делу) образовательную услугу, а заказчик оплатить исполнителю обучение по основной профессиональной программе высшего образования - программе бакалавриата, по заочной форме обучения (код 40.03.01, направление юриспруденция).

По утверждению истца, <дата> стоимость обучения за 1-й и 2-й семестры им была оплачена в полном объеме в сумме <№ обезличен> руб. Однако, исполнитель не выполнил предусмотренную договором свою обязанность, несмотря на успешную сдачу заказчиком вступительных испытаний, зачисление ФИО в качестве обучающегося в Университет не произошло, платная образовательная услуга не предоставлена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере <№ обезличен> руб., неустойку за неисполнение договора <№ обезличен> об оказании платных образовательных услуг от <дата> в размере <№ обезличен> руб., компенсацию морального вреда в размере <№ обезличен> руб., штраф в размере <№ обезличен> руб. за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере <№ обезличен> руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что готовы вернуть оплаченную истцом сумму, но у ответчика не имеется реквизитов истца для перечисления денежных средств.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата>. между ФИО (заказчик) и Негосударственным образовательным частным учреждением высшего образования <данные изъяты> (исполнитель) заключен договор <№ обезличен> об оказании платных образовательных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику образовательную услугу, а заказчик оплатить исполнителю обучение по основной профессиональной программе высшего образования - программе бакалавриата, по заочной форме обучения (код 40.03.01, направление юриспруденция).

Согласно заключенным между заказчиком и исполнителем дополнительных соглашений <№ обезличен> к договору об оказании платных образовательных услуг <№ обезличен> от <дата> стоимость обучения в 1-м семестре составила <№ обезличен> руб., стоимость обучения во 2-м семестре составила <№ обезличен> руб.

Судом установлено, что <дата>. ФИО денежные средства в размере <№ обезличен> руб. по указанному выше договору и дополнительным соглашениям к нему были оплачены ответчику, что подтверждено представленным суду чеком от <дата>. и не отрицалось стороной ответчика.

Таким образом, свои обязательства по оплате обучения, предусмотренные п.3.5.1 договора, истцом исполнены надлежащим образом в сумме <№ обезличен> руб.

В силу п.3.1.1 договора исполнитель в случае успешного прохождения вступительных испытаний обязуется зачислить обучающегося в Университет и, в соответствии с п.3.1.1.1 настоящего договора, начать обучение не позднее, чем через 2 дня с момента зачисления в Университет.

Согласно п.112 Правил приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры в Негосударственном образовательном частном учреждении высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» на <дата> учебный год, при приеме на обучение по договорам об оказании платных образовательных услуг по программам бакалавриата и программам специалитета по заочной форме обучения, а также по программам магистратуры зачисление производится в следующие сроки: <дата> списки поступающих размещаются на официальном сайте и информационном стенде; <дата>. завершается прием заявлений и согласии на зачисление от лиц, включенных в списки поступающих на основные конкурсные места; <дата> издается и размещается на официальном сайте и на информационном стенде приказ (приказы) о зачислении лиц, подавших заявление о согласии на зачисление, до заполнения 100% основных конкурсных мест.

Таким образом, сроком исполнения настоящего договора является дата издания и размещения приказа о зачислении на обучение, то есть - <дата>. Однако, до настоящего времени, несмотря на успешную сдачу истцом вступительных испытаний, а доказательств иного суду, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, представлено не было, зачисление ФИО в качестве обучающегося в Университет не произведено, платная образовательная услуга не оказана.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Ст.29 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

<дата>ФИО в адрес ответчика направлена досудебная с требованием возвратить оплаченные по договору денежные средства, выплатить неустойку, возместить причиненные материальный ущерб и моральный вред. <дата>. претензия получена ответчиком, однако до настоящего времени, по утверждению истца, ответа на нее не поступало, денежные средства не выплачены. Иных сведений суду предоставлено не было.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, в размере <№ обезличен> руб.

Согласно ст.31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

П.5 ст. 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ознакомившись с расчетом неустойки, представленным истцом: <№ обезличен> руб. х <№ обезличен> дней просрочки (на <дата> х 3% = <№ обезличен> руб., суд находит его верным, не содержащим неточностей. Однако. учитывая, что размер неустойки не может выше суммы оплаченной услуги, то есть <№ обезличен> руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <№ обезличен> руб.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора доказывает факт причинения морального вреда потребителю. При таких данных, исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителя, суд находит разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в 6000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что даже в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик не выплатил в добровольном порядке денежные средства истцу, суд считает возможным взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, который в данном случае будет составляет <№ обезличен> руб. (<№ обезличен> руб. + <№ обезличен> руб. + <№ обезличен> руб./2).

При этом, правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ в данном случае при взыскании неустойки и штрафа суд не усматривает.

Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Положением ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оказание квалифицированной юридической помощи, в связи с чем, им было оплачено <№ обезличен> руб., что подтверждено чеком-ордером от <дата>. о перечислении <№ обезличен> руб. в коллегию адвокатов.

Однако, учитывая количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истицы, учитывая также разумность и справедливость, суд считает, что заявленная сумма в размере <№ обезличен> руб. завышена и должна быть снижена до <№ обезличен> руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <№ обезличен> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО - удовлетворить частично.

Взыскать с Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования <данные изъяты> в пользу ФИО денежные средства, оплаченные по договору, в размере <№ обезличен> руб., неустойку в размере <№ обезличен> руб., компенсацию морального вреда в размере <№ обезличен> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <№ обезличен> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <№ обезличен> руб.

В удовлетворении заявленных ФИО исковых требований, превышающих размер удовлетворенных исковых требований - отказать.

Взыскать с Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования <данные изъяты> в доход государства госпошлину в размере <№ обезличен> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>