Гражданский кодекс часть 1

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хажикарова Александра Хазизовича и Репиной Марины Хазизовны к Тлямитхачевой Фатиме Болатовне об оспаривании права пережившего супруга,

установил:

Хажикаров А.Х. и Репина М.Х. обратились в суд с иском к Тлямитхачевой Ф.Б., в котором по существу просили признать отсутствующим право ответчика на супружескую 1/2 долю в приобретенном в браке с Х. наследственное имущество, расположенное по адресу: КБР, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что Хажикаров А.Х. и Репина М.Х. доводятся детьми Х., который умер 23.12.2020г., а при жизни оставил завещание, распределив принадлежащее ему на момент смерти имущество следующим образом: 1/2 доля ответчику и по 1/4 доле истцам, при этом Тлямитхачева Ф.Б. претендует на выдел доли пережившего супруга, не смотря на то, что жилой дом по указанному адресу построен собственноручно Х., в связи с чем не является совместным имуществом супругов.

В судебном заседании Хажикаров А.Х., представляющий свои интересы, и интересы Репиной М.Х. на основании доверенности, а также Тлостанов Д.З. и Коваленко К.М., на основании доверенности представляющие интересы Хажикарова А.Х., поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Зрумов А.Х. и Закаунов З.М. также на основании доверенностей представляющие интересы Тлямитхачевой Ф.Б., исковые требования не признали и просили отказать в удовлетворении иска.

Нотариус Урванского нотариального округа Эмирбеков А.Н., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ранее поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие последнего.

Заслушав присутствующих лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, представленные доказательства, материалы наследственного дела № от 14.01.2021г. после смерти Х., суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о смерти I-ВЕ № от 13.01.2021г. Х. умер 23.12.2020г.

Из материалов гражданского дела, а также наследственного дела № следует, что стороны по делу являются наследниками Х. по завещанию от 02.04.2013г. оставленному последним и удостоверенному нотариусом Урванского нотариального округа. При этом наследство среди прочего состоит из жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес> КБР.

Согласно свидетельства I-ВЕ № от 16.03.1990г. Х. заключил брак с Тлямитхачевой Ф.Б. 16.03.1990г.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Абзацем 2 п. 4 ст. 256 ГК РФ установлено, что в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений сторон в судебном заседании установлено, что спорным имуществом является супружеская доля в земельном участке и жилом доме по адресу: КБР, <адрес>, при этом данному домовладению ранее до 2002г. был присвоен адрес: <адрес>, что также подтверждается представленной стороной ответчика справкой о перерегистрации.

В материалах наследственного дела № имеется выписка от 26.01.2021г. из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, в которой отражено, что Х. умершему 23.12.2020г., на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью 1800кв. м. по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге сделана соответствующая запись на основании решения общего собрания колхозников колхоза «Урвань» от 29.01.1991г.

Также имеется выписка из решения общего собрания колхозников названного колхоза от 29.01.1991г. заверенная соответствующей печатью, согласно которой на собрании утверждено решение правления колхоза от 11.05.1990г. о закреплении за Х. земельного участка в размере 0,19 га. из участка матери А.

Хажикаров А.Х. в суде подтвердил, что земельный участок его отцу Х. выделялся из земельного участка матери последнего.

В наследственном деле имеется выписка из похозяйственной книги от 19.01.2021г. о праве Х. на спорный земельный участок, в которой в качестве основания для записи в похозяйственной книге указана земельно-кадастровая книга колхоза «Урвань» за 1987г., в тоже время согласно письма главы администрации <адрес> от 19.01.221г. № на имя нотариуса, данная выписка является ошибочной, в письме содержится просьба считать ее недействительной и в качестве основания указано на наличие архивной копии решения общего собрания колхозников колхоза «Урвань» от 29.01.1991г. о закреплении за Х. земельного участка из участка матери.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права <адрес> и <адрес> от 02.09.1999г. право собственности Х. на жилой дом общей площадью 88,5 кв. м. и земельный участок площадью 0,18 га. по адресу: <адрес> зарегистрировано 02.09.1999г., при этом в качестве оснований для регистрации права на жилой дом указан акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от 25.07.1999г., а на земельный участок – постановление администрации <адрес>№ от 12.07.1999г.

Из показаний свидетеля Т. следует, что названный выше жилой дом строился совместно Х. и Тлямитхачевой Ф.Б.

В подтверждение доводов изложенных в исковом заявлении стороной истцов представлены заверенные копии листов похозяйственной книги закладки 1980-1982г.г., закладки 1983-1985г.г., закладки 1986-1990г.г. и закладки с 1996г., технический паспорт на индивидуальный жилой дом по <адрес> «а», Акт-наряд № от 04.11.1988г., а также акт приемки газопровода в эксплуатацию от датированный 1988г. и акт приемки внутридомового газопровода от 26.10.1988г.

Так в представленных листах похозяйственных книг закладки 1980-1982г.г. и закладки 1983-1985г.г. указано на наличие жилого <адрес> года постройки и земельного участка площадью 0,35-0,36 га., при этом точный адрес хозяйства в них не указан. В листах похозяйственной книги закладки 1986-1990г.г. по адресу хозяйства по <адрес> отражено наличие жилого <адрес> года постройки общей площадью 100 кв. м. и земельного участка площадью 0,36 га.

В то же время, как установлено ранее спорным имуществом, на которое 02.09.1999г. зарегистрировано право собственности Х. является жилой дом общей площадью 88,5 кв.м. и земельный участок общей площадью 0,18 га., расположенные по <адрес> (ранее 117) в <адрес>.

Листы похозяйственной книги закладки с 1996г., технический паспорт на индивидуальный жилой дом по <адрес> «а», Акт-наряд № от 04.11.1988г., а также акт приемки газопровода в эксплуатацию от датированный 1988г. и акт приемки внутридомового газопровода от 26.10.1988г. не являются относимыми доказательствами, поскольку в перечисленных документах адресом объекта недвижимости указан: <адрес> «а» и <адрес>, при том, что спорным является жилой дом и земельный участок по <адрес> (ранее 117).

В исковом заявлении истцы ссылаются на решение Урванского сельского совета народных депутатов от 20.06.1989г., утверждая, что данным решением признано, что дом построен в 1980г.

Между тем названное решение не содержит никаких сведений, позволяющих достоверно установить какой именно дом был построен в 1980г. при условии того, что в исследованных ранее листах похозяйственной книги закладки 1986-1990г.г. по адресу хозяйства по <адрес> отражено наличие жилого <адрес> года постройки общей площадью 100 кв. м.

Судом стороне истцов предложено представить дополнительные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования, однако таких доказательств не поступило.

Таким образом, истцами не представлены доказательства подтверждающие доводы о том, что земельный участок по адресу: <адрес> (ранее 117) был приобретен и расположенный на нем жилой дом построен Х. до регистрации брака с Тлямитхачевой Ф.Б. и за счет собственных средств, при этом исследованные ранее в качестве доказательств материалы наследственного дела № от 14.01.2021г. после смерти Х. и показания свидетеля указывают на обратное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у Тлямитхачевой Ф.Б. права на супружескую 1/2 долю в наследственном имуществе после смерти Х., расположенном по адресу: КБР, <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Хажикарова Александра Хазизовича и Репиной Марины Хазизовны к Тлямитхачевой Фатиме Болатовне о признании отсутствующим права на супружескую 1/2 долю в наследственном имуществе после смерти Х., расположенном по адресу: КБР, <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2021г.