Гражданский кодекс часть 1

ООО «Ломбард 24» (после замены истца – ООО «Крас_Ломбард») обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к Быкову К.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требование истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард 24» и ответчиком был заключен договор № АВ000232 займа на сумму 300000 рублей на срок 1 месяц, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, под 85.17 % годовых, сумма возврата с учетом процентов составила 321000 рублей, а также договор залога транспортного средства Toyota avensis, 2007 года выпуска, VIN SBIBR № в обеспечение указанного долгового обязательства, стоимостью 150000 рублей.

Пунктом 7 договора предусмотрена выплата процентов по договору по день фактического возврата займа. Пунктом 3 договора предусмотрена возможность пролонгации договора на период до полного исполнения обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард 24» и ответчиком было заключено дополнение к договору займа на сумму 42000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 7% в месяц, всего процентов- 2940 рублей.

В порядке исполнения договора займа ответчик выплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ- 16800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 21000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 39000 рублей. С сентября 2020 ответчик не исполняет обязательства по договору.

С учетом произведенных выплат, размер основного долга по договору составил 250200 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 342000 рублей.

Кроме того, ООО «Крас_Ломбард» обратилось в суд с иском к Быкову К.Ю., Назарчук Т.Ю. о признании сделки недействительной.

Требование мотивировал тем, что истцу на основании договора уступки права требования, заключенного с ООО «Ломбард 24», принадлежит требование к ответчику Быкову К.Ю. по договору займа от 28.01.2020г. В обеспечение заемного обязательства ответчик Быков К.Ю. передал кредитору в залог автомобиль Toyota Avеnsis, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Вместе с тем, ответчик Быков К.Ю. в нарушение условий договора залога продал спорный автомобиль ответчику Назарчук Т.Ю. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Быкова К.Ю. в пользу истца 250200 рублей в счет основного долга по договору займа, 342000 рублей в счет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли продажи спорного автомобиля ничтожным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторонам полученного по сделке, признать за ответчиком Быковым К.Ю. право собственности на автомобиль Toyota Avеnsis, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, обратить взыскание на указанный автомобиль путем продажи его с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца Ласкаева А.Д. уточненный иск поддержала. Представитель ответчика Быкова К.Ю. Малащенко Е.П. иск не признала. Представитель ответчик Назарчук Т.Ю. Тагиева А.Г. иск не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 358 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами (пункт 1).

Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета (пункт 2).

Закладываемые вещи передаются в ломбард (пункт 3).

В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения (пункт 5).

Правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом о ломбардах в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 6).

Условия договора займа, ограничивающие права залогодателя по сравнению с правами, предоставляемыми ему настоящим Кодексом и другими законами, ничтожны. Вместо таких условий применяются соответствующие положения закона (пункт 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

На основании ст. 7 Федерального закона «О ломбардах» (в указанной редакции) по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заём гражданину (физическому лицу) - заёмщику, а заёмщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога (пункт 1). Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заёмщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи (пункт 2). Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма её оценки, произведённой в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа (пункт 3). Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчётности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4). Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заёмщик в случае невозвращения в установленный срок суммы предоставленного займа в любое время до продажи заложенной вещи имеет право прекратить обращение на неё взыскания и её реализацию, исполнив предусмотренное договором займа и обеспеченное залогом обязательство (пункт 6).

Сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя сумму предоставленного займа; проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Ломбард не вправе включать в сумму своих требований к заемщику иные требования, не возникающие из обязательств, предусмотренных частью 1 настоящей статьи (ст. 8 Федерального закона «О ломбардах»).

В силу статьи 12 Федерального закона «О ломбардах» по истечении льготного срока, установленного статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, или поклажедатель не востребовал сданную на хранение вещь, такая вещь считается невостребованной (пункт 1). Ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи (пункт 2). Обращение взыскания на невостребованные вещи осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Договором займа может быть предусмотрена возможность обращения взыскания на невостребованные вещи без совершения исполнительной надписи нотариуса (пункт 3). Заемщик или поклажедатель в любое время до продажи невостребованной вещи вправе прекратить обращение на неё взыскания, исполнив свои обязательства перед ломбардом, определяемые в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 4).

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что целью реализации невостребованной вещи является удовлетворение требований ломбарда к заемщику или поклажедателю в размере, определяемом в соответствии с условиями договора займа или договора хранения на день продажи невостребованной вещи (пункт 1). Реализация невостребованной вещи, на которую обращено взыскание, осуществляется путем её продажи, в том числе с открытых торгов (пункт 2).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард 24» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № АВ000232 на сумму 300000 рублей на срок 1 месяц, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, под 85.17 % годовых, сумма возврата с учетом процентов составила 321000 рублей, а также договор залога транспортного средства Toyota avensis, 2007 года выпуска, VIN № в обеспечение указанного долгового обязательства, стоимостью 150000 рублей.

Пунктом 7 договора предусмотрена выплата процентов по договору по день фактического возврата займа. Согласно пункту 3 договора договор действует до полного исполнения обязательств заемщика.

Получение заемщиком займа подтверждается расписками заемщика, а также залоговым билетом серия АВ от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что предмет залога - автомобиль Toyota avensis, 2007 года выпуска, VIN SBIBR 56L 30E206949, государственный регистрационный знак № с 348ор, оценен в 150000 руб. За 30 дней пользования заемными средствами цена услуг составляет 21 000 рублей, процентная ставка годовых 85.17%, процент по сроку займа 7%. Окончание льготного срока ДД.ММ.ГГГГ. Минимальная продажная цена на торгах- 300000 рублей. За каждый день сверх указанного срока выкупа взимается неустойки (пени) 5% от суммы займа.

По данным ФНП, зарегистрировано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении залога движимого имущества - автомобиля Toyota avensis, 2007 года выпуска, VIN №, залогодатель Быков К.Ю., залогодержатель ООО «Ломбард 24».

По сведениям МРЭО ГИБДД на ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Toyota avensis, 2007 года выпуска, VIN №, зарегистрирован на имя Быкова К.Ю.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору составила: 250200 рублей - сумма основного долга, 342000 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи автомобиля Toyota avensis, 2007 года выпуска, VIN №, стоимостью 150000 рублей, заключенный между Быковым К.Ю. и Назарчук Т.Ю.

По заключению ООО «Бессон», рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 560000 рублей.

Постановлением ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Тагиевой А.Г. по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 158, 166, 327 УК РФ за отсутствием события преступления. Согласно постановлению, в ходе проверки был допрошен директор ООО «Ломбард 24» Овчинников Д.А., пояснивший, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Toyota avensis, 2007 года выпуска, VIN № сотрудники ООО «Ломбард 24» обнаружили во дворе дома по <адрес> в <адрес>, на эвакуаторе переместили данный автомобиль на стоянку по адресу: <адрес>.

Возражая по иску, ответчик Быков К.Ю. указывал, что истец не включен в государственный реестр ломбардов, что исключает возможность применения положений закона №- ФЗ к спорным правоотношениям. Кроме того, ответчик возражает против расчета истца по процентам, полагает возможным взыскание тех процентов, которые указаны в залоговом билете.

Возражая по иску, представитель ответчика Назарчук Т.Ю. указывала, что Назарчук Т.Ю. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля. Кроме того, данный автомобиль незаконно изъят у Назарчук Т.Ю. истцом, что следует из постановления ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ.

Поддерживая иск, представитель истца указывала, что исключение истца из реестра ломбардов ДД.ММ.ГГГГ не лишает истца права принимать платежи по уже выданным договорам займа, а также осуществлять взыскание задолженности по ранее заключенным договорам в силу ч.8 ст. 2.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ. Кроме того, настаивает на иске о признании договора купли- продажи спорного автомобиля ничтожным, указывая на нарушение прав истца указанной сделкой. Полагает ответчика Быкова К.Ю. обязанным оплачивать проценты по договору до дня фактического исполнения обязательства.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, из которых следует, заключение ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард 24» и ответчиком договора потребительского займа, обеспеченного залогом транспортного средства на сумму 300000 рублей на изложенных в нем условиях, в том числе о процентах за пользование займом, сроках, размере платежей, подлежащих уплате в погашение займа, дополнительного соглашения к нему на сумму 42000 рублей, получение заемщиком займа в указанном размере, погашение заемщиком задолженности по договору в размере 91800 рублей (из расчета: 16800 + 21000 + 15000 + 39000), что подтверждается договорами, расписками заемщика, залоговым билетом, текстом иска о произведенных ответчиком платежах.

Суд также принимает во внимание положения п.3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с положениями ст. 358 ГК РФ, принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета. Закладываемые вещи передаются в ломбард.

Ломбард обязан страховать в пользу залогодателя за свой счет принятые в залог вещи в полной сумме их оценки, соответствующей ценам на вещи такого рода и такого качества, обычно устанавливаемым в торговле в момент их принятия в залог. Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами.

Ломбард несет ответственность за утрату заложенных вещей и их повреждение, если не докажет, что утрата, повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.

Правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом о ломбардах в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч 6 ст. 358 ГК РФ, в случае исключения юридического лица из государственного реестра ломбардов реализация невостребованной вещи осуществляется в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах», по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Статьей 10 этого Федерального закона предусмотрено, что если заем не был погашен заемщиком в срок, установленный договором займа, ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь в течение льготного месячного срока. Днем начала течения льготного месячного срока считается день, следующий за днем возврата займа, указанным в залоговом билете.

В соответствии со ст. 12 по истечении льготного срока, установленного ст. 10, 11 Федерального закона в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное, договором займа, или поклажедатель не востребовал сданную на хранение вещь, такая вещь считается невостребованной. Ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи. Обращение взыскания на невостребованные вещи осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Договором займа может быть предусмотрена возможность обращения взыскания на невостребованные вещи без совершения исполнительной надписи нотариуса.

По смыслу приведенных норм права в случае неисполнения гражданином -заемщиком обязательств по возврату суммы выданного займа у ломбарда возникает право обратить взыскание на предмет залога.

Статьей 13 Федерального закона «О ломбардах» предусмотрено, что ответственность заемщика ограничена суммой, вырученной при реализации предмета залога, даже когда она является недостаточной для удовлетворения требований кредитора.

Как следует из материалов дела, получение заемщиком займа подтверждается расписками заемщика, а также залоговым билетом серия АВ от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что предмет залога - автомобиль Toyota avensis, 2007 года выпуска, VIN SBIBR 56L 30E206949, государственный регистрационный знак № с 348ор, оценен в 150000 руб. За 30 дней пользования заемными средствами цена услуг составляет 21 000 рублей, процентная ставка годовых 85.17%, процент по сроку займа 7%. Окончание льготного срока ДД.ММ.ГГГГ. Минимальная продажная цена на торгах- 300000 рублей. За каждый день сверх указанного срока выкупа взимается неустойки (пени) 5% от суммы займа.

Итак, с учетом льготного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О ломбардах» у истца возникло право обратить взыскание на предмет залога по истечении льготного срока на основании исполнительной надписи нотариуса.

Не исполнив обязанности по реализации залогового имущества, истец обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких фактических обстоятельствах и требованиях закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что истец уклонился от обязанности по реализации залогового имущества в установленный законом срок, что могло бы погасить требования ломбарда к должнику, тогда как обращение истца в суд с иском по истечении 1 года, по мнению суда, является злоупотреблением правом, приводящим к безосновательному росту процентов за пользование займом, обеспеченным залогом автомобиля.

Указанные обстоятельства не позволяют признать поведение истца добросовестным, в связи с этим задолженность по договору надлежит определить суммой в размере 274140 рублей (из расчета: 300000 рублей (сумма основного долга по договору) + 21000 рублей (сумма процентов по договору, согласно залоговому билету) + 42000 рублей (сумма основного долга по дополнительному соглашению) + 2940 рублей (сумма процентов по дополнительному соглашению) - 91800 рублей (сумма, выплаченная ответчиком Быковым К.Ю.).

При этом, довод истца об обязанности ответчика выплачивать проценты по день фактического исполнения обязательства, судом не принят, поскольку ответственность заемщика, согласно статье 358 ГК РФ, ограничена суммой, вырученной при реализации заложенного имущества, тогда как истец, владеющий спорным автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ, не представил суду доказательств, что сумма, вырученная от реализации заложенного автомобиля, превысит сумму долга, указанную в залоговом билете и дополнительном соглашении к договору займа.

Кроме того, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Toyota avensis, 2007 года выпуска, VIN SBIBR 56L 30E206949, государственный регистрационный знак № с348ор, путем продажи с публичных торгов.

Суд также учитывает, что действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Так, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, надлежит взыскать с Быкова К.Ю. в пользу ООО «Крас_Ломбард» 274140 рублей в счет задолженности по договору займа, 11941 рубль 40 копеек в счет госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с учетом цены удовлетворенного иска, одного требования неимущественного характера), всего 286081 рубль 40 копеек; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога- автомобиль марки Toyota Avеnsis, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

При этом, довод ответчика Назарчук Т.Ю., согласно которому Назарчук Т.Ю. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, что является основанием для прекращения залога данного автомобиля, судом не принят по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что уведомление о залоге спорного автомобиля было зарегистрировано в установленном порядке, что позволяло ответчику Назарчук Т.Ю. получить информацию из публичного реестра о наличии обременения приобретаемого ею имущества.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований полагать данного ответчика добросовестным приобретателем спорного имущества, залог спорного автомобиля полагать прекращенным в порядке статьи 352 ГК РФ оснований также не имеется.

Рассматривая иск «Крас_Ломбард» к Быкову К.Ю., Назарчук Т.Ю. о признании сделки недействительной, суд учитывает следующее.

В силу пункта 2,3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

В обоснование иска о признании недействительным договора купли- продажи спорного автомобиля, истец, не являвший стороной сделки, указал на нарушение его прав данной сделкой по обращению взыскания на спорный автомобиль.

Однако, пунктом 2 статьи 346 ГК РФ предусмотрены последствия отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя, не связанные с применением последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку законом предусмотрен иной способ защиты права залогодержателя, оснований для признания сделки недействительной суд не усматривает и полагает иск в указанной части не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ООО «Крас_Ломбард» удовлетворить частично.

Взыскать с Быкова К.Ю, в пользу ООО «Крас_Ломбард» 274140 рублей в счет задолженности по договору займа, 11941 рубль 40 копеек в счет госпошлины, всего 286081 рубль 40 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога- автомобиль марки Toyota Avеnsis, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №

Из суммы, вырученной от реализации автомобиля уплатить суммы долга Быкова К.Ю. по договору займа, указанные в настоящем решении.

Иск в оставшейся части, в том числе, иск «Крас_Ломбард» к Быкову К.Ю., Назарчук Т.Ю. о признании сделки недействительной, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.