Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ООО «ЦАИ», ФИО3 о признании результатов торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЦАИ» и ФИО3, требованиями которого просит признать недействительным результаты торгов <номер> от <дата>, лот <номер> по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> применить последствия признания торгов недействительными, а именно признать недействительным договор купли-продажи, заключенный по результатам торгов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением Раменского городского суда <адрес> по гражданскому делу <номер>, вступившему в законную силу <дата>, были удовлетворены исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство от <дата><номер>-ИП. ТУ Росимущества по <адрес> поручением <номер> поручило ООО «ЦАИ» на основании доверенности <номер>-Д от <дата> принять и реализовать вышеуказанное арестованное имущество на открытых торгах. Организатором торгов ООО «ЦАИ» было опубликовано извещение на официальном сайте torgi.gov.ru <номер> от <дата> (открытый аукцион), где в лоте <номер> содержалась информация о вышеуказанном имуществе. Истцом в указанный в извещении срок были поданы две заявки, соответствующие требованиям, содержащимся в извещении <номер>. Заявки были поданы на лот <номер> и лот <номер>. Также истцом были уплачены задатки в соответствии с извещением. Организатор торгов не допустил истца к участию ввиду отсутствия рукописной подписи поданных документов, однако каждый документ был подписан электронно-цифровой подписью. Также в тексте требований к заявке на сайте torgi.gov.ru есть текст после перечня документов «Вышеперечисленные документы подаются в виде скан образов всех страниц документов и подписываются ЭП заявителя (для физ. лиц)». Истец является физическим лицом и подписал документы ЭП. Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества <номер> от <дата>, победителем торгов признан ФИО3, предложивший цену 4 458 140 руб., не существенно больше начальной цены 4 414 000 руб. Торги прошли с минимально возможным количеством шагов, несмотря на то, что рыночная стоимость квартиры была примерно вдвое больше. С победителем торгов по их результату был заключен договор купли-продажи. Не согласившись с действиями организатором торгов истцом в этот же день <дата> была подана жалоба в УФАС по <адрес>. УФАС России от <дата> по делу <номер> о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров жалоба была признана обоснованной и ООО «ЦАИ» было выдано предписание от <дата>. Организатор ООО «ЦАИ» отменил результаты торгов только по одному лоту - <номер>, однако проигнорировал предписание по лоту <номер>, что может натолкнуть на предположение о заинтересованности организатора не отменять результаты торгов по лоту <номер>. <дата> было вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ. Согласно информации, содержащейся на официальном сайте torgi.gov.ru оспариваемые торги признаны состоявшимися, победителем признан ФИО3. Так как истец считает, что ответчиком ООО «ЦАИ» были допущены грубые нарушения при проведении вышеуказанных торгов, а именно истец необоснованно был отстранен от участия в торгах и на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, он обратился с названными требованиями в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (<...>).

Представитель ответчика ООО "ЦАИ" в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (<...>), ранее предоставлял письменные объяснения (<...>).

Представители третьих лиц Раменского ОСП УФССП России по <адрес> и ТУ Росимущества по <адрес> в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (<...>).

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представитель третьего лица по доверенности (л.д.<...>) ФИО5 возражал против удовлетворения иска.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, заслушав истца и представителя третьего лица, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основаниями для признания торгов недействительными могут являться ненадлежащее извещение о торгах, нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Таким образом, требуя признания публичных торгов недействительными, истец в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что решением Раменского городского суда <адрес> от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, были удовлетворены исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (<...>).

Судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, что подтверждается постановлением от <дата> (<...>).

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> от <дата> квартира по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>, передана в ТУ Росимущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (<...>).

ТУ Росимущества по <адрес> поручением <номер> поручило ООО «ЦАИ» на основании доверенности <номер>-Д от <дата> принять и реализовать вышеуказанное арестованное имущество, принадлежащее ФИО2, на открытых торгах (л.д. <...>). Организатором торгов ООО «ЦАИ» на официальном сайте torgi.gov.ru было опубликовано извещение <номер> от <дата>, форма проведения торгов: открытый аукцион, где в лоте <номер> содержалась информация о спорном имуществе (л.д. <...>).

Как указывает истец, им в указанный в извещении срок были поданы две заявки на лот <номер> и лот <номер>, соответствующие требованиям, содержащимся в извещении <номер>. Также ФИО1 были уплачены задатки в соответствии с извещением, однако организатор торгов не допустил истца к участию в торгах. Начальная цена лота <номер> была определена в сумме 4 414 000 руб. Победителем торгов был определен ФИО3

Ответчик же, со своей стороны указывает, что заявка ФИО1 была оформлена ненадлежащим образом, а также ФИО1 не была исполнена обязанность по внесению задатка, в связи с чем заявка не была допущена к участию в торгах.

Исследовав представленные сторонами документы, суд соглашается с позицией ответчика ООО «ЦАИ» об оформлении заявки ФИО1 ненадлежащим образом.

Так, в заявке отсутствует информация о лице, подающем данную заявку, что не позволяет идентифицировать лицо, подавшее заявку (п. 1 и п. 7 заявки) (л.д. <...>);

В согласии на обработку персональных данных не имеется подписи заявителя, что не позволяет организатору торгов обрабатывать, хранить и предоставлять персональные данные заявителя (л.д. <...>);

ФИО1 не представлен документ, подтверждающий исполнение им обязанности по внесению задатка, так как представленное платежное поручение содержит статус «к исполнению», что является нарушением, опубликованным в свободном доступе на официальном портале torgi.gov.ru и на ЭТП Альфалот требований (л.д. <...>).

Как следует из извещения о проведении торгов <номер> от <дата> заявка должна быть оформлена строго в соответствии с формой, размещенной на сайтах: <...>. К торгам допускаются лица, оплатившие сумму задатка не позднее окончания срока подачи заявок и получившие подтверждение от ТУ Росимущества по <адрес> о фактическом поступлении задатка на лицевой счет. Одновременно с заявкой должен быть подан платежный документ об оплате задатка. Документы подаются в виде скан образцов всех страниц документов, подписанных собственноручно в формате PDF, Word, для документов, подписанных полномочными органами с помощью ЭП: должен быть указан сертификат, позволяющий идентифицировать орган и лицо подавшее документ.

Таким образом, суд считает решение ответчика (организатора торгов) об отклонении заявки ФИО1 правомерным и принятым в соответствии с требованиями, установленными в извещении о проведении торгов. При этом, истец не ссылался на то, что он был лишен возможности ознакомиться с требованиями, содержащимися в извещении.

Ссылки истца на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров и предписание от <дата>, которыми ООО «ЦАИ» предписано отменить протокол определения участников торгов по лотам <номер> и <номер> и пересмотреть заявки не могут быть приняты судом, так как указанные решение и предписание не являются преюдициальным для рассмотрения настоящего судебного спора (<...>).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. Однако судом данных нарушений установлено не было.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что в случае его допуска к участию в торгах именно он был бы признан победителем торгов и договор был бы заключен именно с ним.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЦАИ», ФИО3 о признании результатов торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЦАИ», ФИО3 о признании результатов торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Федеральный судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>